Плати не плати, а в суд придётся идти... (Ю. Чаевцев, "Жилищное право", N 7, июль 2012 г.)

Плати не плати, а в суд придётся идти...

Суть проблемы законопослушного плательщика, живущего в доме под управлением "Управляющей Компании", по большей части связана с ежемесячными платежами в пользу представителей, продающих услуги ЖКХ, и посредника между ними - "Управляющей Компании" (УК), которая обязана впоследствии следить за общим имуществом дома, находящимся под управлением УК.

Рассмотрим конкретный случай, длившийся более двух лет между потребителем и продавцом услуг ЖКХ, - гражданское дело N 2-1771/2011 по иску С. к ООО УК "Исток".

В данном случае, как всем нам известно, согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 г. N 307 о порядке предоставления коммунальных услуг гражданам имеются разграничения в отношении понятия общего имущества и обязанностей, которые имеет каждая сторона в данных позициях, именуемых в дальнейшем как "коммунальные войны".

Доверитель обращается к юристу со своей проблемой, которая его беспокоит очень долго, - юрист составляет иск "О защите прав потребителя, об устранении протекания основного стояка канализации и взыскании материального и морального ущерба, причиненного заливом квартиры". По большей части суды общей юрисдикции неохотно идут навстречу потребителю по удовлетворению всех требований, указанных в исках.

Но главное - знать, что при обращении потребителя в суд на основании закона "О защите прав потребителя" потребитель освобождается от уплаты государственной пошлины и в случае выигранного дела на проигравшую сторону налагаются судебные издержки и штрафы.

Анализ данного дела показывает: ни одна управляющая компания, а тем более её представители, юристы и директора, не признают требований потребителя и тем более не захотят устранить те обстоятельства, которые произошли, в досудебном порядке.

Для потребителя в данном деле имеется неоспоримый плюс: УК неоднократно игнорировала требования потребителя по устранению наступивших обстоятельств, что даёт представителю доверителя право просчитать дополнительно ещё и неустойку за невыполнение обязанностей УК.

В соответствии с п. 3 ст. 31 Закона "О защите прав потребителей" возмещение расходов по устранению недостатков оказанной услуги надлежит произвести в 10-дневной срок. В случае невыполнения данного условия согласно п. 5 ст. 28 названного закона с нарушителя взыскивается неустойка в размере 3% от стоимости услуги. Ответчик получил заявление 19.11.2010 года. Согласно вышеуказанному закону я произвел расчет и прошу увеличить сумму иска на 98 666,28 руб. (девяносто восемь тысяч шестьсот шестьдесят шесть рублей 28 копеек).

Расчет неустойки согласно нижеприведенной формуле:

13 479 х 3% х 244 = 98 666,28,

где 13 479 - это сумма основного долга, х 3% = 404,37 руб.;

244 - это количество дней просрочки на момент подачи искового заявления.

Неустойка истцом рассчитана через 10 дней с момента подачи заявления в ООО УК "Исток", то есть с 30.11.2010 года, исходя из формулы: П = Д х 3% х Т (где П = пеня; Д - сумма основного долга; Т - время просрочки). В соответствии с п. 3 ст. 31 Закона "О защите прав потребителей" возмещение расходов по устранению недостатков оказанной услуги надлежит произвести в 10-дневной срок. В случае невыполнения данного условия согласно п. 5 ст. 28 названного закона с нарушителя взыскивается неустойка в размере 3% от стоимости услуги.

Соответственно, сумма иска увеличивается на 98 666,28 руб. (девяносто восемь тысяч шестьсот шестьдесят шесть рублей 28 копеек). УК и федеральный судья не могли и предположить данную ситуацию, которая даёт доверителю существенное преимущество перед ответчиком, но доверитель делает ошибку, не настаивая на увеличении иска, и получает минимум из возможного максимума.

Такие щедрые жесты доверителя дают УК возможность постоянно нарушать права потребителей, так как после вынесения решения в пользу доверителя.

Доверитель смог получить свою компенсацию всех затрат только по исполнительному листу и через ССП России, что ещё раз доказывает необходимость доведения любого дела до логического конца с возможностью полной компенсации, расчет которой произведен юристом, представляющим интересы доверителя.

Ю. Чаевцев

"Жилищное право", N 7, июль 2012 г.