К кому придут с налоговой проверкой? (Е.Н. Комарова, "Пищевая промышленность: бухгалтерский учет и налогообложение", N 7, июль 2012 г.)

К кому придут с налоговой проверкой?

Заметка посвящена Приказу ФНС РФ от 10.05.2012 N ММВ-7-2/297@, которым внесены изменения в Приказ ФНС РФ от 30.05.2007 N ММ-3-06/333@ "Об утверждении Концепции системы планирования выездных налоговых проверок". Какие еще факты могут стать поводом для назначения проверки в свете внесенных поправок?

Напомним, что в Концепции приведены 12 общедоступных критериев самостоятельной оценки рисков для налогоплательщиков, используемых налоговыми органами в процессе отбора объектов для проведения выездных налоговых проверок. С их помощью налогоплательщик, оценив риски, может самостоятельно выявить, исправить допущенные ошибки при исчислении налогов и уточнить свои налоговые обязательства. Налоговые органы, в свою очередь, используя данную Концепцию, выявляют наиболее вероятные "зоны риска" (нарушения законодательства о налогах и сборах) и определяют необходимые мероприятия налогового контроля в отношении конкретных налогоплательщиков.

Несмотря на то что налоговики и раньше обращали внимание на компании, в которых среднемесячная заработная плата работников не соответствовала среднему региональному уровню заработной платы, теперь жалобы и заявления граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, а также правоохранительных и иных контролирующих органов о фактах выплаты неучтенной заработной платы ("в конвертах") или неоформлении трудовых отношений с работниками станут официальным поводом для включения налоговым органом таких компаний в план проверок.

Стоит добавить, что недавно на рассмотрение в Госдуму направлен проект о внесении изменений в ст. 199.1 УК РФ, в соответствии с которым предлагается за умышленное неисполнение обязанностей налогового агента по исчислению, удержанию и (или) перечислению НДФЛ с сумм доходов, выплаченных работникам по трудовым и гражданско-правовым договорам без отражения в бухгалтерском и (или) налоговом учете, наказывать должностных лиц организации штрафом в размере от 100 до 300 тыс. руб., или арестом на срок до шести месяцев, или лишением свободы на срок до одного года с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет. Также планируется дополнить ст. 120 "Грубое нарушение правил учета доходов и расходов" НК РФ нормой, предусматривающей штраф за выплату налоговыми агентами доходов физическим лицам без отражения в бухгалтерском и (или) налоговом учете в размере 20% от суммы неначисленного, неудержанного налога, но не менее 10 тыс. руб. по выплатам в пользу каждого физического лица в налоговом периоде.

Таким образом, чиновники и законодатели активно вступили в борьбу с "серой" зарплатой. Хотя доказать факты таких выплат и, главное, документально обосновать их в ходе проверки очень сложно и трудоемко, ведь для этого как минимум необходимо провести допросы всех работников организации и получить точные сведения не только о размере, но и о дате получения каждым дохода "в конверте".

Не оставим без внимания и недавнее Постановление ФАС ДВО от 11.04.2012 N Ф03-501/12. Суд рассматривал дело по факту доначисления НДФЛ на основании обнаруженных в ходе проверки документов, по которым общество вело дополнительный, "неофициальный" учет, а именно: тетрадей с разбивкой сумм зарплаты по месяцам с фамилиями работников, их подписями и указанием занимаемых ими должностей; подшивок документов, включающих подлинные расчетные и платежные документы с подписями работников и должностных лиц. Несмотря на то что в рамках ст. 90 НК РФ в целях подтверждения факта получения "неофициальной" зарплаты инспекцией проведены допросы не всех работников общества, суд признал обоснованным доначисление НДФЛ с неучтенных выплат, произведенных в пользу всех работников. Как отмечено судом, налоговый орган принял предусмотренные ст. 90 НК РФ меры по вызову и допросу всех поименованных в документах общества работников, часть из которых отказалась давать пояснения. В результате судом произведена оценка наряду с показаниями свидетелей иных имеющихся в деле доказательств в совокупности, с достоверностью подтверждающих объем налоговых обязательств указанных лиц, и решение было вынесено не в пользу налогоплательщика.

Еще одним поводом для назначения проверки, помимо непредставления пояснений на уведомление налогового органа о выявлении несоответствия показателей деятельности в декларациях, может стать и непредставление налоговому органу запрашиваемых документов, причем не просто непредставление, а еще и наличие информации о необеспечении налогоплательщиком сохранности данных бухгалтерского и налогового учета и других документов, необходимых для исчисления и уплаты налогов, что является прямым нарушением пп. 8 п. 1 ст. 23 НК РФ, п. 1 ст. 17 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете". В ряде случаев налогоплательщики, пытаясь скрыть от инспекторов факты нарушения налогового законодательства, ссылаются на то, что документы, подтверждающие финансово-хозяйственную деятельность, утрачены в результате, например, форс-мажорных обстоятельств (пожара, затопления, наводнения, порчи). Так вот, если налоговики заподозрят, что документы утрачены работниками организации в результате халатного отношения к их сохранности или умышленного уничтожения и восстановить их налогоплательщик не сможет, они назначат проверку и, используя право, предоставленное пп. 7 п. 1 ст. 31 НК РФ, определят суммы налогов, подлежащих уплате в бюджет, расчетным путем на основании имеющейся у них информации о налогоплательщике, а также данных об иных аналогичных налогоплательщиках.

Е.Н. Комарова,

эксперт журнала "Пищевая промышленность:

бухгалтерский учет и налогообложение"

"Пищевая промышленность: бухгалтерский учет и налогообложение", N 7, июль 2012 г.