К вопросу о необходимости согласия потерпевшего на особый порядок судебного разбирательства в отношении лица, заключившего досудебное соглашение о сотрудничестве (Е.Л. Федосеева, "Адвокат", N 6, июнь 2012 г.)

К вопросу о необходимости согласия потерпевшего на особый порядок судебного разбирательства в отношении лица, заключившего досудебное соглашение о сотрудничестве

В статье Е.Л. Федосеевой рассматриваются нормы, регламентирующие условия и порядок участия в судебном заседании потерпевшего при заключении подсудимым досудебного соглашения о сотрудничестве. В результате проведенного анализа сделан вывод о том, что согласие потерпевшего на рассмотрение дела в таком порядке не является основанием для принятия судебного решения об особом порядке судебного разбирательства в отношении лица, заключившего досудебное соглашение о сотрудничестве.

Уголовное судопроизводство имеет своим назначением защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений. Согласно статье 52 Конституции РФ права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом.

А.В. Смирнов указывает: учитывая конституционное право на доступ потерпевшего к правосудию, условием заключения соглашения о сотрудничестве с подозреваемым или обвиняемым должно быть согласие потерпевшего от преступления*(1). О необходимости получить согласие потерпевшего на особый порядок в судебном заседании говорят и другие ученые*(2).

Однако основания и порядок заключения соглашения о сотрудничестве на досудебных стадиях не предусматривают участия потерпевшего на предварительном следствии. Его участие в данном случае начинается с судебного заседания и постановления приговора в отношении подсудимого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве. Об этом свидетельствует норма статьи 317.7 УПК РФ, согласно которой такое судебное заседание проводится в порядке, установленном статьей 316 УПК РФ и с учетом требований указанной статьи. Часть 4 ст. 316 УПК РФ обязывает судью выяснять у потерпевшего, если он участвует в судебном заседании, отношение к ходатайству подсудимого. В случае возражения потерпевшего против постановления приговора без проведения судебного разбирательства судья должен вынести постановление о прекращении особого порядка судебного разбирательства и назначении рассмотрения уголовного дела в общем порядке. Получается, что потерпевший принимает участие только на стадии судебного разбирательства, где его мнение имеет решающее значение для лица, заключившего досудебное соглашение о сотрудничестве.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2009 г. N 28 указывается, что если по окончании предварительного расследования обвиняемым заявлено ходатайство об особом порядке судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ, но мнение потерпевшего по данному вопросу не выяснялось, судья при отсутствии препятствий к рассмотрению уголовного дела в особом порядке назначает судебное заседание с учетом положений главы 40 УПК РФ. При этом мнение потерпевшего выясняется в подготовительной части судебного заседания. В случае если потерпевший возражает против заявленного обвиняемым ходатайства, судебное заседание продолжается в общем порядке*(3). Однако никаких разъяснений, касающихся порядка судебного разбирательства с участием потерпевшего в соответствии с главой 40.1 УПК РФ, указанное постановление не содержит.

Таким образом, утверждение о том, что эти нормы распространяются на особый порядок при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, преждевременно, поскольку нет ясности в том, какие правила, присущие особому порядку при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, распространяются на главу 40.1 УПК РФ. В соответствии с указанным постановлением Пленума Верховного Суда РФ суд принимает решение о назначении судебного заседания в общем порядке только в том случае, если не соблюдены условия, предусмотренные частями 1 и 2 ст. 317-6 УПК РФ: наличие представления прокурора об особом порядке, подтверждение в судебном заседании государственным обвинителем активного содействия подсудимым следствию, заключение обвиняемым соглашения добровольно и в присутствии защитника. О согласии потерпевшего опять же речь не идет. Кроме того, согласно части 1 ст. 216 УПК РФ потерпевшему не предоставляется право знакомиться с документами, относящимися к досудебному соглашению о сотрудничестве.

Различна и правоприменительная практика. Например, Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ, оставив приговор Московского областного суда от 19 февраля 2010 г. в отношении Кубарева без изменений, указывает, что согласие потерпевшего на применение особого порядка рассмотрения дела в суде в соответствии со статьей 317.6 УПК РФ не требуется. Ссылка адвоката в кассационной жалобе на часть 6 ст. 316 УПК РФ, требующую согласия сторон на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, является несостоятельной, поскольку положения этой статьи применяются с учетом требований статьи 317.7 УПК РФ.

Проанализировав данное решение, Н.А. Колоколов делает справедливый вывод о том, что суд однозначно указал на место потерпевшего в рамках особого производства, осуществляемого по правилам главы 40.1 УПК РФ. Досудебное соглашение заключается не в частных интересах конкретного потерпевшего, а исключительно в публичных интересах, в основе которых лежит не только скорейшее разрешение социального конфликта, но и по возможности полное раскрытие преступления, изобличение максимального числа виновных. Очевидно, что в таких ситуациях интересы общества и конкретного потерпевшего могут не совпадать*(4).

В приговорах судов Свердловской области указывается, что потерпевшие не возражают против рассмотрения дела в особом порядке; в приговорах судов г. Санкт-Петербурга - что возражений против участников процесса не поступило. Однако в некоторых приговорах, к примеру в приговоре по делу П. Белогорского районного суда Амурской области, вообще отсутствует такая фраза. Более того, потерпевшими заявлен гражданский иск, который был оставлен судом без рассмотрения, поскольку другие соучастники преступления еще не были осуждены, а за потерпевшими лишь было признано право обратиться с иском в порядке гражданского судопроизводства.

Аналогичные решения имеются и в судах г. Санкт-Петербурга, когда защита считает, что приговором не обеспечено право на компенсацию морального вреда, однако суд кассационной инстанции полагает: постановленный судом обвинительный приговор не препятствует защите прав и законных интересов потерпевшего в порядке гражданского судопроизводства. В связи с этим, конечно, государством ущемляются интересы потерпевших, осужденным назначаются минимальные наказания, а возмещение ими ущерба символично.

Несомненно, государство обеспечивает потерпевшим не только доступ к правосудию, но и компенсацию причиненного ущерба. Считаю, что должна прослеживаться причинно-следственная связь между компенсацией вреда за счет обвиняемого относительно преступных действий последнего по отношению к потерпевшему. На практике часто встречаются ситуации, когда обвиняемый активно способствует следствию, но не знает о судьбе похищенного членами его преступной группы имущества, либо вообще лично не знаком с этими лицами или не принимал участия в преступных действиях, касающихся причинения какого-либо вреда потерпевшему. Несогласие потерпевшего на особый порядок судебного разбирательства в таком случае может привести к невозможности раскрытия и расследования преступления, изобличения и уголовного преследования других соучастников преступления, а также розыска имущества, возможно, принадлежащего тому же потерпевшему.

Назначение наказания подсудимому не должно ставиться в зависимость от желания потерпевшего, так как смягчающие наказание обстоятельства относятся непосредственного к обстоятельствам, характеризующим личность преступника. К примеру, потерпевшему и в голову не придет спорить со смягчающим обстоятельством в виде наличия у виновного малолетних детей, хотя оно никак не характеризует преступника с положительной стороны по отношению к потерпевшему или государству. Должно ли в таком случае учитываться мнение потерпевшего при определении степени и размера наказания лицу, сотрудничающему со следствием? Тогда, чтобы не ущемлять законные права и интересы потерпевших и обеспечить им доступ к правосудию, следует привлекать их к участию в следственных действиях, например таких, как обыск, выемка у обвиняемого.

Однако полностью игнорировать мнение и интересы потерпевшего ни в коем случае нельзя. Суд при рассмотрении дела в особом порядке и назначении наказания обязательно должен учитывать мнение потерпевшего о применении условного осуждения, назначения наказания ниже низшего предела или освобождения от наказания. Данные положения должны быть закреплены в нормах УПК РФ*(5).

Задачи, которые стремится решить государство посредством института досудебного соглашения о сотрудничестве, обусловливают необходимость усиления правовых гарантий применения к обвиняемому снисхождений в вопросах назначения наказания в обмен на его положительные посткриминальные поступки. Если такое содействие установлено материалами уголовного дела, прокурором и судом, то его учет при назначении наказания должен быть гарантирован и признан компетенцией суда, а не поставлен в зависимость от позиции потерпевшего.

Именно по такому алгоритму построены специальные основания освобождения от уголовной ответственности лиц, гарантирующие обязательное смягчение наказания виновного при наличии в их посткриминальных поступках конкретных общественно полезных действий.

Статья 64 УК РФ предоставляет суду право назначить боле мягкое наказание, чем предусмотрено соответствующей статьей УК РФ за совершенное виновным преступление. Во всех этих случаях применение снисхождения к виновному в вопросах назначения ему наказания законодатель не ставит в зависимость от усмотрения потерпевшего.

Аналогичный порядок необходимо применить и при реализации института досудебного соглашения о сотрудничестве, так как диспозитивность является одной из базовых ценностей современного уголовного судопроизводства.

Библиография

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2009 г. N 28 (ред. от 9 февраля 2012 г.) "О применении судами норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих подготовку уголовного дела к судебному разбирательству".

Бравилова Е.А., Федосеева Е.Л. Досудебное соглашение о сотрудничестве: проблемы правового регулирования и порядка применения. - М.: Екатеринбург, 2011. С. 58.

Колоколов Н.А. Назначение наказания лицу, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве // Российский судья. 2010. N 11. С. 34.

Смирнов А.В. Особый порядок принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве // Уголовный процесс. 2009. N 10.

Супрун С.В. Согласие потерпевшего - условие назначения уголовного дела, поступившего в суд с досудебным соглашением, к рассмотрению в особом порядке // Российский судья. 2010. N 9.

Е.Л. Федосеева,

адъюнкт Уральского юридического

института МВД России

"Адвокат", N 6, июнь 2012 г.

-------------------------------------------------------------------------

*(1) Смирнов А.В. Особый порядок принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве // Уголовный процесс. 2009. N 10. С. 7.

*(2) Супрун С.В. Согласие потерпевшего - условие назначения уголовного дела, поступившего в суд с досудебным соглашением, к рассмотрению в особом порядке // Российский судья. 2010. N 9. С. 17.

*(3) Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2009 г. N 28 (ред. от 9 февраля 2012 г.) "О применении судами норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих подготовку уголовного дела к судебному разбирательству.

*(4) Колоколов Н.А. Назначение наказания лицу, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве // Российский судья. 2010. N 11. С. 34.

*(5) Бравилова Е.А., Федосеева Е.Л. Досудебное соглашение о сотрудничестве: проблемы правового регулирования и порядка применения. - М.: Екатеринбург, 2011. С. 58.