Вопрос: В рамках договорных отношений заказчик - компания А поручил разработчику - компании Б разработать и изготовить рекламный видеоролик (в частности, провести подбор актеров, съемку, монтаж, озвучивание), а также передать исключительные права на использование этого ролика заказчику. При этом срок полезного использования видеороликов в договоре не указан. Однако смежные права на использование этого видеоролика были переданы на срок менее 12 месяцев. Должен ли заказчик - компания А начислять амортизацию на стоимость рекламного ролика (которая превысила 40 000 руб.), срок использования которого договором не определен? ("Актуальные вопросы бухгалтерского учета и налогообложения", N 13, июль 2012 г.)

В рамках договорных отношений заказчик - компания А поручил разработчику - компании Б разработать и изготовить рекламный видеоролик (в частности, провести подбор актеров, съемку, монтаж, озвучивание), а также передать исключительные права на использование этого ролика заказчику. При этом срок полезного использования видеороликов в договоре не указан. Однако смежные права на использование этого видеоролика были переданы на срок менее 12 месяцев. Должен ли заказчик - компания А начислять амортизацию на стоимость рекламного ролика (которая превысила 40 000 руб.), срок использования которого договором не определен?

В соответствии с п. 1 ст. 256 НК РФ амортизируемым имуществом в целях гл. 25 НК РФ признается имущество, результаты интеллектуальной деятельности и иные объекты интеллектуальной собственности, которые находятся у налогоплательщика на праве собственности, используются им для извлечения дохода и стоимость которых погашается путем начисления амортизации. Амортизируемым признается имущество со сроком полезного использования более 12 месяцев и первоначальной стоимостью более 40 000 руб.

Пунктом 3 ст. 257 НК РФ также определено, что нематериальными активами признаются приобретенные и (или) созданные налогоплательщиком результаты интеллектуальной деятельности и иные объекты интеллектуальной собственности (исключительные права на них), используемые в производстве продукции (при выполнении работ, оказании услуг) или для управленческих нужд организации в течение длительного времени (продолжительностью свыше 12 месяцев).

При этом для признания объекта нематериальным активом необходимо наличие способности приносить налогоплательщику экономические выгоды (доход), а также наличие надлежаще оформленных документов, подтверждающих существование самого нематериального актива и (или) исключительного права у налогоплательщика на результаты интеллектуальной деятельности (в том числе патенты, свидетельства, другие охранные документы, договор уступки (приобретения) патента, товарного знака).

В соответствии с п. 1 ст. 1234 ГК РФ по договору об отчуждении исключительного права одна сторона (правообладатель) передает или обязуется передать принадлежащее ей исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации в полном объеме другой стороне (приобретателю).

Договор, в котором прямо не указано, что исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации передается в полном объеме, считается лицензионным (п. 3 ст. 1233 ГК РФ).

Приобретение прав по лицензионному договору не может рассматриваться как приобретение исключительных прав.

Согласно Письму Минфина России от 05.11.2009 N 03-11-06/2/236 приобретение неисключительного права на результат интеллектуальной деятельности по исключительной лицензии в соответствии с п. 3 ст. 257 НК РФ не рассматривается для целей налога на прибыль организаций как приобретение нематериального актива.

Следовательно, затраты на приобретение неисключительных прав на рекламный ролик можно учесть в составе прочих расходов, связанных с производством и реализацией, единовременно в месяце их осуществления (пп. 28 п. 1 ст. 264, п. 1, пп. 3 п. 7 ст. 272 НК РФ).

Расходы на приобретение рекламного ролика (абз. 2-4 п. 4 ст. 264 НК РФ) не упомянуты в списке ненормируемых рекламных расходов, в связи с чем они учитываются в пределах установленного лимита. Аналогичный вывод можно сделать из Письма Минфина России от 28.10.2008 N 03-03-06/1/608.

Г.Г. Лалаев,

к.э.н., доцент Государственного университета

Минфина России, советник государственной гражданской

службы РФ 2-го класса

1 июля 2012 г.

"Актуальные вопросы бухгалтерского учета и налогообложения", N 13, июль 2012 г.