Теоретический аспект исполнительных правоотношений (Ю.А. Свирин, "Адвокат", N 7, июль 2012 г.)

Теоретический аспект исполнительных правоотношений

В статье Ю.А. Свирина исследованы исполнительные правоотношения и их место в теории о правоотношениях. Выделяются материальные, процессуальные и исполнительные правоотношения как самостоятельный тип правоотношений, показывается онтологическая сущность исполнительных правоотношений.

В науке о праве исследованиям правоотношений и поныне уделяется очень большое внимание. Правоотношениям придается такое значимое аксиологическое значение, что некоторыми учеными - И. Саббо, В.П. Рожиным и другими - теория права сравнивается с теорией правоотношений. По мнению данных авторов, правоотношения полностью поглощают право. Хотя в науке есть и противоположная точка зрения, приверженцы которой рассматривают теорию права без включения в нее правоотношений (Стучка, Кечекьян, Казимирчук, Назаров и др.). Однако, как справедливо замечает Е.Б. Пашуканис, "юридическое отношение - это первичная клеточка правовой ткани, и только в ней право совершает свое реальное движение".

В науке, разумеется, существуют и другие подходы к определению правоотношений. Так, Ю.Г. Ткаченко разделял правоотношения исходя из их сущности на два вида: правовое отношение как отношение и правовое отношение как модель. По мнению Т.Н. Радько, правоотношения есть отношения между людьми; правоотношения есть идеологические отношения; правоотношения есть волевые отношения; правоотношения есть отношения, устанавливаемые и регулируемые правом, в соответствии с предписаниями правовых норм; правоотношения - это отношения между субъектами права на основе их субъективных прав и юридических обязанностей; правоотношения всегда связаны с государством, и эта связь всегда выражается в охране интересов участников правоотношений от возможных нарушений.

Не отрицая роль и значение в правоведении правоотношений, полагаем, что все правоотношения можно разделить на три самостоятельные группы: материальные, процессуальные и исполнительные. Исследования материальных правоотношений имеют давнюю историю. Правовая наука сравнительно недавно стала изучать процессуальные отношения, в связи с чем А.Ф. Клейман замечает: "...если до второй половины 19 в. процессуальная теория ограничивалась описанием процессуальных действий, то было основание говорить, что она "жила в кредит", т.к. у нее отсутствовала общая часть с учением о субъектах, об объекте и процессуальных правах и обязанностях сторон". Что же касается исполнительных правоотношений, то их природа до настоящего времени остается неизученной. Тем не менее между тремя видами правоотношений существует объективная связь, которая объединяет их в единую теорию правового процесса от возникновения отношений между субъектами материального права, защиты субъективного материального права до фактического правовосстановления нарушенного права.

Как справедливо замечает С.В. Бабушкина, "правоотношение - это возникшая на основе норм права связь между лицами через их субъективные юридические права и обязанности, фиксирующая строго определенную меру их поведения". Однако в последующем С.В. Бабушкина делает небесспорный вывод о том, что эта особая юридическая связь между лицами всегда существует на базе материальных правоотношений и интересов, так как лица являются носителями прав и обязанностей. Сомнительность данного вывода заключается в том, что, исследуя все правоотношения, вышеуказанный автор сводит их к понятию только правоотношений в материальном праве, и из системы правоотношений выпадают процессуальные и исполнительные правоотношения.

В какой-то мере аналогичные суждения можно обнаружить в трудах К. Маркса, который писал: "Правовые отношения, так же точно, как и формы государства, не могут быть поняты ни из самих себя, ни из так называемого общего развития человеческого духа, они коренятся в материальных жизненных отношениях". Данное суждение было оправданно с точки зрения политической экономии марксизма-ленинизма, берущего свое начало из базиса (экономические отношения) и только опосредованно из надстройки (идеология, право, философия и т.д.) в период классовой борьбы.

Известный русский философ В.С. Соловьев отмечал, что правовые отношения в историческом порядке следуют за насильственными - это также несомненно, как и то, что в истории нашей планеты органическая жизнь являлась после и на основе процессов неорганических. Игра естественных сил в человечестве есть лишь материал правовых отношений. Среди исследователей правоотношений представляет интерес и еще одна точка зрения, представленная В.В. Лазаревым, который допускает существование на современном этапе правоотношений, не урегулированных нормами права. Он указывает, что в хозяйственной жизни предприятий, иных коллективных субъектов, в имущественных отношениях граждан возникают многочисленные правоотношения, либо прямо не предусмотренные юридическими нормами, либо вообще не урегулированные законодательством. Однако В.В. Лазарев, характеризуя правоотношения, определяет их и как связь между людьми посредством субъективных прав и юридических обязанностей, которые закреплены в нормах права. Такой дуализм в определении правоотношений свидетельствует о том, что в науке нет единого подхода к данной правовой категории. Небезинтересно высказывание исследователя, определяющее правоотношение как волевое отношение, для возникновения которого необходима воля его участников. Однако мы не можем согласиться с такой точкой зрения. Если уважаемый В.В. Лазарев под правоотношениями имеет в виду только материальные правоотношения, то с подобной трактовкой следовало бы согласиться, так как для возникновения гражданских правоотношений действительно необходима воля участников правоотношения. Для возникновения правоотношений в публичном праве и в частности в исполнительном праве совсем не обязательно наличие воли обоих участников. К примеру, для генезиса правоотношений в исполнительном праве между судебным приставом-исполнителем и должником необходима воля только судебного пристава-исполнителя; воля должника, как правило, отсутствует.

Несмотря на разные научные подходы в определении видов правоотношений, бесспорным остается одно: в каждой отрасли права присутствуют свои особые правовые отношения в виде объекта правового регулирования. Таким образом, каждая отрасль права имеет свои специфические правоотношения, присущие только ей и объективирующие данную отрасль права. Так, известны: гражданские, гражданские процессуальные, административные, арбитражные процессуальные, уголовно-процессуальные, трудовые, гражданские исполнительные, уголовно-исполнительные, административные исполнительные, арбитражные исполнительные и другие правоотношения.

Сложнее определить правоотношения в комплексных отраслях права, например в исполнительном праве. Здесь некоторые материальные и процессуальные отношения сублимируются в исполнительные правоотношения. Исполнительные правоотношения - это отношения движения и развития исполнительного процесса, например отношения между судебным приставом-исполнителем и должником, судебным приставом-исполнителем и взыскателем, судебным приставом-исполнителем и судом и т.д. С другой стороны, в исполнительном праве могут возникать и материальные правоотношения, которые закрепляют правовой статус, правовое положение имущества или определяющие отношения по гражданско-правовому договору. Например, отношения, возникающие между судебным приставом-исполнителем и органом по регистрации прав недвижимости по поводу регистрации вещного права, или отношения, возникающие между судебным приставом-исполнителем и хранителем арестованного имущества по поводу заключения договора хранения.

Вместе с тем можно с уверенностью утверждать, что это относительные правоотношения, в которых конкретно определены и управомоченное лицо (судебный пристав-исполнитель, уголовно-исполнительная инспекция), и обязанные лица (взыскатель, должник, осужденный, выдворяемый, оценщик и др.).

Исполнительному праву присущи регулятивные и охранительные правоотношения. Основная масса норм отраслевого законодательства направлена на выполнение регулятивной функции права, посредством чего возникают регулятивные правоотношения, например отношения между судебным приставом-исполнителем и взыскателем, понятыми, оценщиком, судом. Тем не менее в отраслевом законодательстве присутствуют и нормы, направленные на охранительную функцию, скажем, нормы касающиеся наложения штрафа на лиц, не исполняющих предписания судебного пристава исполнителя, а также наложение штрафа на недобросовестных должников.

Некоторые исследователи (И.И. Стрелкова, Ю.А. Попов) исполнительные отношения относят к административным правоотношениям. Следует заметить, что данная точка зрения не лишена логики. В исполнительных правоотношениях действительно всегда присутствует судебный пристав-исполнитель, который, с одной стороны, наделен государством властными полномочиями давать обязательные указания иным участникам исполнительного производства, а также совершать принудительные действия. С другой стороны, судебный пристав-исполнитель и иные лица в исполнительном производстве не находятся в состоянии соподчинения. В тоже время отношения между судебным приставом-исполнителем и некоторыми участниками исполнительного производства могут возникать на основании административного акта. Например, отношения между судебным приставом-исполнителем и хранителем возникают на основании постановления судебного пристава-исполнителя о назначении хранителя (административный акт) и на основании договора хранения (гражданско-правовая сделка). Тем самым исполнительные правоотношения могут приобретать в некоторых случаях черты административных правоотношений.

Исполнительные правоотношения представляют собой отдельный и самостоятельный тип правоотношений, поскольку они имеет свою специфику, которая выделяет их среди иных типов (видов) правоотношений. Наличие своих обособленных, индивидуальных правоотношений в той или иной отрасли права характеризует ее самостоятельность. Следовательно, наличие системы правоотношений следует рассматривать как критерий разграничения отраслей права внутри системы права.

По нашему мнению, исполнительные правоотношения - это общественные отношения, урегулированные нормами исполнительного права, которые складываются между участниками исполнительного процесса, обязательным участником которых является судебный пристав-исполнитель или уголовно-исполнительная инспекция. Юридические обязанности участников исполнительных правоотношений обеспечены мерами государственного принуждения. Как справедливо отмечает А.А. Максуров, "гражданское исполнительное отношение - важнейшая форма "жизни" гражданского исполнительного права. При этом гражданские исполнительные правоотношения - это волевые отношения". Однако помимо гражданских исполнительных правоотношений необходимо также выделить уголовно-исполнительные, административные исполнительные и арбитражные исполнительные правоотношения, все они составляют разновидность исполнительных правоотношений. Все правоотношения, в том числе исполнительные, имеют свойства, позволяющие отличить их от иных общественных отношений. Так, М.Ю. Осипов выделяет такие свойства правоотношений, как совокупность общезначимых, волевых, повторяющихся, устойчивых общественных отношений, которые урегулированы или должны быть урегулированы нормами права.

Исполнительные правоотношения, являясь специфическими отношениями, присущими отрасли исполнительного права, имеют свои особенности, позволяющие отличить их от иных правоотношений других отраслей права. Для этого необходимо выявить основные свойства и черты исполнительных правоотношений, т.е. такие специфические характеристики, которые позволяют отделить их от иных правоотношений, не входящих в предмет правового регулирования исполнительной отрасли права.

Так, в исполнительных отношениях всегда одной стороной является обязывающий (принуждающий) орган. И в этом проявляется онтологическая сущность исполнительных правоотношений. Судебный пристав-исполнитель - наиболее распространенный субъект исполнительных правоотношений. Действия и решения судебного пристава-исполнителя обеспечены силой государственного принуждения, поскольку судебный пристав-исполнитель является государственным служащим и вступает в правоотношения от имени государства. Без судебного пристава-исполнителя нет и не может быть такого подвида исполнительных отношений, как гражданские исполнительные правоотношения. И наоборот, в гражданских процессуальных правоотношениях обязательным субъектом является суд. В связи с чем А.А. Добровольский замечает: "Существенной особенностью гражданских процессуальных отношений является то, что суд - обязательный субъект каждого гражданского процессуального отношения и что эти отношения складываются всегда между судом и одним из участников процесса".

Тем не менее в некоторых случаях стороной исполнительных правоотношений может выступать суд, хотя он и не является обязательной стороной исполнительных правоотношений, как это имеет место в гражданских процессуальных отношениях. Суд может участвовать в исполнительных правоотношениях только в случаях, прямо предусмотренных законом. В этом заключается другая онтологическая особенность исполнительных правоотношений. Как справедливо указывал в 1915 г. В.Л. Исаченко, "требования сторон о вмешательстве суда могут быть уважены исключительно тогда лишь, когда они найдут известное действие пристава неправильным и обжалуют его". Таким образом, по мнению ученого, суд не всегда является субъектом исполнительных правоотношений, а только в строго определенных случаях, указанных в законе. Причем роль суда в исполнительных правоотношениях заключается не в отправлении правосудия, а в осуществлении контрольных функций за действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя.

Исполнительные правоотношения - как правило, властные, они носят публично-правовой характер. За рамками исполнительного производства не могут возникнуть, к примеру, исполнительные отношения между сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником). Вне пределов исполнительного производства должник и взыскатель, конечно, могут вступить в различные отношения, в том числе в правоотношения, например, гражданские. Но как только взыскатель обратился с заявлением в службу судебных приставов-исполнителей о возбуждении исполнительного производства, возникают исполнительные правоотношения между взыскателем и приставом-исполнителем.

Почти все исполнительные правоотношения имеют вертикальную связь между субъектами правоотношений. Однако если суд участвует в исполнительных правоотношениях, то он наделен властными полномочиями, так же как и судебный пристав-исполнитель. В этом случае между судом и судебным приставом-исполнителем складываются не вертикальные, а горизонтальные правоотношения, которые не носят характер соподчиненности. В этом проявляется другая онтологическая особенность исполнительных правоотношений. Например, в соответствии со статьей 43 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и суд, и судебный пристав-исполнитель вправе прекратить исполнительное производство по основаниям, которые законодатель дифференцировал для каждого из них.

Еще одной особенностью исполнительных правоотношений являются нормы исполнительного права. Поскольку исполнительные отношения регулируются сегодня как нормами исполнительного права, так и нормами иных отраслей права (гражданского процессуального, арбитражного процессуального, семейного, трудового, уголовно-исполнительного и т.д.), следовательно, это межотраслевые отношения, которые свойственны всем комплексным отраслям права.

Следует признать, что в силу происходящих сегодня процессов по конвергенции отраслей права в дальнейшем все больше будет появляться подобных межотраслевых отношений, присущих комплексным отраслям права.

Библиография

Бабушкина С.В. К вопросу о понятии и признаках юридических отношений // Современное право. 2008. N 10.

Добровольский А.А. Советский гражданский процесс. - М, 1970.

Исаченко В.Л. Русское гражданское судопроизводство. - Петроград, 1915. Т. 1.

Клейман А.Ф. Новейшие течения в советской науке гражданского процессуального права. - М, 1967.

Лазарев В.В. Теория государства и права / Под ред. А.Г. Хабибуллина. - М.: ИД "ФОРУМ"- ИНФРА-М, 2009.

Максуров А.А. Гражданское исполнительное право. - М.: Экзамен, 2003.

Маркс К. Предисловие к "Критике политической экономии" // К. Маркс, Ф.Энгельс. Соч. 2-е изд. Т. 13. - М, 1970.

Осипов М.Ю. Теория социально-правовых процессов. - М.: НБ-Медиа, 2011.

Пашуканис Е.Б. Избранные произведения по общей теории права и государства. - М, 1980.

Попов Ю.А. Защита публично-правовых интересов граждан в судах общей юрисдикции: Дисс. ... докт. юрид. наук. - Краснодар, 2002.

Радько Т.Н. Теория государства и права. - М.: Проспект, 2010.

Рожин В.П. Мировозрение советского человека. - Л., Лениздат, 1960.

Соловьев В.С. Оправдание добра. Нравственная философия. Соч. В 2 т. Т. 1. М., 1988.

Стрелкова И.И. Подведомственность арбитражному суду дел по экономическим спорам и иных дел: Автореф. дисс. ... канд. юрид. наук. - Екатеринбург, 2002.

Стучка П.И. Курс советского гражданского права. В 3 т. - М., 1931.

Ю.А. Свирин,

доктор юридических наук,

профессор кафедры гражданского права и

процесса Академии труда и социальных отношений,

г. Москва

"Адвокат", N 7, июль 2012 г.