Доказательства, представленные обществом, не подтверждают факт осуществления им спорных хозяйственных операций с контрагентами ("Официальные материалы для бухгалтера. Комментарии и консультации", N 7, июль 2012 г.)

Доказательства, представленные обществом, не подтверждают факт осуществления им спорных хозяйственных операций с контрагентами

Общество обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением о признании частично недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы.

Решением суда первой инстанции от 5 октября 2011 г., оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 21 декабря 2011 г., обществу в удовлетворении заявления было отказано.

Общество подало кассационную жалобу в ФАС Северо-Западного округа, который в своем постановлении от 13.04.12 N Ф07-1959/12 по делу N А52-1274/2011 определил следующее.

Налоговая инспекция провела выездную проверку правильности исчисления и своевременности уплаты обществом налогов и сборов, в том числе налога на прибыль и НДС, за период с 1 января 2007 г. по 31 декабря 2009 г.

По результатам проверки налоговым органом было принято решение о привлечении заявителя к ответственности за совершение налогового правонарушения. Указанным решением обществу, в том числе, было доначислено 7 703 446 руб. налога на прибыль за 2007 г., 5 853 844 руб. НДС за январь - август, октябрь 2007 г., Ill квартал 2008 г., начислено 5 246 604 руб. 79 коп. пеней и 15 254 руб. штрафа, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ, а также было предложено уменьшить на 423 728 руб. убыток при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль за 2008 г.

Основанием для принятия решения в обжалуемой части послужил вывод налогового органа о том, что налогоплательщик неправомерно включил в состав расходов при исчислении налога на прибыль и налоговых вычетов по НДС стоимость товаров (услуг), приобретенных у ООО "СС", ООО "С", ООО "АП".

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходили из того, что представленные заявителем документы содержат недостоверные сведения и не подтверждают реальность осуществления хозяйственных операций с контрагентами.

Суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Нормы глав 21 и 25 НК РФ связывают возникновение прав и обязанностей при исчислении и уплате в бюджет налога на прибыль и НДС с осуществлением налогоплательщиком реальных операций (фактов хозяйственной деятельности).

НК РФ не содержит специальных требований к объему и видам первичных документов, на основании которых налогоплательщик вправе принять на учет приобретенные товары (работы, услуги). Согласно п. 1 ст. 11 НК РФ, понятие "первичные учетные документы" следует определять в соответствии с законодательством Российской Федерации о бухгалтерском учете.

Налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные ст. 171 НК РФ налоговые вычеты.

В силу п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, после принятия указанных товаров на учет и при наличии соответствующих первичных документов.

В п. 1 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.06 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиками налоговой выгоды" разъяснено, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны или противоречивы.

В соответствии с п. 4 постановления Пленума ВАС РФ N 53 налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование понесенных расходов и заявленных налоговых вычетов общество указало, что на основании договоров поставки приобретало лом черных металлов у контрагентов - ООО "СС", ООО "С" и ООО "АП". Кроме того, ООО "СС" на основании агентского договора оказывало налогоплательщику услуги по поиску и переработке лома и отходов черного металла.

Затраты, связанные с оплатой данных товаров (услуг), включены налогоплательщиком в состав расходов в целях исчисления налога на прибыль, а предъявленный данными контрагентами в составе их стоимости НДС - в сумму налоговых вычетов.

В налоговый орган общество представило соответствующие договоры, счета-фактуры, товарные накладные, приемо-сдаточные акты, подписанные от имени ООО "СС" гражданами Ч и С, от имени ООО "С" - гражданкой А, от имени ООО "АП" - гражданином Ф.

Суды первой и апелляционной инстанций обоснованно указали, что при осуществлении операций по реализации лома и отходов черных металлов составляются первичные документы по формам, предусмотренным Альбомом унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций, утвержденным постановлением Госкомстата РФ от 25.12.98 N 132, а также Правилами обращения с ломом и отходами черных металлов и их отчуждения, утвержденными постановлением Правительства РФ от 11.05.01 N 369.

В соответствии с п. 7 Правил N 369 прием лома и отходов черных металлов осуществляется при предъявлении лицом, сдающим лом, документа, удостоверяющего личность, а в случае сдачи лома и отходов черных металлов, не принадлежащих лицу, сдающему эти лом и отходы, - также соответствующей доверенности от собственника указанных лома и отходов.

Согласно п. 10 Правил N 369, прием лома и отходов черных металлов осуществляется с обязательным составлением на каждую партию лома и отходов приемо-сдаточного акта. Пунктом 20 названных Правил предусмотрено, что при транспортировке лома и отходов черных металлов автомобильным транспортом водитель транспортного средства или лицо, сопровождающее груз, должны быть обеспечены путевым листом и транспортной накладной.

Как установлено судами, ни в ходе налоговой проверки, ни в ходе рассмотрения дела общество не представило доказательств транспортировки лома черных металлов (транспортных накладных и путевых листов).

Представленные заявителем приемо-сдаточные акты не содержат данных о лицах, которые сдавали лом заявителю от имени ООО "СС", ООО "С", ООО "АП", а также данных о транспортных средствах, посредством которых производилась перевозка лома.

Товарные накладные, подтверждающие приобретение лома у ООО "СС" и ООО "АП", составлены с нарушением формы N ТОРГ-12, содержащейся в Альбоме унифицированных форм первичной учетной документации, а по взаимоотношениям с ООО "С" товарные накладные не представлены.

Согласно данным Единого государственного реестра юридических лиц, директором ООО "СС" в период с 20 февраля 2006 г. до 13 марта 2007 г. являлся гражданин С, с 13 марта 2007 г. - гражданин Ч, директором ООО "С" в период с 7 сентября 2007 г. до 22 апреля 2008 г. - гражданка А, директором ООО "АП" с 17 марта 2008 г. до 3 декабря 2008 г. - гражданин Ф.

В ходе проведенных налоговым органом допросов граждане Ч и Ф отрицали свою причастность к деятельности указанных организаций, гражданин С и гражданка А показали, что являлись номинальными руководителями данных организаций.

Таким образом, судами установлено, что документы, представленные обществом в подтверждение факта приобретения товаров (услуг) у ООО "СС", ООО "С", ООО "АП", содержат неполную, недостоверную и противоречивую информацию.

Судебными инстанциями также учтено, что контрагенты налогоплательщика не имеют основных средств, производственных помещений и оборудования, управленческого и технического персонала; материалами дела подтверждается факт отсутствия данных организаций по месту их государственной регистрации; денежные средства, перечисленные заявителем на расчетные счета указанных контрагентов, обналичивались физическими лицами.

Оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства с позиции их достоверности, относимости, допустимости и достаточности, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что данные доказательства не подтверждают факт осуществления заявителем спорных хозяйственных операций с контрагентами.

Как разъяснено в п. 10 постановления Пленума ВАС РФ N 53, налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом.

Судами принято во внимание, что в данном случае нарушения в порядке оформления документов имели место не только со стороны контрагентов налогоплательщика, но и со стороны самого налогоплательщика, поскольку в соответствии с положениями Правил N 369 обязанность составления приемо-сдаточных актов возложена на сторону, принимающую лом и отходы черных металлов.

Вывод судебных инстанций о том, что налоговая инспекция обоснованно не приняла налоговые вычеты по НДС и расходы по налогу на прибыль, связанные с осуществлением обществом операций с контрагентами, соответствует представленным в материалы дела доказательствам и не подлежит переоценке судом кассационной инстанции.

"Официальные материалы для бухгалтера. Комментарии и консультации", N 7, июль 2012 г.