Интервью с В.Д. Зорькиным, председателем Конституционного Суда РФ ("Законодательство", N 7, июль 2012 г.)

Интервью с В.Д. Зорькиным, председателем Конституционного Суда РФ

Владимир Дмитриевич, Конституционный - Суд РФ за свою многолетнюю историю продемонстрировал своеобразный эталон стабильной и эффективной работы, направленной на защиту прав граждан. Какие перспективные задачи, по Вашему мнению, стоят перед системой конституционного правосудия? Возможны ли изменения в организации работы Конституционного Суда РФ?

- Важнейшей задачей и абсолютным приоритетом деятельности Конституционного Суда РФ является надлежащее обеспечение конституционно-правовой защиты прав и свобод человека и гражданина - высшей конституционной ценности нашего общества и государства.

Импульсом для развития отечественной системы конституционного правосудия стали принятые в ноябре 2010 г. комплексные изменения в Федеральный конституционный закон "О Конституционном Суде Российской Федерации". Эти поправки, вступившие в силу в феврале 2011 г., как известно, затронули в основном вопросы совершенствования процедуры конституционного судопроизводства. В частности, Конституционный Суд РФ получил возможность при наличии определенных условий разрешать дела без проведения слушаний. Это позволило нам, сократив сроки рассмотрения ряда категорий дел, оперативнее и эффективнее защищать нарушенные права и свободы граждан России.

Впрочем, постоянно возрастающее количество обращений, поступающих в Конституционный Суд РФ, по-прежнему явственно сигнализирует о необходимости продолжать совершенствовать систему их рассмотрения. Тем более что в последнее время наблюдается доминирование жалоб, касающихся вопросов соблюдения социально-экономических прав граждан. И это неудивительно, ведь сохраняющиеся в нашей стране социально-правовые диспропорции требуют повышения эффективности правосудия в деле обеспечения конституционных принципов справедливости и социального государства. Именно поэтому Конституционный Суд РФ призван играть самую существенную роль в реальном обеспечении равных условий во всех областях социальной жизни граждан нашей страны.

Правовые институты могут закреплять политические права граждан и ограничивать власть элиты. Они могут обеспечивать равные экономические возможности, защищая жизненно важные права и интересы людей. Но ошибки в законодательстве, недостаточно просчитанные социальные последствия тех или иных правовых норм, их оторванность от реальной социальной ситуации в обществе, их несогласованность с общественным мнением, культурными и духовными традициями - все это может иметь обратный, негативный эффект, разрушительно воздействовать на важнейшую опору бытия и развития общества, а именно на социальную справедливость.

В ходе осуществления конституционного правосудия эти деструктивные социально-правовые факторы выявляются и устраняются. И здесь необходимо подчеркнуть, что Конституционный Суд РФ рассматривает дела исключительно по запросам перечисленных в Конституции органов власти, должностных лиц, а также граждан - в связи с нарушением их прав в конкретном деле. Без реального участия граждан, без их сознательной правовой активности сложившаяся в нашей стране модель конституционного контроля просто-напросто не могла бы функционировать. Но при этом важно, чтобы граждане использовали право на обращение в Конституционный Суд РФ эффективно. К сожалению, далеко не все обращения относятся к компетенции Конституционного Суда РФ. И даже из формально относящихся к его компетенции жалоб многие лишь формально направлены на проверку конституционности, а на самом деле представляют собой обжалование правоприменения.

Причем, что самое обидное - иногда видишь: вот же она, конституционная проблема. А гражданин эту норму и не оспаривает, она где-то на периферии его обращения. И подсказывать мы тоже не имеем права.

Поэтому важнейшее направление - это популяризация информации о деятельности и компетенции Конституционного Суда РФ. Мы хотим, чтобы граждане лучше понимали, как использовать Конституционный Суд РФ в качестве средства защиты. Вряд ли Конституционный Суд РФ может сделать всю эту разъяснительную работу сам - это не его функция. Большие надежды возлагаем в этом на Министерство юстиции РФ и на институты гражданского общества.

Вторым важным, прорывным направлением развития правовой работы Конституционного Суда РФ, по моему глубочайшему убеждению, может и должно стать всемерное усиление его роли в непростом процессе гармонизации (взаимного согласования) внутрироссийской и международной (в том числе общеевропейской) судебной практики.

Это проблема, для решения которой необходимы прежде всего определение и установление в правовой сфере надлежащего баланса между различными конституционными ценностями (в том числе между принципами государственной независимости и суверенитета Российской Федерации, верховенства положений российской Конституции, обеспечения и защиты прав и свобод человека и гражданина, обеспечения права на судебную защиту и т.д.). Вдумчивый, нацеленный на взаимопонимание диалог органов конституционного и международного правосудия, взаимодействие и взаимный учет решений и правовых позиций в деятельности каждой из сторон этого диалога - вот самый верный путь к эффективному решению данной задачи.

Наконец, третьим актуальным направлением совершенствования работы общероссийского органа конституционного правосудия должно стать коренное преобразование научного (прежде всего информационно-аналитического) обеспечения конституционного судопроизводства. Особое значение данное направление приобретает применительно к сфере защиты политических прав и свобод человека и гражданина. Ведь именно здесь, как правило, требуются разностороннее знание социального и политического контекста действия рассматриваемых правовых норм, а также глубокая и кропотливая аналитическая работа собственно юридического характера.

С учетом российской специфики возможны разные подходы к решению проблемы повышения качества информационно-аналитического обеспечения конституционного правосудия, включая формирование организационных основ для постоянного взаимодействия Конституционного Суда с научно-исследовательскими институтами Российской академии наук (причем не только юридического, но и экономического, политологического, социологического профиля), учреждение под эгидой Конституционного Суда исследовательского центра конституционного права и т.д.

Какие программные мероприятия для - повышения эффективности функционирования судебной системы Вы могли бы предложить?

- Требующие решения проблемы в области эффективности работы судебной системы коренятся зачастую в самих основах организации судебной власти, начиная от качества юридического образования, подбора и профессиональной подготовки судей и заканчивая организационными и финансовыми принципами работы судебных учреждений и качеством исполнения высшими судами своей надзорной функции.

Главное, надо помнить, что дешевое правосудие - не всегда доступное правосудие. Если сохранится существующая загруженность работы рядового судьи, ни о каком повышении качества правосудия не может быть и речи. Но для того, чтобы изменить эту нагрузку, необходимо радикально пересмотреть и полномочия судей, и статус, и штат помощников, и место примирительных процедур, и "цену" судебного разбирательства, и многое другое.

Необходимо изменить и подход к формированию судебных кадров. Здравый смысл подсказывает, что будущий судья должен в первую очередь владеть основами толкования законодательства, умением правильно применять закон, чему способствует адвокатская практика. Парадокс состоит в том, что в США и некоторых странах Европы юристы начинают карьеру как адвокаты, а заканчивают как судьи. У нас, напротив, нередко начинают работать судьями, а заканчивают адвокатами. Часто источник пополнения судебных кадров - секретари и помощники судей, которые, в свою очередь, являются студентами вечерних и заочных юридических вузов.

Следовательно, развитие института помощников судей, наряду со стимулированием примирительных процедур и изменением финансовых основ правосудия и порядка формирования судебного корпуса, - важнейшие направления улучшения кадрово-организационных основ судебной системы.

Впрочем, проблема обеспечения надлежащей квалификации кадров касается не только судей и аппаратов судов. Ведь низкое профессиональное качество юристов, представляющих интересы сторон в судах, уже становится притчей во языцех.

Потому полагаю необходимым поддержать инициативы Ассоциации юристов России и иных общественных объединений, направленные на совершенствование юридического образования, на устранение из него элементов, дискредитирующих это направление высшего образования, а также на развитие правового просвещения. Только такой подход позволит обеспечить высокий уровень как самих судей, так и лиц, участвующих в деле в качестве профессиональных юристов (прокуроров, адвокатов, иных юристов - представителей сторон).

Необходимо и продолжение работы по реформированию системы судебных инстанций. В 2011 г. принят и вступил в силу Федеральный конституционный закон "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации". Данный закон представляет собой еще один шаг на пути к созданию в судах общей юрисдикции современной системы проверочных инстанций, совместимой с международными стандартами. Общие контуры этой системы были обозначены и в постановлении Конституционного Суда РФ от 5 февраля 2007 г. N 2-П. Данное постановление, непосредственно касающееся надзорного производства в судах общей юрисдикции, в то же время носит и программный характер, закрепляя алгоритм реформирования системы судов общей юрисдикции, отвечающий международным обязательствам Российской Федерации.

Наконец, нужно помнить, что в Российской Федерации в настоящее время фактически начинается новый этап административной реформы. А ведь она имеет конституционную по своей направленности природу, выступая в том числе и как форма повышения комфортности жизни человека, как механизм реализации функций социального государства. Именно в силу этого данная реформа по своей внутренней сущности относится не только к исполнительной, но и к другим ветвям власти, причем к судебной даже больше, чем к законодательной, так как судебная власть с гораздо большей регулярностью взаимодействует непосредственно с гражданами. Поэтому необходимы соответствующие четкие формализованные механизмы, прежде всего регламенты работы с заявителями, а также в целом направленные на повышение прозрачности и открытости судебной системы. Крайне важно, в частности, решить задачу формирования единого информационного пространства судов, относящихся к различным ветвям судебной системы.

В последние годы в постановлениях - Конституционного Суда РФ довольно часто используется прецедентная практика Европейского суда по правам человека. Как Вы считаете, в какой мере национальное право должно учитывать решения ЕСПЧ? Не наносит ли такой подход ущерба суверенитету Конституции РФ как основному внутригосударственному закону?

- Конституционный Суд уделяет особое внимание решениям Европейского суда по правам человека (далее - ЕСПЧ). Это связано прежде всего с тем, что Россия, ратифицировав Европейскую конвенцию о защите прав человека и основных свобод (далее также - Конвенция), тем самым приняла на себя обязательства по согласованию национального законодательства и правоприменения с конвенционными положениями. На выполнение этих международных обязательств нацелен в том числе учет решений ЕСПЧ при осуществлении конституционного правосудия. Вместе с тем нельзя забывать, что наше государство присоединилось к Конвенции, стремясь обеспечить дополнительными гарантиями реализацию содержащегося в Конституции РФ фундаментального положения о правах и свободах человека как высшей ценности. Таким образом, участие России в Конвенции, соблюдение которой призван обеспечивать ЕСПЧ, было и продолжает быть обусловленным именно задачей надлежащей реализации конституционных предписаний. Соответственно, гармонизация национального права и его применения с положениями Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод (включая ее толкование в решениях ЕСПЧ) допустима постольку, поскольку она не вступает в противоречие с Конституцией РФ (включая выявляемый Конституционным Судом РФ конституционно-правовой смысл тех или иных законоположений). Отмечу, что в подавляющем большинстве случаев о каком-либо подобном конфликте говорить не приходится.

Даже в тех случаях, когда взаимодействие не лишено определенных противоречий, есть позитивная динамика. Так, в первом своем решении по получившему широкий резонанс делу "Константин Маркин против России" (7 октября 2010 г.) ЕСПЧ не только признал нарушенным право Маркина на частную и семейную жизнь (ст. 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод), но и прямо указал на необходимость изменения тех норм национального законодательства, конституционность которых была незадолго до того подтверждена Конституционным Судом РФ.

Большая палата Европейского суда по правам человека в своем постановлении от 22 марта 2012 г. (в отличие от ранее принятого постановления по этому делу) воздержалась от оценок правовых позиций Конституционного Суда РФ относительно конституционности норм российского законодательства, предусматривающих возможность предоставления отпуска по уходу за ребенком лишь военнослужащим-женщинам. Большая палата, стараясь избегать (по крайней мере с формальной точки зрения) прямого нормоконтроля на предмет соответствия Конвенции российских нормативных актов, оценивала главным образом последствия соответствующего правового регулирования и правоприменения в ситуации заявителя. По-прежнему далеко не со всеми выводами и аргументами Европейского суда по правам человека в данном постановлении можно согласиться. Вместе с тем нет сомнения, что все они будут подробно изучены как в России, так и в правовых системах других государств, поскольку только внимательное изучение позиций друг друга составляет основу конструктивного диалога наднациональных и национальных органов.

В каком случае может быть отдано предпочтение нормам национального права, если появляется противоречие между трактовкой прав граждан Европейским судом по правам человека и Конституционным Судом РФ?

- У Конституционного Суда РФ и ЕСПЧ общая цель - эффективная защита прав и свобод человека и гражданина. К этому располагает и фактическое совпадение перечней прав и свобод, гарантированных Европейской конвенцией о защите прав человека и основных свобод и Конституцией Российской Федерации (глава 2).

Исходя из этого Конституционный Суд РФ осуществляет имплементацию правовых позиций Европейского суда по правам человека в тех случаях, когда это позволяет повысить уровень защиты прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации. А нормам российского права приоритет должен отдаваться прежде всего тогда, когда гарантии прав и свобод по национальному праву больше, чем европейские. Причем учитывать нужно не только права того лица, которое в конкретном деле является заявителем, но и права всех лиц, так как нередко в нормах ограничение права одних лиц обусловлено защитой прав других.

Случается ли, что решения Конституционного Суда РФ не исполняются другими судами? Если да, то насколько эффективными Вы считаете обеспечивающие механизмы?

- Ситуации неисполнения решений Конституционного Суда РФ другими судами действительно имеют место. Справедливости ради подчеркну, что отказ судов пересматривать дела непосредственных участников конституционного судопроизводства, когда это прямо следует из решения Конституционного Суда РФ, если и встречается, то крайне редко. Скорее известны факты неучета выраженных в решениях Конституционного Суда РФ правовых позиций, распространяющихся в силу своей общеобязательности на дела с участием иных лиц.

Конституционный Суд РФ неоднократно обращал внимание высших судебных инстанций на эту проблему. Говорить при этом о каких-либо специальных обеспечительных мерах, направленных на повышение эффективности исполнения решений Конституционного Суда судами, следует осторожно. Принцип независимости судей - основополагающий в рамках функционирования единой судебной системы. Осознание общеобязательности и соблюдение требования неукоснительного исполнения решений Конституционного Суда должно исходить прежде всего от самих судей и судебных органов. Отмечу, что в последнее время положение дел в этой сфере улучшилось. Одной из причин, видимо, стали определенные меры, принятые высшими судебными инстанциями по мониторингу в сфере пересмотра нижестоящими судами решений на основании соответствующих актов Конституционного Суда РФ. В частности, в структуре аппарата Верховного Суда РФ создан и начал работу отдел, на который, помимо прочих, возложены функции контроля за исполнением решений Конституционного Суда, а также содействия в изучении и учете решений Конституционного Суда верховными судами республик, краевыми и областными судами, судами городов федерального значения, судами автономной области и автономных округов, военными судами.

Валерий Дмитриевич, большое спасибо, что - ответили на наши вопросы.

"Законодательство", N 7, июль 2012 г.