Двойное складское свидетельство (В.А. Белов, "Законодательство", N 7, июль 2012 г.)

Двойное складское свидетельство

I. Состав и смысл двойного складского свидетельства

1. Почему двойное складское свидетельство называется двойным? Потому что согласно прямому указанию п. 2 ст. 912 Гражданского кодекса РФ двойное складское свидетельство - это документ, состоящий из двух частей: 1) собственно складского свидетельства, иначе именуемого также свидетельством о собственности, или рецептом (англ. receipt, фр. recepisse - расписка, квитанция), и 2) залогового свидетельства, или варранта (по-видимому, от англ. или фр. warrant - свидетельство, квитанция, документ, гарантия)*(1). Несмотря на подобную - сложносоставную - структуру, двойное складское свидетельство всегда представляет собой единый документ, выдаваемый товарным складом в удостоверение (подтверждение) факта принятия указанного в нем товара на хранение (п. 1 ст. 912 ГК РФ). Наиболее ярко это единство проявляется в том, что изначально части двойного свидетельства физически соединены (скреплены) друг с другом и всегда выдаются на имя одного и того же лица - первого приобретателя*(2), а также в непременной тождественности их содержания (п. 1 ст. 913 ГК РФ). Немного забегая вперед, отметим, что в случае отделения друг от друга каждая из частей двойного свидетельства представляет собой отдельный документ. Но юридическое значение двойного свидетельства в целом, складского свидетельства, отделенного от залогового, и залогового свидетельства, отделенного от складского, будет неодинаково.

Итак, двойное свидетельство в целом, а также каждая из его частей, отделенная от другой, представляют собой различные юридические документы.

2. Распорядительная функция двойного складского свидетельства. Главное юридическое качество двойного складского свидетельства в целом заключается в том, что оно является товарораспорядительным документом. Это вытекает из п. 1 ст. 914 ГК РФ, согласно которому передача двойного свидетельства во владение новому собственнику означает "распоряжение хранящимся на складе товаром в полном объеме". Почему? Потому что лицо, располагающее двойным свидетельством, приобретает наиболее полное (хотя и опосредованное) фактическое господство над представляемой им индивидуально-определенной партией находящегося на хранении товара. Господство это столь полно, что позволяет формально легитимированному владельцу свидетельства требовать от обязанного по нему товарного склада выдачи соответствующего товара в натуре (п. 1 ст. 916 ГК РФ). Говоря иначе и короче, передача двойного складского свидетельства в чье-либо непосредственное владение равнозначна передаче в его же опосредованное владение индивидуально-определенной партии товара, представляемого данным свидетельством. Это обстоятельство позволяет заменять передачей двойного складского свидетельства передачу представляемого им товара, в том числе в отношениях, направленных на перенесение права собственности на такой товар (см. об этом п. 3 ст. 224 ГК РФ)*(3).

Другой аспект распорядительной функции двойного складского свидетельства отражен (хотя и не вполне точно*(4)) в п. 4 ст. 912 ГК РФ: он выражается в том, что двойное складское свидетельство можно использовать еще и как инструмент установления залогового права на представляемый им товар*(5).

Наконец, законный держатель обеих частей двойного свидетельства имеет, помимо права на получение товара со склада, также и право требования от склада обновления (новации) складского свидетельства (п. 4 ст. 916 ГК РФ). Чаще всего такая потребность реализуется владельцем документов, если ему необходимо получать или продавать хранящийся на складе товар по частям. При этом прежний договор хранения прекращается, а несколько новых (на новых условиях, в том числе об оплате и сроке хранения) заключаются. В этом можно усмотреть третий аспект внешнего проявления распорядительной функции двойного складского свидетельства.

3. Двуединая структура свидетельства в связи с его распорядительными функциями. Итак, почему двойное - понятно. Но для чего же или зачем? В статье о простых складских свидетельствах*(6) мы отметили, что основной сферой проявления их распорядительной функции является передача права собственности на представляемый ими предмет поклажи, в то время как закладывать его с помощью простого складского свидетельства крайне неудобно. Двойное складское свидетельство предназначено для устранения как раз именно этого - залогового - неудобства, характерного для простых свидетельств. В самом деле, поскольку один простой документ предполагает только что-то одно - или обращение товара, или его залог, но не то и другое вместе, вполне естественной и рациональной является идея изначальной выдачи не простого, а сложносоставного свидетельства - единого документа из двух бумаг. "Одна бумага назначена для продажи или вообще для передачи товара... другая бумага назначена для представления того же товара в заклад... Одна бумага касается товара как товара во всех его свойствах и качествах; другой документ касается того же товара, но лишь со стороны его ценности, как предмета, из которого может быть извлечена такая-то денежная сумма через продажу. Оба документа хранитель выдает при принятии товара на хранение... и только вместе, в одних и тех же руках, представляют свободный от заклада товар. <...> В таком же положении будет и тот, кому будут переданы обе бумаги: и к этому лицу товар перейдет свободным. Но (если. - В.Б.) варрант находится в одних руках, а залоговое свидетельство в других, варрант не представляет более свободного товара; товар окажется заложенным на всю сумму того долга, в обеспечение которого залоговое свидетельство передано кредитору"*(7) (курсив мой. - В.Б). "Складочное свидетельство есть документ, в котором выражено самое право на отдаваемый на хранение товар. Залоговое свидетельство, или варрант, в случае его отделения означает отдачу товаровладельцем товара в залог третьему лицу, которое может, в свою очередь, передать дальше варрант, т.е. свое залоговое право"*(8) (курсив мой. - В.Б).

4. Двойное свидетельство в его единстве. Право на получение товара по двойному складскому свидетельству является безусловным лишь для законного (формально легитимированного) держателя обеих его частей - рецепта и варранта. Факт предъявления каждой из этих частей одним и тем же лицом говорит о том, что его право собственности на сданный хранителю товар не обременено чьим-либо залоговым правом (п. 1 ст. 914, п. 1 ст. 916 ГК РФ). Передача двойного свидетельства в "соединенном" виде согласно ст. 915 ГК РФ совершается по передаточной надписи, которая выполняется идентичным образом на каждой из его частей. Каких-либо правил о необходимости удостоверения таких надписей, об их регистрации в реестре склада-должника, об уведомлении последнего о совершении указанных надписей или иных подобных требований ни действующее (ст. 915 ГК РФ), ни действовавшее ранее (ст. 789 Устава торгового в редакции 1903 г.*(9); п. 6 постановления ЦИК и СНК СССР от 4 сентября 1925 г. "О документах, выдаваемых товарными складами в приеме товаров на хранение"*(10)) законодательство не содержит*(11).

5. Разделение двойного свидетельства. Залоговая надпись и ее копия. Каким образом части двойного складского свидетельства могут обрести отдельное, независимое друг от друга юридическое бытие? Это случится, если лицо - держатель обеих частей двойного свидетельства (собственник товара, не обремененного залогом) пожелает получить кредит под залог товара, находящегося на хранении, оформленном двойным складским свидетельством. Для оформления залога он отделяет залоговое свидетельство от складочного (как физически, так и юридически) и передает его залогодержателю. Иными словами, для установления залогового права на товар, оформленный двойным складским свидетельством, его владелец, "сохраняя у себя складское свидетельство, передает закладное свидетельство с надлежащей надписью залогопринимателю. Такая же надпись делается на складском свидетельстве, чтобы было известно, в какой сумме и на какой срок товар заложен"*(12) (курсив мой. - В.Б).

Момент обязательного воспроизведения первой залоговой надписи на свидетельстве о собственности является принципиально важным для его дальнейшего обращения. Без такой надписи ни один последующий приобретатель свидетельства о собственности не сможет установить личность держателя варранта и, следовательно, не будет иметь возможности его выкупить. Предписание, обязывающее дословно воспроизводить залоговую надпись, выполненную на варранте, также и в свидетельстве о собственности, находим в ст. 790 Устава торгового и в п. 7 Постановления о документах, выдаваемых товарными складами; более того, такая надпись подлежала регистрации в реестре товарного склада, либо нотариальному удостоверению (причины были нами показаны ранее, при рассмотрении вопроса о передаче заложенного простого складского свидетельства). К сожалению, в ГК РФ упущены из вида оба эти момента - и учинение залоговой надписи на варранте*(13), и ее воспроизведение на рецепте*(14).

Преодолев все эти затруднения и правильно оформив залог товара, представленного двойным складским свидетельством, мы получим следующий комплексный юридический результат: (1) лицо, бывшее законным держателем двойного свидетельства в целом, продолжит оставаться законным держателем, но уже одного только рецепта; (2) законным держателем варранта станет кредитор, в пользу которого был оформлен залог, а точнее - первый приобретатель залогового свидетельства, владеющий им и легитимированный содержащейся на нем залоговой надписью. И уже далее, как залоговое свидетельство, так и свидетельство о собственности могут передаваться по обыкновенным вексельным индоссаментам - полным и бланковым; в последнем случае - также путем их простого вручения. "Право собственности на товар выражается в складочном свидетельстве, право залога - в варранте. Как первое, так и второй могут переходить по надписям в порядке вексельном и попадать в руки разных лиц, ничем между собою не связанных и нередко друг другу неизвестных. Таким образом, этот специальный вид залога, разрешенный законом, расходится со ст. 91 Гражд. код. (1922 г. - В.Б), требующей, чтобы в договоре о залоге и в залоговом акте было указано наименование и место жительства должника и кредитора. Не соблюдается при залоге товаров, находящихся в товарном складе с выдачею двойных свидетельств, и другое основное требование залогового права, заключающееся в том, что заложенное имущество... передается залогодержателю (ст. 92 Гр. код.). Но эти отступления возможны и допустимы именно вследствие сохранности имущества в товарном складе и подконтрольности его операций органам государства"*(15).

II. Права держателя рецепта (складского свидетельства, отделенного от залогового)

6. Распорядительная функция рецепта. Согласно п. 2 ст. 914 ГК РФ "держатель складского свидетельства, отделенного от залогового свидетельства, вправе распоряжаться товаром, но не может взять его со склада до погашения кредита, выданного по залоговому свидетельству". Почему? Потому что отсутствие варранта в его руках свидетельствует о состоявшемся и сохраняющемся (существующем, не прекратившемся) залоге товара на хранении - залоге определенного размера и на определенный срок в обеспечение долга известному кредитору. Сведения обо всем этом должны содержаться, как было упомянуто, в воспроизведенной на складском свидетельстве копии залоговой надписи. Склад выступает в данном случае третьим лицом, которому по согласию сторон договора о залоге заложенное имущество передано во владение (ср. с п. 3 ст. 338 ГК РФ). Естественно, склад не имеет права вернуть предмет залога залогодателю (выдать товар) без согласия залогодержателя (держателя варранта), во всяком случае, до прекращения залога. Без наступления любого из этих условий выполнение удостоверенного рецептом требования о выдаче товара невозможно.

Таким образом, отделенный от варранта рецепт удостоверяет условное требование выдачи товара, находящегося на хранении, которое было оформлено выдачей двойного свидетельства (того самого, частью которого является рецепт). В то же время складское свидетельство вполне свободно продолжает выполнять распорядительную функцию: путем распоряжения рецептом его держатель распоряжается и принадлежащим ему условным требованием выдачи товара, а значит, и самим заложенным товаром. Новый приобретатель рецепта становится опосредованным владельцем товара, а если передача рецепта совершалась в порядке п. 3 ст. 224 ГК РФ - то и собственником заложенного товара. Владение это, равно как и право собственности, ограничиваются рядом условий, в частности, то и другое могут быть законным образом прекращены односторонним волеизъявлением другого лица - держателя варранта (залогодержателя).

7. Восстановление единства двойного свидетельства (выкуп варранта). Каким образом держатель рецепта мог бы получить товар? Очевидно, для этого ему необходимо убедить склад в том, что такая выдача не нанесет ущерба третьим лицам, в том числе обладателю залогового права на товар. Как это можно было бы сделать? Вариант первый, самый логичный и естественный: держателю рецепта нужно прекратить права третьих лиц на находящийся у склада товар, в данном случае - прекратить залоговое право держателя варранта. Для этого ему следует стать законным держателем этого самого варранта (разумеется, сохраняя за собой также и рецепт), т.е. выкупить варрант, уплатив его формально легитимированному держателю (кредитору по обеспеченному залогом товара обязательству) сумму долга и получив взамен варрант*(16). В этом случае будет выполнено правило п. 1 ст. 916 ГК РФ, согласно которому "товарный склад выдает товар держателю складского и залогового свидетельств (двойного складского свидетельства) не иначе как в обмен на оба эти свидетельства вместе" (курсив мой. - В.Б).

Чтобы выкупить варрант, необходимо вначале разыскать держателя варранта. Для этого владельцу свидетельства о собственности нужно обратиться к первому залогодержателю - лицу, поименованному в копии залоговой надписи, выполненной на рецепте. Возможно, этот человек никому не передавал варрант, в таком случае поиски на этом и закончатся. Если же первый залогодержатель уже успел распорядиться документом, следует с его помощью установить личность его правопреемника, после чего обратиться к этому последнему, и т.д. Таким образом, восходя по цепочке приобретателей, в конце концов удастся добраться до того держателя, в руках которого находится варрант. Разумеется, поиски должны завершиться до истечения срока погашения обязательства, обеспеченного залогом товара, - срока, указанного в залоговой надписи на варранте и ее копии на рецепте.

8. Содействие поискам держателя варранта как обязанность его предшественников. К сожалению, ГК РФ не устанавливает обязанности лиц, через руки которых прошел варрант, оказывать держателю складского свидетельства содействие в установлении личности своих правопреемников. Интересно, что такая обязанность не была закреплена и в ранее действовавшем законодательстве, что, тем не менее, не препятствовало нормальному функционированию института двойного складского свидетельства. Думается, однако, что сегодня нормативное закрепление такого требования было бы полезным: условия ведения предпринимательской деятельности в современной России (в отличие от условий дореволюционных и нэповских), к сожалению, не позволяют рассчитывать на добровольное добросовестное сотрудничество коммерсантов как на общее правило*(17).

9. Досрочное исполнение долга, обеспеченного варрантным залогом. Есть и другой момент, не позволяющий рассматривать выкуп варранта в качестве общего правила "развязки" отношений по двойному складскому свидетельству: дело в том, что из нашего законодательства не вытекает и обязанность держателя варранта продать его держателю складского свидетельства, пожелавшему выкупить таковой, и уж тем более - обязанности продать его за определенную цену (сумму долга плюс проценты по состоянию на дату выкупа). Между тем держателю рецепта, лишенному уверенности в том, что варрант всегда может быть им выкуплен, нет смысла затевать поиски лица, у которого варрант находится.

Можно ли законодательно закрепить эту обязанность? По всей видимости, да: на наш взгляд, будет достаточно установить, что долг, обеспеченный варрантным залогом, может быть погашен как полностью, так и в части во всякое время (в том числе, стало быть, и досрочно), и что держатель варранта обязан принять такое погашение, предложенное либо законным держателем свидетельства о собственности, либо лицом, которое разделило варрант с рецептом, выполнив первую залоговую надпись - т.е. тем, кто обязан по долгу, обеспеченному варрантным залогом, а приняв такое исполнение - либо а) отметить его получение на варранте (если исполнение частичное) и выдать (по требованию лица, исполнение произведшее) сепаратную расписку в его получении*(18), либо б) возвратить варрант с распиской на нем о принятии исполнения в полном объеме.

10. Цена выкупа варранта. Держатель свидетельства о собственности, освободивший товар от обременения залогом, сможет (опираясь на п. 1 ст. 916 ГК РФ) свободно получить товар со склада и распорядиться им (например производительно употребить его), окупив затраты на его (товара) приобретение. Тут, впрочем, нужно обратить внимание еще на один - чисто практический - аспект ситуации. Чтобы лицо, не являющееся поклажедателем, могло бы стать держателем как рецепта, так и варранта, разделенных друг с другом, ему, очевидно, нужно будет купить каждую из бумаг, а значит, сначала уплатить покупную цену рецепта, а затем покупную (или, лучше сказать, выкупную) цену варранта. Не будет ли здесь двойной уплаты одной и той же цены?

Конечно, если и за рецепт, и за варрант платить цену, равную стоимости представляемого ими товара, то да, несомненно, именно так и произойдет; и это сделает приобретение варранта мероприятием невыгодным, а все рассмотренные ранее процедуры и нормы - бессмысленными. Но в том-то и дело, что 1) цена рецепта, отделенного от варранта, 2) цена варранта, отделенного от рецепта и 3) стоимость товара на складе, представленного рецептом и варрантом, - это три совершенно разные величины, причем любая из первых двух величин всегда не просто меньше третьей, а, как правило, существенно меньше ее. Соображение здесь очень простое: стоимость товара в чистом виде - это совсем не то же самое, что и цена права требования товара, обремененного залогом, и уж конечно - совсем не то же самое, что сумма долга, обеспеченного залогом этого товара (выкупная цена варранта). Кредит никогда не выдается на полную стоимость предмета залога, а только на его часть, которая редко превышает 60% такой стоимости. Конкретная сумма долга будет отражена в копии залоговой надписи, выполняемой на складском свидетельстве. Определив (по копии залоговой надписи*(19)) сумму долга, обеспеченную варрантным залогом товара, легко сосчитать цену требования, удостоверенного складским свидетельством: конечно, она не будет выше чем 100% стоимости товара - сумма обеспеченного его залогом долга*(20). Приняв во внимание, что на сумму обеспеченного долга будут начисляться проценты по банковской ставке*(21), можно догадаться, что за рецепт и варрант в совокупности не придется заплатить больше, чем стоимость товара на складе, увеличенная на сумму банковских процентов по долгу, обеспеченному его залогом. Вычтя эту сумму из выручки, полученной от производительного использования товара, мы получим чистую прибыль лица, востребовавшего товар со склада по рецепту и выкупленному им варранту.

11. "Квитанция о внесении всей суммы долга по залоговому свидетельству". Итак, первый вариант получения товара упирается в то, чтобы восстановить когда-то разрушенное юридическое единство двойного складского свидетельства - добиться стечения (сосредоточения) в одном лице формальной легитимации обеими его частями (рецептом и варрантом). Существует ли какой-нибудь другой вариант, не предполагающий выкупа варранта? Да, и его нам предлагает п. 2 ст. 916 ГК РФ, согласно которому склад может выдать товар держателю одного только складского свидетельства (рецепта), не предъявившему свидетельства залогового, если тот докажет, что он "внес сумму долга по нему" (т.е. по залоговому свидетельству). Средство доказывания этого обстоятельства Кодекс называет "квитанцией об уплате всей суммы долга по залоговому свидетельству; в обмен на такой комплект документов (складское свидетельство и квитанция о внесении долга по свидетельству залоговому) товарный склад и выдает товар.

Естественно, возникают вопросы: что это за квитанция? Кем она выдается и как оформляется? Эти вопросы, как это ни удивительно, стали поистине камнем преткновения для современной цивилистики. Большинство именитых авторов, обращающихся к п. 2 ст. 916 ГК РФ, предпочитают говорить о пресловутой квитанции без каких бы то ни было дополнительных пояснений - так, как будто и без них всем все понятно, т.е. просто обходят вопрос стороной, делая вид, что его не существует, а, быть может, и вправду не замечая его*(22). Встречаются, однако, и высказывания столь же творчески самостоятельные, сколь и содержательно странные, в особых комментариях не нуждающиеся*(23).

Думается, что поставленные (и многие другие) вопросы разрешаются довольно оперативно, вполне однозначно и ясно, если вспомнить о той цели, процесс достижения которой вызвал необходимость в пресловутой квитанции. Цель - получить товар со склада; наиболее естественным и очевидным путем ее достижения является сосредоточение рецепта и варранта в одних руках; значит, держателю рецепта необходимо выкупить варрант, а для этого вначале разыскать держателя варранта. Как его найти? Только с помощью первого и последующих держателей варранта, каждый из которых мог бы оказать содействие в установлении личности своего преемника. "Мог бы", но не обязан: как мы уже отмечали, ГК РФ не устанавливает обязанности лица, через руки которого прошел варрант, оказывать держателю складского свидетельства содействие в установлении личности своего правопреемника (как не закреплена и обязанность держателя варранта продать последний по цене досрочного исполнения обязательства, обеспеченного варрантным залогом, держателю рецепта или лицу, выполнившему залоговую надпись)*(24). Лицо, желающее произвести исполнение обязательства, оказывается в ситуации, когда оно или не имеет сведений о личности кредитора, или не может заставить его принять исполнение, вследствие чего и получает (по ст. 327 ГК РФ) право внести причитающийся с него долг в депозит нотариуса. Представляется, что именно депозитная нотариальная квитанция и есть та самая загадочная "квитанция об уплате всей суммы долга по залоговому свидетельству", о которой упоминается в п. 2 ст. 916 ГК РФ. Такой ответ на вопрос о субъекте выдачи квитанции автоматически снимает все другие смежные с ним вопросы.

12. Право внесения суммы варрантного долга товарному складу. Ранее*(25) мы указывали, что нет никаких теоретических препятствий для выкупа товара держателем рецепта посредством внесения суммы долга по варранту не нотариусу и не держателю варранта, а самому складу (как, собственно, и происходило согласно прежнему законодательству). Коль скоро последний (в силу п. 3 ст. 916 ГК РФ), выдав товар без предъявления ему обоих элементов двойного складского свидетельства либо рецепта с депозитной квитанцией, становится лицом, обязанным к платежу долга, обеспеченного варрантным залогом, будет вполне естественным и логичным считать его обязанным выдать товар законному держателю рецепта, предложившего денежное обеспечение в сумме такого долга. "Если явится за получением товара владелец складочного свидетельства, не имеющий в руках закладного свидетельства, то товар выдается не иначе, как получив от него обеспечение на удовлетворение владельца закладного свидетельства..."*(26). Во избежание недоразумений и разночтений право держателя рецепта потребовать выдачи товара при условии внесения им суммы долга, обеспеченного варрантным залогом, в депозит товарного склада, выдавшего двойное свидетельство (корреспондирующую этому праву обязанность товарного склада сумму долга принять, а товар выдать*(27)), следует прямо закрепить в законодательстве. Это и будет второй вариант получения товара со склада на основании одного только свидетельства о собственности.

III. Права держателя варранта (залогового свидетельства, отделенного от складского)

13. Варрант как документ о денежном требовании к складу. Теперь обратимся к вопросу о правовом положении держателя залогового свидетельства (варранта), отделенного от складского свидетельства (рецепта). Ранее мы отметили, что необходимым условием такого "отделения" является оформление специальной залоговой надписи на варранте, ее воспроизведение на рецепте, физическое разъединение варранта с рецептом и вручение варранта лицу, легитимируемому залоговой надписью. Что может происходить с этим варрантом далее и почему?

Вопрос о правах держателя варранта, отделенного от свидетельства о собственности, в законодательстве и литературе традиционно трактуется обыкновенно в том смысле, что это лицо имеет право залога на товар, представленный документом. "Держатель залогового свидетельства, иной, чем держатель складского свидетельства, имеет право залога на товар в размере выданного по залоговому свидетельству кредита и процентов по нему" - гласит п. 3 ст. 914 ГК РФ*(28). Аналогичные предписания содержали и прежде действовавшие нормативные акты: "...держатель закладного свидетельства имеет закладное право на товар в размере выданной по сему свидетельству ссуды" (ст. 791 Устава торгового); "... держатель залогового свидетельства имеет залоговое право на товар в размере выданной по этому свидетельству капитальной ссуды и процентов" (п. 8 Постановления о складских документах). Считается, что такое - залоговое - право возникает из договора о залоге между отчуждателем и приобретателем варранта по первой трансфертной (залоговой) надписи (собственно, она и удостоверяет наличие такого договора (о залоге), а последний - само залоговое право). Но правильно ли утверждение о том, что данное залоговое право удостоверяется еще варрантом, отделенным от свидетельства о собственности? В статье о простых складских свидетельствах нами была показана принципиальная невозможность удостоверения товарораспорядительными документами залоговых и вообще любых других абсолютных прав; там же мы перечислили те методологические требования, которые должны служить основаниями к решению вопроса. Всем этим требованиям соответствует только один следующий ответ: залоговое свидетельство (варрант), отделенное от складского (рецепта), удостоверяет право его законного держателя потребовать от товарного склада-должника уплаты денежной суммы в размере суммы долга по основному обязательству, обеспеченному залогом товара, но не более суммы выручки, полученной от продажи предмета поклажи, в порядке, установленном гражданским законодательством для реализации заложенного имущества (ст. 350 ГК РФ).

14. Удостоверяет ли современный варрант право денежного требования к составителю залоговой надписи? Существует мнение о том, что залоговое свидетельство (варрант) в своем самостоятельном, отделенном от свидетельства о собственности (рецепта) виде удостоверяет нечто большее, чем залоговое право на товар, и даже большее, чем право денежного требования к складу, а именно требование об уплате долга, обеспеченного залогом товара, должником по которому является уже не выдавший свидетельство склад, а лицо, учинившее залоговую надпись и отделившее варрант от рецепта. Основание для этого предположения очень простое: ведь именно тот, кто разделил рецепт и варрант, выполнив залоговую надпись, является лицом, получившим кредит (или, в прежней терминологии, ссуду) под варрантный залог (под залог товара на хранении), а значит, и лицом, обязанным такой кредит вернуть. Перед кем обязанным? Перед тем, у кого он его получал, или перед его правопреемником - лицом, которому было уступлено требование возврата долга. Как найти такого правопреемника? С вероятностью 99,999...% им окажется формально легитимированный держатель варранта*(29) - видимо, поэтому и возникло рассматриваемое мнение (об удостоверении варрантом денежного требования*(30)).

Данная точка зрения, вполне соответствовавшая прежде действовавшему законодательству (ст. 799 дореволюционного Устава торгового и п. 14 Постановления о документах, выдаваемых товарными складами), в настоящее время может оцениваться только как политико-правовое пожелание. По действующему законодательству "варрант не является документом, удостоверяющим право требования по основному обязательству"*(31): ни в ГК РФ, ни в иных нормативных актах нет никаких норм-оснований для того, чтобы утверждать обратное. А нормы для этого требуются весомые - ведь нужно не просто прямо указать на удостоверение варрантом денежного требования к такому-то лицу, но и определить правовые последствия оборота такого документа. Ведь с точки зрения своего содержания понимаемый таким образом варрант не будет ничем отличаться от простого векселя - ордерной ценной бумаги, удостоверяющей простое и ничем не обусловленное обязательство уплатить определенную денежную сумму. Накопление на векселе индоссаментов ведет, как известно, к формированию особого круга обязанных лиц - регрессных должников, задачей которых является обеспечение (гарантия) исполнения основного обязательства (обязательства уплаты денег) под угрозой привлечения к ответственности в случае неплатежа, удостоверенного протестом. Из п. 3 ст. 912, а также ст. 915 ГК РФ ясно только то, что рецепт и варрант - как разделенные, так и соединенные - могут передаваться по передаточным надписям, вероятнее всего - индоссаментам.

Но каковы же последствия таких индоссаментов - те же, что и у индоссаментов вексельных, или какие-то иные? Если те же, то откуда это следует? Каковы правила предъявления требования о платеже по варранту? Каковы последствия неплатежа? Может ли варрант быть опротестован в неплатеже, подобно векселю?

В отсутствие прямых законодательных указаний все эти и многие другие вопросы могут иметь только отрицательные ответы. Отрицательным, следовательно, должен быть и ответ на самый первый из вопросов - тот, что послужил поводом к постановке всех остальных: денежные требования, обеспеченные залогом товара на хранении, к лицу иному, чем выдавший его склад, современный варрант не удостоверяет.

15. Судьба требования, обеспеченного варрантным залогом, после передачи варранта. Как уже говорилось, действующее российское законодательство не содержит правила, согласно которому передача права на варрант означает и уступку прав по основному (обеспеченному) обязательству. Справедливости ради отметим, что такой нормы никогда не существовало и прежде, но (как становится ясно из только что сказанного) в ней и не было необходимости: ведь денежное требование, обеспеченное варрантным залогом, удостоверялось при помощи самого варранта! Вполне естественно, что и без особенных предписаний закона на этот счет передача права на варрант означала передачу не только требования к складу, но и удостоверенного им денежного требования - требования по основному, обеспеченному варрантным залогом, долгу.

В настоящее время в связи с тем, что современный варрант не считается бумагой, удостоверяющей обеспеченное требование, становится актуальным вопрос о нормативном закреплении принципа, в соответствии с которым право денежного требования, обеспеченного варрантным залогом, следует судьбе права на варрант. Или (как вариант) - правила, по которому переход варранта к новому законному держателю без одновременной уступки общегражданских требований основного долга и обеспечивающего его залогового права невозможен. Держатель варранта, уступивший удостоверенное им право требования к складу, должен считаться уступившим также и свои права по основному обязательству, и права залогодержателя по договору о залоге (ст. 355 ГК РФ); на нем, стало быть, лежит обязанность передать новому кредитору и залогодержателю документы, удостоверяющие данные его права (п. 2 ст. 385 ГК РФ), а на новом приобретателе - бремя уведомления должника по основному обязательству о перемене личности кредитора (п. 3 ст. 382; п. 1 ст. 385 ГК РФ). Соглашение об ином следует считать ничтожным.

16. Вправе ли держатель варранта потребовать выдачи товара? Исходя из п. 3 ст. 914 ГК РФ, согласно которому варрант признается документом, удостоверяющим залоговое право на товар, а также принимая во внимание содержание ст. 916 ГК РФ, в которой нет ни слова о подобном праве, можно утверждать, что ответ на поставленный в подзаголовке вопрос может быть только отрицательным: держатель варранта ни при каких условиях не обладает правом требования выдачи товара, составляющего предмет варранта. Да, он может (предъявив варрант после наступления срока погашения выданного по нему кредита) потребовать проведения складом публичных торгов для реализации заложенного товара и выдачи ему выручки от такой реализации, за вычетом платежей за хранение и расходов на хранение; в случаях же, предусмотренных (в соответствии п. 1 ст. 334 ГК РФ) нормами Закона РФ от 29 мая 1992 г. N 2872-1 "О залоге" (с изменениями) (подп. 1 п. 3 ст. 28.1), он может обратить взыскание на заложенный товар путем его присвоения (оставления в своей собственности). Но все это - возможности, принадлежащие ему как залогодержателю вообще; тот факт, что он является еще и держателем варранта, ничего к этому списку не прибавляет. Подобно любому другому залогодержателю владелец варранта (закладного свидетельства), не получивший в срок удовлетворения по главному обязательству, вправе рассчитывать на то, что заложенный товар "подвергается публичной продаже для его удовлетворения; сумма же, оставшаяся за удовлетворением, остается в кассе общества для вручения по принадлежности владельцу складочного свидетельства"*(32). Не более того.

Разумеется, ничто не мешает держателю варранта приобрести (докупить) еще и свидетельство о собственности, после чего потребовать товар на основании п. 1 ст. 916 ГК РФ, будучи законным держателем уже не одного только варранта, а обоих элементов двойного складского свидетельства. С соединением держателя варранта и рецепта в одном лице (в лице бывшего залогодержателя) залоговое право держателя варранта вовсе прекращается, так как он сам приобретает предмет залога (становится его собственником) и может требовать не просто его продажи, но выдачи. С признанием же варранта документом, удостоверяющим само обеспеченное залогом товара требование, обеспечение не сможет сохраниться еще и по другой причине: с момента соединения держателя варранта и рецепта в одном лице должно будет прекратиться не только залоговое право, но и основное обязательство, обеспеченное залогом по причине совпадения его должника (владельца рецепта) и кредитора (владельца варранта) в одном лице.

Список литературы

1. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Кн. 3: Договоры о выполнении работ и оказании услуг. М., 2002.

2. Варрант // Финансовая энциклопедия. М., 1925. Стб. 136-139.

3. Вормс А.Э. Источники торгового права, за исключением морского. М., 1914.

4. Гудков Ф.А. Складские свидетельства: Методики практического применения. М., 1997.

5. Долматовский А.М. Товарные склады и их операции. М., 1927.

6. Кейлин А.Д. Транспорт и страхование во внешней торговле. Правовые условия внешнеторговых сделок. М., 1947.

7. Нерсесов Н.О. О бумагах на предъявителя с точки зрения гражданского права // Избранные труды по ценным бумагам и представительству. М., 1998.

8. Складочное свидетельство // Торгово-промышленный и финансовый словарь. Л., 1927. Т. 3. Стб. 94.

9. Цитович П.П. Очерк основных понятий торгового права. М., 2000.

В.А. Белов,

доктор юридических наук,

профессор кафедры коммерческого права

юридического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова

"Законодательство", N 7, июль 2012 г.

-------------------------------------------------------------------------

*(1) В литературе дореволюционной и периода нэпа варрантом называлось само двойное складское свидетельство в целом, иногда - первая часть двойного складского свидетельства (свидетельство о собственности), в то время как свидетельство залоговое нередко именовалось закладным свидетельством (см. об этом, напр.: Финансовая энциклопедия. М., 1925. Стб. 136-139 (статья "Варрант"); Торгово-промышленный и финансовый словарь. Л., 1927. Т. 3. Стб. 94 (статья "Складочное свидетельство"); Цитович П.П. Очерк основных понятий торгового права. М., 2000. С. 320; Долматовский А.М. Товарные склады и их операции. М., 1927. С. 48; и др.). Об этом необходимо помнить при изучении законодательства и литературных источников того времени, чтобы не впасть в заблуждение из-за неправильного понимания смысла написанного. Кроме того, в действующем российском законодательстве и современной литературе термин "варрант" употребляется также для обозначения одного типа так называемых производных ценных бумаг - фондового варранта, варранта на ценные бумаги. Об этом документе мы далее речи не ведем.

*(2) Именно такое единство частей двойного свидетельства, которое можно было бы назвать содержательным, или юридическим, является главным, превалирующим во всех отношениях над единством внешним, или физическим. Даже если части двойного свидетельства разделены физически (отрезаны или оторваны друг от друга), они все равно могут быть соединены юридически - для этого необходимо, чтобы каждая из этих частей формально легитимировала одно и то же лицо.

*(3) К сожалению, ни из положений ГК РФ, посвященных вопросам приобретения и прекращения права собственности (и иных вещных прав), ни из изучаемых тут его же норм о складских свидетельствах совершенно не видно того, что любое распоряжение партией товара, на которую выдан товарораспорядительный документ, возможно только и исключительно путем соответствующего распоряжения таким документом. В противном случае - т.е. если товар, сданный, скажем, на хранение под двойное складское свидетельство, может быть продан или заложен непосредственно (т.е. без операций со складским свидетельством) - понятие о распорядительной функции свидетельства оказывается бессодержательным.

*(4) Предписание п. 4 ст. 912 ГК РФ, согласно которому "товар, принятый на хранение по двойному или простому складскому свидетельству, может быть в течение его хранения предметом залога путем залога соответствующего свидетельства" (курсив мой. - В.Б.), совершенно не отвечает сути двойного складского свидетельства. Для залога товара, представленного двойным свидетельством, само это свидетельство закладывать не нужно - достаточно отделить (физически и юридически) одну его часть от другой, передав варрант первому залогодержателю по залоговой надписи (см. далее). Ради этого, собственно, свидетельство и сделано двойным: уже один тот факт, что поклажедатель, сдающий товар на хранение, просит оформить это действие именно двойным (а не простым) складским свидетельством, красноречиво говорит о его намерении заложить этот товар (путем отделения и передачи варранта по залоговой надписи) в ближайшей перспективе.

*(5) Как видим, распорядительная (вещно-правовая) функция двойного залогового свидетельства прописана в нашем законодательстве значительно яснее и четче, чем идентичная функция свидетельства простого: о том, что простое складское свидетельство может быть использовано для перенесения права собственности на товар, находящийся на хранении, путем передачи владения и права собственности на свидетельство, ГК РФ даже не упоминает. Между тем простое складское свидетельство как раз для этого и предназначено! Чем вызвано такое удивительное невнимание законодателя, неясно.

*(6) Белов В.А. Простое складское свидетельство // Законодательство. 2012. N 3.

*(7) Цитович П.П. Указ. соч. С. 324-325.

*(8) Долматовский А.М. Указ. соч. С. 48-49.

*(9) Использован текст в извлечениях, цит. по: Вормс А.Э. Источники торгового права, за исключением морского. М., 1914. С. 122-125.

*(10) СЗ СССР. 1925. N 60. Ст. 445; 1926. N 58. Ст. 422; 1927. N 14. Ст. 161; 1930. N 32. Ст. 349; 1931. N 20. Ст. 175.

В настоящее время утратило силу (см.: постановление Совета Министров СССР от 3 августа 1962 г. N 791, далее - Постановление о складских документах).

*(11) Упомянутые нормы Устава торгового и Постановления о складских документах устанавливали, что пресловутые передаточные надписи могут быть как именными, так и бланковыми, а в вопросе о содержании, форме и технике их выполнения отсылали к "соответственным правилам, постановленным для векселей", т.е. к правилам об индоссаментах.

*(12) Складочное свидетельство // Торгово-промышленный и финансовый словарь. Т. 3. Стб. 94.

*(13) Соответственно ни словом не обмолвился законодатель в ГК РФ и о реквизитах залоговой надписи, коими (помимо реквизитов, предусмотренных для вексельного индоссамента), являются сведения: 1) о таких параметрах обязательства, обеспеченного залогом товара, как его размер; ставка процентов, начисляемых на сумму долга; срок исполнения, и 2) о личности кредитора по такому обязательству.

*(14) Впрочем, в п. 3 ст. 914 ГК РФ сказано, что "при залоге товара об этом делается отметка на складском свидетельстве". Но не зная о том, какой должна быть эта пресловутая "отметка", догадаться, что имеется в виду воспроизведение залоговой надписи (на которую в ГК РФ нет даже намека!), увы, невозможно.

*(15) Долматовский А.М. Указ. соч. С. 54-55.

*(16) Ф.А. Гудков считает допустимым (хотя это и "не очень хорошо") внесение суммы долга держателю варранта, который "вместо того, чтобы возвратить варрант должнику, выдает ему квитанцию (расписку) об исполнении" (Гудков Ф.А. Складские свидетельства: Методики практического применения. М., 1997. С. 31). Полагаем, что это не просто "не очень хорошо" - это совершенно недопустимо, поскольку сохранение варранта в руках третьего лица создает риск того, что однажды варрант может оказаться у добросовестного приобретателя, против которого не будет действительна ни расписка, ни квитанция. Долг, обеспеченный варрантным залогом, может вноситься только в обмен на выдачу варранта.

*(17) Кроме того, отсутствие такой обязанности становится одной из причин существования в ГК РФ довольно странного института - квитанции об уплате долга по залоговому свидетельству (см. об этом далее).

*(18) Такая расписка будет необходима прежде всего держателю свидетельства о собственности: в его руках она будет выполнять роль документа, корректирующего сведения, которые содержатся в копии залоговой надписи, о размере долга, обеспеченного варрантным залогом. Эта корректировка будет нужна ему для того, чтобы правильно определить стоимость такого свидетельства (если он вдруг задумает его продать), а также для того, чтобы установить содержание своих обязанностей перед товарным складом (если он вдруг захочет получить товар, не выкупая варранта). О том и о другом будет рассказано далее.

*(19) И только что рассмотренным корректирующим сепаратным распискам держателей варранта в принятии частичного исполнения: поскольку они повышают текущую цену рецепта и снижают сумму долга, причитающуюся с держателя рецепта для внесения в депозит нотариуса (склада), можно не сомневаться в том, что расписки эти будут тщательно сохраняться и передавать вместе с рецептом.

*(20) Цена свидетельства о собственности обратно пропорциональна цене варранта. То есть чем сумма долга, обеспеченного залогом товара на хранении и процентная ставка по такому долгу выше (а срок погашения такого долга длиннее), тем цена свидетельства о собственности на такой товар меньше.

*(21) Вот где оказывается востребованным такой реквизит залоговой надписи (и ее копии), как обозначение ставки банковского процента по долгу, обеспеченному варрантным залогом.

*(22) Вот лишь одно высказывание такого рода: "За держателем складского свидетельства, которое отделено от залогового, закреплено право распоряжаться товарами, но определенным образом ограниченное: такое лицо не может получить обратно товары до того момента, пока не будет погашен кредит, обозначенный в залоговом свидетельстве. По этой причине (по какой? - В.Б.) для истребования товаров на складе держателю складского свидетельства необходимо представить в обмен на товары вместе со своим складским свидетельством также квитанцию. Она подтверждает, что вся сумма долга, в обеспечение которого в соответствии с залоговым свидетельством был выдан кредит, уже погашена" (Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Кн. 3: Договоры о выполнении работ и оказании услуг. М., 2002. С. 761 (курсив мой. - В.Б.)).

*(23) Приведем пример подобной творческой самостоятельности: "В нынешней трактовке законодательства... держатель складской части может принести товарному складу любую "квитанцию об уплате всей суммы долга...", непонятно, кем выданную, и непонятно, действительную или нет, и на основании этой так называемой квитанции и складского свидетельства будет требовать выдать товар. И товарный склад будет обязан его выдать" (Гудков Ф.А. Указ. соч. С. 32 (курсив мой. - В.Б.)).

*(24) Кроме того, в ГК РФ нигде прямо не сказано, что кредитор по долгу, обеспеченному варрантным залогом, всегда совпадает в одном лице с формально легитимированным держателем варранта. Впрочем, п. 3 ст. 914 ГК РФ, истолкованный с учетом п. 1 ст. 334 ГК РФ, вполне может считаться нормой, содержащей косвенное указание на сей счет. Тем не менее в отсутствие точных установлений закона существует риск того, что, даже обнаружив держателя варранта и выкупив таковой у него, невозможно быть уверенным в том, что сумма долга, обеспеченного залогом товара, внесена таким образом надлежащему лицу (кредитору). При обсуждении прав держателя варранта мы еще вернемся к этому вопросу.

*(25) Белов В.А. Указ. соч.

*(26) Нерсесов Н.О. О бумагах на предъявителя с точки зрения гражданского права // Избранные труды по ценным бумагам и представительству. М., 1998. С. 232.

*(27) Именно такая квитанция - "квитанция товарного склада о взносе всей суммы долга по залоговому свидетельству" - имелась в виду в ст. 10 нэповского Постановления о документах, выдаваемых товарными складами. Что же касается дореволюционного Устава торгового, то в его ст. 794 говорилось о "квитанции подлежащего учреждения о взносе всей суммы долга по закладному свидетельству"; в примечании к этой статье уточнялось, что "учреждения, в которые подлежат взносу деньги по закладным свидетельствам, определяются Министром Финансов".

*(28) Из классиков см.: Нерсесов Н.О. О бумагах на предъявителя с точки зрения гражданского права. С. 232. Из современных авторов Ф.А. Гудков (см.: Гудков Ф.А. Указ. соч. С. 35 и сл.) посвящает "правам залога, удостоверенным складскими свидетельствами" целый подраздел своей работы.

*(29) Остается, конечно, ничтожно малая вероятность того, что первоначальный кредитор (первый приобретатель варранта, легитимируемый залоговой надписью) либо 1) уступил свои права по кредитному договору одному лицу, а варрант - другому; либо, 2) сохранив за собой права по кредитному договору, уступил только варрант; либо, 3) сохранив за собой варрант, уступил только права по кредитному договору. Возможность такого развития событий предопределяется отсутствием в нашем законодательстве правила, согласно которому передача права на варрант означает и уступку прав по основному (обеспеченному) обязательству (такая норма установлена только для закладной - бумаги, оформляющей требование, обеспеченное ипотекой). Во всех (названных и любых других) случаях, в которых требование основного долга принадлежит одному лицу, а варрант другому, залоговое право на товар должно было бы (в силу правила п. 1 ст. 334 ГК РФ) прекратиться и варрант должен бы был утратить свое значение; последнего, однако, не происходит в силу публичной достоверности, присущей варранту. По той же причине добросовестное исполнение обеспеченного обязательства держателю варранта следует считать исполнением надлежащему лицу, не вникая в выяснение вопроса о личности материального кредитора обязательства, обеспеченного варрантным залогом.

*(30) В литературе частенько употребляется выражение о последствиях "неуплаты в срок по закладному (залоговому) свидетельству (Торгово-промышленный и финансовый словарь. Т. 3. Стб. 94); едва ли не повсеместно говорят об операции "получения ссуд по залоговым свидетельствам" (Кейлин А.Д. Транспорт и страхование во внешней торговле. Правовые условия внешнеторговых сделок. М., 1947. С. 43); можно встретить даже определение отделенного варранта как документа, который "дает его держателю залоговое право на товар в размере полученной под это свидетельство ссуды" (Там же. С. 43), при неуплате каковой в срок "держатель опротестованного залогового свидетельства может требовать от склада продажи заложенных товаров для уплаты причитающихся ему сумм" (Там же. С. 43) (курсив в цитатах мой. - В.Б).

*(31) Гудков Ф.А. Указ. соч. С. 33.

*(32) Нерсесов Н.О. Указ. соч. С. 232.