Ценный груз: кто в ответе? ("Кадровик.ру", N 7, июль 2012 г.)

Ценный груз: кто в ответе?

Дискуссия на форуме

А: Когда я пришла работать в организацию, в штатном расписании уже была должность водителя. У нас водители материально ответственные. Я начала писать для них должностную инструкцию и пришла к выводу, что они - водители-экспедиторы, т.к. несут материальную ответственность за груз. В должностной это подробно описано. Теперь вот мучаюсь: делать ли всем дополнительные соглашения к трудовым договорам или можно обойтись приказом? В приказе укажем, что должность "водитель" переименована в "водитель-экспедитор", ознакомим работников с должностной под роспись. Ведь в их жизни ничего не поменяется - просто должность будет называться более точно.

Б: Зачем? Пишите должностную инструкцию на водителя и знакомьте сотрудников.

А: Так я взяла в ЕТКС две должности - экспедитор и водитель, слепила одну инструкцию и еще к ней нашу специфику добавила. Мне кажется, будет не совсем верно, если они просто водителями будут называться, они же еще и материалку подписывают в обязательном порядке.

В: Договор о материальной ответственности можно подписывать с работниками, должности которых либо выполняемые ими работы (а лучше и то и другое) указаны в Перечне. В Перечне нет водителя, есть экспедитор. Значит, в вашем случае должность не соответствует Перечню. Тогда хотя бы в функционал водителей должны входить работы по приему и обработке для доставки (сопровождения) груза, багажа, почтовых отправлений и других материальных ценностей, их доставке (сопровождению), выдаче (сдаче). В связи с этим вопрос: сейчас в каком документе обозначены эти обязанности водителей?

А: В Перечне есть такая фраза: "Работы по приему и обработке для доставки (сопровождения) груза, багажа, почтовых отправлений и других материальных и денежных ценностей, их доставке (сопровождению), выдаче (сдаче)". В должностной взят функционал из ЕТКС экспедитора. Подробно описано, что в должностные обязанности водителя входят прием груза, проверка его целостности, проверка по документам, обеспечение сохранности в пути, сдача доставленного груза в соответствии с документацией. Ну и еще много всего, что входит в обязанности водителя и соответствует специфике нашего предприятия. В принципе, если при всем этом он вполне может называться просто водителем, мне даже проще. Не надо ничего переделывать, остается только ознакомить - и все. Наверное, действительно этой должностной достаточно, чтобы был договор о материальной ответственности. Я поняла, спасибо.

В: Раз вы стали все это приводить в порядок, это означает вот что:

1. Договоры о материальной ответственности заключены с работниками, с которыми их заключать нельзя. Соответственно, эти договоры ничтожны.

2. Трудовые договоры составлены с нарушением ст. 57 ТК РФ.

3. Вам надо принять решение: либо вы приводите трудовые договоры в соответствие со ст. 57 ТК РФ путем применения ч. 3 этой статьи, либо вы сейчас меняете трудовую функцию работников (зачем-то же вы должностные инструкции сочиняете, ведь они не станут действовать тотчас после их сочинения?). В зависимости от выбранного вами пути регламентации трудовой функции и будете решать задачу с договорами о материальной ответственности.

Мнение эксперта

Индивидуальные договоры о полной материальной ответственности можно заключать только с сотрудниками определенных категорий. Соответствующие должности и виды работ перечислены в специальном Перечне, утв. Постановлением Минтруда России от 31.12.2002 N 85 (далее - Перечень).

В первом разделе Перечня указаны должности, которые предусматривают заключение индивидуальных договоров о полной материальной ответственности. Среди прочих в этом списке значатся экспедиторы по перевозке и другие работники, осуществляющие получение, заготовку, хранение, учет, выдачу, транспортировку материальных ценностей.

Во втором разделе перечислены виды работ, выполнение которых также дает работодателю право заключить с работником индивидуальный договор о полной материальной ответственности. В этом списке в свою очередь указаны работы по приему и обработке для доставки (сопровождения) груза, багажа, почтовых отправлений и других материальных ценностей, их доставке (сопровождению), выдаче (сдаче). Таким образом, если в должностные обязанности работника входит рассматриваемая функция по приему, обработке, доставке, сопровождению и выдаче груза и эта функция указана в трудовом договоре или должностной инструкции, то вы имеете полное право заключить договор о полной материальной ответственности. При этом можно не принимать во внимание название должности (водитель или водитель-экспедитор). Приведенное ниже судебное решение подтверждает: если в должностной инструкции или трудовом договоре указан один из видов работ, перечисленных в Перечне, то с работающим по этой должности (обратите внимание, водителя-экспедитора) можно взыскать материальный ущерб в полном объеме как с материально ответственного лица, с которым был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности.

На практике

Московский городской суд
Определение от 28.10.2011 по делу N 33-34990

ООО "А***" обратилось в суд с иском к Х. о взыскании суммы ущерба, вызванного повреждением перевозимого груза, ссылаясь на то, что 26.07.2006 Х. был принят истцом на должность водителя-экспедитора. В соответствии со ст. 244 ТК РФ с ним был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности. При перевозке по вине ответчика произошло повреждение груза, в связи с чем истец возместил грузополучателю причиненный ущерб. Истец просил взыскать с ответчика в пользу истца сумму полного действительного ущерба, причиненного в результате ненадлежащего исполнения ответчиком трудовых обязанностей.

В судебное заседание представитель истца, действующая на основании доверенности, не явилась, о слушании дела была извещена, представила заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании извещался по последнему известному месту жительства. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л. д. 66), возражений по существу иска не представил.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения Х., представителя ООО "А***", обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

В соответствии со ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с положениями ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить прямой действительный ущерб, причиненный непосредственно работодателю, в том числе расходы, возникшие у работодателя в результате возмещения им ущерба, причиненного этим работником третьим лицам. Под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба при условии наличии причинно-следственной связи между действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам.

В случаях, предусмотренных ТК РФ или федеральным законом, на работника может возлагаться полная материальная ответственность, состоящая в его обязанности возместить причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере (ст. 242 ТК РФ).

Судом установлено, что 26.07.2007 ООО "А***" и Х. заключили договор о полной индивидуальной материальной ответственности, согласно которому водитель-экспедитор Х. принял на себя полную материальную ответственность за ущерб, возникший у ООО "А***" в результате возмещения им ущерба иным лицам.

Кроме того, в п. 2.2.1 трудового договора с Х. от 26.07.2007 предусмотрена обязанность работника при приеме груза (транспортные средства) осуществлять проверку на наличие повреждений и комплектность, обеспечивать доставку груза к месту назначения, обеспечивать необходимый режим хранения и сохранность его при транспортировке.

25.02.2009 Х. принял к перевозке автомобиль. При сдаче автомобиля грузополучателю, принимающей стороной в присутствии Х. были обнаружены повреждения: вмятина на левом пороге (снизу). При этом автомобиль грузополучателем принимался без мойки.

Истцом 21.01.2010 удовлетворена претензия, что подтверждается представленным суду платежным поручением N 222 от 21.01.2010 (л. д. 37, 39).

06.04.2010 ответчик в соответствии со своим трудовым обязательствами принял к перевозке автомобиль без видимых повреждений, грязный, что подтверждается записью в отчете об ущербе и повреждениях транспортного средства N F-289 614 в графе 2. При сдаче автомобиля грузополучателю принимающей стороной в присутствии Х. были обнаружены повреждения: вмятина передней правой двери.

Истцом 21.01.2010 удовлетворена претензия ООО "М***" о возмещении ущерба, причиненного автомобилю, что подтверждается представленным суду платежным поручением N 4065 от 05.05.2010 (л. д. 41, 49, 50, 52).

19.09.2010 ответчик в соответствии со своим трудовым обязательствами принял к перевозке автомобиль без видимых повреждений, без мойки. При сдаче автомобиля грузополучателю принимающей стороной в присутствии Х. были обнаружены повреждения: вмятина на правом заднем крыле, что было зафиксировано в протоколе осмотра автомобиля при приемке N 2658 и удостоверено, в том числе подписью Х. (л. д. 61).

Истцом 21.05.2010 удовлетворена претензия ООО "Ж***" о возмещении ущерба, причиненного автомобилю.

Поскольку ответчиком был причинен ущерб, который возмещен истцом, между истцом и ответчиком заключен договор о полной материальной ответственности, суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы жалобы, направленные на иную оценку доказательств, оснований для которой судебная коллегия не находит, не могут повлечь отмену решения суда.

Новых обстоятельств, которые не были бы предметом обсуждения судом первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, кассационная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

Решение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 15.09.2011 оставить без изменения, кассационную жалобу Х. - без удовлетворения.

"Кадровик.ру", N 7, июль 2012 г.