Нормирование труда как фактор организации производственного процесса на предприятии (М.В. Киселёва, "Нормирование и оплата труда на автомобильном транспорте", N 7, июль 2012 г.)

Нормирование труда как фактор организации производственного процесса на предприятии

В статье рассматривается функция нормирования труда как важный фактор организации производственного процесса. Исследовано состояние нормирования труда на примере предприятий различных отраслей промышленности Саратова, а также проведен анализ и оценка эффективности применения инструмента нормирования.

В последнее время наметилась тенденция возобновления интереса к процессам нормирования со стороны руководства предприятий различных отраслей промышленности. Этому способствует необходимость приведения производственного процесса в единую, налаженную систему, которая могла бы обеспечить эффективное использование всех имеющихся в распоряжении организации ресурсов. Безусловно, это и диктует современный рынок. На этом основании делается попытка решения стоящих перед предприятием проблем. В зарубежной практике еще в прошлом столетии была разработана концепция нормирования труда, которая отражает основополагающие принципы функционирования данной системы. Насколько данной концепции придерживаются на отечественных предприятиях, в какой мере она отражена во всех осуществляемых процессах в области организации и нормирования труда, мы и попытаемся осветить.

Функции нормирования на предприятии должна быть отведена одна из наиболее значимых ролей. Только тогда производственный процесс можно считать систематизированным, четко отлаженным, грамотно построенным. Нормирование труда на уровне предприятия выступает, безусловно, как один из факторов, способствующий снижению удельного веса трудовых затрат, себестоимости продукции, а также элементом управления производством, на уровне же производственных процессов оно рассматривается как уровень организации труда. На основании имеющихся норм можно судить об эффективности труда, конкурентоспособности продукции путем сопоставления с данными предприятий-конкурентов, со среднеотраслевыми нормами и даже о позиции предприятия на рынке.

Вопрос, касаемый нормирования труда, в последнее время становится все более актуальным. Проходит то время, когда предприятия были направлены исключительно на получение прибыли за счет использования имеющихся ресурсов. Реальность такова, что повышение уровня организации труда, вывод всех процессов на новый уровень является жизненно необходимыми. Без совершенствования производственного процесса невозможно представить эффективной деятельность организаций, поэтому своевременное реагирование на изменение тенденций, использование достижений науки и техники, применение новейших технологий в области организации труда является залогом успешной работы предприятия. Проблему соответствия организации и нормирования труда современным требованиям и призвано решать нормирование.

К сожалению, нужно констатировать, что положения концепции нормирования труда на предприятиях не находят отражения в полном объеме. К примеру, взять такой принцип, как широкое использование различных нормативов, которые позволяют определять трудоемкость выпускаемой продукции, профессионально-квалификационный состав исполнителей работ и обоснованно рассчитывать необходимые затраты на оплату труда этих работников. На всех предприятиях Саратова, участвовавших в исследовании (ОАО "Газаппарат", ОАО "Знак хлеба", ОАО "Нефтемаш-САПКОН", ОАО "Элеватормельмаш", ЗАО "Мебельная фабрика N 2", ОАО НПП "Контакт", ООО "Саратовстройстекло", ОАО "Саратовский НПЗ", ЗАО "Геофизмаш", ОАО "Проммаш"), до сих пор продолжают пользоваться устаревшими трудовыми нормами, справочная литература по труду - еще советского времени издания, либо нормативная база отсутствует как таковая. Как правило, при использовании устаревших нормативов определяемые показатели носят приблизительный характер, что не позволяет с точностью судить об использовании производственных мощностей. Нормы, не учитывающие современной специфики и направлений в производстве, не могут служить основой для эффективной деятельности. Кроме того, разработанные на их основе расценки не способствуют заинтересованности работника из-за существенного занижения оплаты труда, хотя нормы, по своей сущности, должны также носить и материально-стимулирующий характер. Это способствует появлению пессимистичных настроений в коллективе [1].

Безусловно, если на предприятии отсутствует нормативно-методическая база, то ее необходимо создавать; если имеющаяся база устарела, нужно обеспечивать регулярный пересмотр действующих норм; но также необходимо и установление единых отраслевых норм и создание единой нормативной базы, т.е. создание единой системы в лице различных организаций и ведомств по труду, которая обеспечивала бы тарифное нормирование во всех отраслях промышленности.

Минувший мировой финансовый кризис, последствия которого ощущаются до сих пор, доказал, что нормирование в производстве просто необходимо. Предприятия, работа которых была достаточно успешна в последние несколько лет, которые, естественно, как и многие, недостаточно уделяли внимание организации и нормированию труда и зачастую не имели даже нормировщика в штате, стали привлекать данных специалистов в целях осуществления различных проектов. Кризис сыграл здесь свою роль: организациям пришлось более разумно и экономно использовать средства и имеющиеся ресурсы, в результате чего руководители увидели необходимость в осуществлении работ по нормированию труда. С помощью них предусматривалось решить такие вопросы, как перевод работников на сдельную оплату труда или же сохранение повременной, а также вопросы производительности и условий труда. Высокий уровень использования труда возможен только при его рациональной организации, в основе которой лежат нормы затрат труда. Именно на основе нормирования производится оценка и контроль издержек производства, отработанного времени, а также затрат на рабочую силу.

В соответствии с концепцией, принятой в странах Западной Европы, нормирование процессов труда тесно связано с повышением производительности труда, его организации на рабочих местах [2]. Важными моментами являются комплексное проектирование трудовых технологических процессов, оборудования, оснастки, а также установление обоснованных норм трудовых затрат. Это достигается путем применения различных технических и информационных достижений - создания различных автоматизированных систем, банков нормативных данных и т.д.

Важным направлением в области нормирования является микроэлементное нормирование, которое более точно позволяет выяснить причину потерь рабочего времени и использовать результаты исследований для создания более эффективных условий труда, рационального использования рабочего пространства и времени. Микроэлементное нормирование дает возможность выведения более точных и объективных норм [3].

Таким образом, предприятия стали ориентированы на достижение и поддержание нормальной производительности труда, при полном и рациональном использовании фонда рабочего времени, а также выполнении норм по возможности на сто процентов. Необходимо отметить, что это стремление полностью отражает одно из положений концепции нормирования.

На современном этапе следует обратить внимание на проблемы, которые наряду с вышеназванными также имеют место. То, что руководство не уделяет должного внимания системе нормирования труда, есть следствие нехватки денежных средств, поскольку после перехода на рыночную систему основная масса предприятий если не закрылась, то оказалась на грани выживания, в силу неконкурентоспособности своей продукции. В таких условиях в первую очередь средства направляются непосредственно на производство, а вспомогательные подразделения финансируются по остаточному принципу. На этом основании были значительно сокращены или ликвидированы отделы нормирования совместно с отделами по труду и заработной плате. На сегодняшний день отделы нормирования крайне малочисленны (в среднем один нормировщик на 100 работников), вследствие чего они не могут справляться с возложенными на них задачами. Необходимо с помощью изучения объема работ на текущий момент и на прогнозируемый период рассчитывать требуемую численность специалистов. Наблюдается существенное снижение профессионально-квалификационных характеристик специалистов по нормированию труда вследствие ухода существенной части из отрасли, старения кадрового состава, отсутствия подготовки студентов на уровне вузов по данному направлению.

Значительно усложняет работу и отсутствие должного технического и информационного обеспечения. Только стабильно работающее предприятие может позволить себе разрабатывать программы непосредственно под свои нужды. Остальные вынуждены довольствоваться программным обеспечением универсального характера и не учитывающим специфики деятельности. Разработка общих, стандартизированных программ на отраслевом уровне помогла бы решить данную проблему.

Существующие проблемы в области организации и нормирования труда на промышленных предприятиях распределяются следующим образом (см. рисунок).

Организация и нормирование труда должны мотивировать работников в качественном выполнении обязанностей, в повышении своей производительности, а также стимулировать в материальном плане и способствовать чувству удовлетворенности работников результатами осуществляемой деятельности. Только при наличии таких стимулов можно ожидать от работника высокой отдачи. В какой-то мере в этом могут помочь и индивидуальные нормы, которые также помогли бы реализовать заинтересованность работника в выполнении работ, которые бы способствовали наиболее эффективному использованию его рабочего времени и обеспечивали соответствующую заработную плату. Однако прежде чем начать их применение, необходимо решить наиболее главные проблемы в области организации и нормирования труда и начинать их применение при наличии стабильной, четко организованной системы. Главное - нужно отслеживать, чтобы установленные нормы не были чересчур завышены и не наносили вреда здоровью, а также поддерживали чувство удовлетворенности и содержательности труда, т.е. они должны быть экономически и социально обоснованы.

На примере предприятий, успешно применяющих инструменты нормирования труда, нами проведен анализ и оценка их эффективности. Анализ показал, что годовой экономический эффект от применения данного инструмента в деятельности предприятий Саратова составил по итогам 2009 г.: ЗАО "Геофизмаш" - 417,5 тыс. руб., ООО "Саратовстройстекло" - 68,2 тыс. руб. По итогам 2010 г. наблюдается снижение значения экономического эффекта до 292 и 37,5 тыс. руб. соответственно (см. таблицу).

Таблица

Расчет экономического эффекта и уровня повышения производительности труда на примере исследованных предприятий

Показатели	ЗАО "Геофизмаш"			ООО "Саратовстройстекло"
	2008	2009	2010	2008	2009	2010
Себестоимость единицы продукции, руб.	680	655	640	85	82	80
Годовой объем продукции, тыс. шт.	15	22,7	27,8	39	51,9	62,5
Дополнительные единовременные затраты на разработку и внедрение мероприятий, тыс. руб.	340	300	250	175	175	175
Годовой экономический эффект, тыс. руб.	-	417,5	292	-	68,2	37,5
Расчетная среднемесячная численность работающих по предприятию, чел.	180	185	187	85	88	90
Коэффициент роста объема производства	-	1,51	1,22	-	1,33	1,20
Относительная экономия численности работающих	-	7,55	2,44	-	3,99	2,40
Рост производительности труда, %	-	4,25	1,32	-	4,75	2,74

По расчетным данным таблицы рост производительности труда после проведения мероприятий по нормированию составил в 2009 г. 4,25 и 4,75%, а в 2010 г. - 1,32 и 2,74% для ЗАО "Геофизмаш" и ООО "Саратовстройстекло" соответственно.

Таким образом, исследование эффективности нормирования труда на предприятии показало, что его применение необходимо для приведения производства в единый налаженный процесс, повышения уровня организации труда на производстве, а также служит мощным стимулом для повышения производительности труда работников.

Однако наличие большого числа проблем в этой области создает существенные трудности для развития системы нормирования труда на предприятиях.

Скорейшее решение проблем и выведение системы организации и нормирования труда на требуемый уровень является главной задачей обеспечения рациональной и эффективной деятельности промышленных предприятий всех отраслей.

Библиографический список

1. Воронин Э.Е., Киселёва М.В. К вопросу оценки уровня организации труда на предприятии // Социально-экономическое развитие России: проблемы и перспективы: материалы ежегодной межрегиональной научно-практической конференции молодых ученых. - Саратов: Саратовский государственный социально-экономический университет, 2010. - С. 20-28.

2. Черняева Д.В. Нормирование труда в зарубежных странах // Труд за рубежом. 2008. - N 1. - С. 104-127.

3. Ершова И.В., Маркова Ю.Н. Совершенствование нормирования и оплаты труда как инструментов управления производительностью промышленного предприятия // Научный вестник Уральской академии государственной службы: политология, экономика, социология, право. - 2011. - N 14. - С. 75-80.

М.В. Киселёва,

студентка 5 курса кафедры экономики труда и управления персоналом

Саратовского государственного социально-экономического университета

"Нормирование и оплата труда на автомобильном транспорте", N 7, июль 2012 г.