Вопрос: Организация обратилась к агенту для оказания последним услуг по размещению рекламных материалов общества в радиоэфире. Для данной цели агент обратился к третьей стороне, обязавшейся разместить данные рекламные материалы в радиоэфире. Однако третья сторона не исполнила своих обязательств, о чем агент не уведомил доверителя. Агент проявил необходимую осмотрительность при выборе третьей стороны, обратившись к рекламораспространителю с многолетней положительной деловой репутацией. Агенту была выделена сумма, необходимая для оплаты услуг рекламораспространителя, что подтверждено документально, данная сумма передана третьей стороне... ("Бухгалтерский учет в издательстве и полиграфии", N 4, июль-август 2012 г.)

Организация обратилась к агенту для оказания последним услуг по размещению рекламных материалов общества в радиоэфире. Для данной цели агент обратился к третьей стороне, обязавшейся разместить данные рекламные материалы в радиоэфире. Однако третья сторона не исполнила своих обязательств, о чем агент не уведомил доверителя. Агент проявил необходимую осмотрительность при выборе третьей стороны, обратившись к рекламораспространителю с многолетней положительной деловой репутацией. Агенту была выделена сумма, необходимая для оплаты услуг рекламораспространителя, что подтверждено документально, данная сумма передана третьей стороне в полном объеме как оплата эфирного времени. Принципал, когда узнал о неисполнении третьей стороной своих обязательств, обратился с претензией к агенту о взыскании с последнего суммы понесенных расходов, равных сумме переданных на оплату услуг рекламораспространителей средств. Правомерны ли действия доверителя?

Требования доверителя необоснованны, агент проявил должную степень осмотрительности при выборе контрагента. Очевидно, что агент должен доказать факт проявления необходимой осмотрительности при выборе контрагента. Кроме того, учитывая решение Международного коммерческого арбитражного суда (МКАС), принципал может обратиться в суд в целях взыскания суммы расходов с агента, обосновав это тем, что на агентский договор распространяются нормы договора комиссии, в соответствии с которыми агент обязан уведомить принципала о ненадлежащем исполнении третьей стороной своих обязанностей.

Обоснование вывода. В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Следовательно, агент обязуется выполнить возложенные на него обязанности в полном объеме, надлежащим образом и в установленный срок.

На основании ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

То есть агент и доверитель несут взаимные обязанности друг перед другом, агент - обязуется выполнить возложенные на него задачи надлежащим образом, а доверитель несет обязанность по оплате в полном объеме оказанных ему агентом услуг.

В силу ст. 1011 ГК РФ к отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные гл. 49 или гл. 51 настоящего Кодекса, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям настоящей главы или существу агентского договора.

Следовательно, на данные правоотношения распространяются нормы, предусмотренные ГК РФ для правоотношений, возникающих при заключении договора комиссии или поручения.

Как следует из п. 1 ст. 993 ГК РФ, комиссионер не отвечает перед комитентом за неисполнение третьим лицом сделки, заключенной с ним за счет комитента, кроме случаев, когда комиссионер не проявил необходимой осмотрительности в выборе этого лица либо принял на себя ручательство за исполнение сделки (делькредере).

Соответственно, агент не несет ответственности за действия третьей стороны, если при выборе третьей стороны он проявил должную осмотрительность.

На основании п. 2 ст. 993 ГК РФ в случае неисполнения третьим лицом сделки, заключенной с ним комиссионером, комиссионер обязан немедленно сообщить об этом комитенту, собрать необходимые доказательства, а также по требованию комитента передать ему права по такой сделке с соблюдением правил об уступке требования (ст. 382-386, 388, 389).

Как следует из данной нормы, агент несет обязанность уведомить доверителя немедленно, как только стало известно о ненадлежащем исполнении третьей стороной своих обязательств.

Как следует из судебной практики, положения п. 2 ст. 993 ГК РФ об обязанности агента по требованию принципала передать права по сделке, заключенной во исполнение агентского договора, применяются к агентским отношениям. В решении МКАС при Торгово-промышленной палате РФ от 19.04.2010 N 121/2009 суд определил, что подлежат применению нормы, регламентирующие договор комиссии по отношению к агентскому договору.

Таким образом, требования доверителя необоснованны, агент проявил должную степень осмотрительности при выборе контрагента. Очевидно, что агент должен доказать факт проявления необходимой осмотрительности при выборе контрагента. Кроме того, учитывая приведенное решение МКАС, принципал может обратиться в суд в целях взыскания суммы расходов с агента, обосновав это тем, что на агентский договор распространяются нормы договора комиссии, в соответствии с которыми агент обязан уведомить принципала о ненадлежащем исполнении третьей стороной своих обязанностей.

Л.Л. Горшкова,

руководитель Центра методологии

бухгалтерского учета и налогообложения

1 июля 2012 г.

"Бухгалтерский учет в издательстве и полиграфии", N 4, июль-август 2012 г.