Вопрос: Адвокату, осуществляющему адвокатскую деятельность в форме адвокатского кабинета, налоговым органом отказано в применении УСН на основе патента по операциям с недвижимым имуществом. Правомерны ли действия налогового органа? ("Нормативные акты для бухгалтера", N 16, август 2012 г.)

Адвокату, осуществляющему адвокатскую деятельность в форме адвокатского кабинета, налоговым органом отказано в применении УСН на основе патента по операциям с недвижимым имуществом. Правомерны ли действия налогового органа?

Прежде всего, следует отметить, что согласно Федеральному закону от 31.05.2002 N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", а именно пункту 2 статьи 1, адвокатская деятельность не является предпринимательской.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 вышеназванного Федерального закона адвокат вправе совмещать адвокатскую деятельность с работой в качестве руководителя адвокатского образования, а также с работой на выборных должностях в адвокатской палате субъекта РФ, Федеральной палате адвокатов РФ, общероссийских и международных общественных объединениях адвокатов.

Иными словами, законодательством не предусмотрено ведение лицом, имеющим статус адвоката, предпринимательской деятельности, а также совмещения ее с деятельностью адвокатской. Что же касается УСН и условий ее применения, то следует обратиться к статье 346.12 НК РФ. Подпунктом 10 пункта 3 данной статьи установлено, что нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, а также иные формы адвокатских образований, не вправе применять УСН.

Специальный налоговый режим в виде УСН на основе патента, регулируется статьей 346.25.1 НК РФ. УСН на основе патента, являясь частным случаем данного специального налогового режима, также не может применяться адвокатом.

В связи с вышеизложенным, налоговый орган принимал решение об отказе в выдаче патента лицу, имеющему статус адвоката, совершенно обоснованно и в полном соответствии с действующим законодательством.

Аналогичного мнения придерживаются и суды. В постановлении ФАС Московского округа от 12.10.2011 N А40-3331/11-107-21 суд поддержал позицию налогового органа в подобном вопросе.

Г.Н. Афиногенова,

главный специалист отдела методологии,

автоматизации налогового контроля и

организации межведомственного взаимодействия

15 августа 2012 г.

"Нормативные акты для бухгалтера", N 16, август 2012 г.