Премии: право или обязанность работодателя? (С. Россол, "Кадровик. Трудовое право для кадровика", N 8, август 2012 г.)

Премии: право или обязанность работодателя?

Подробно о составляющих стимулирующих выплат и обязанностях работодателя читайте в статье.

Большинство экономистов выделяют два основных подхода к оплате труда, формирующих его системы, - повременную и сдельную. Премии, под которыми экономисты обычно понимают все виды стимулирующих выплат, выступают в качестве дополнительного способа повысить эффективность той или другой формы оплаты труда. Безусловно, все отлично понимают, что главное желание собственника капитала - оплачивать своим работникам только реальные результаты его труда.

Идеальным вариантом для любого работодателя является "сдельщина", по принципу - сколько сделал, за столько и получил. Основные проблемы возникают, когда у результатов труда не существует овеществленного итога работы. В этом случае, кроме повременной оплаты, которая является прямым отражением рыночных принципов ценообразования на труд, включаются механизмы стимулирующих выплат. Именно с их помощью работодатель пытается создать ситуацию, когда помимо минимального объема работы, за который сотрудник заведомо получит фиксированную заработную плату, он сам будет стремиться к "трудовому подвигу".

В данном случае мы не просто так используем уже многими забытые лозунги. Ведь именно эти лозунги часто заменяли стахановцам денежные выплаты. То есть в советском государстве сознательно материальная составляющая заменялась идеологической, хотя это и срабатывало не всегда и не со всеми.

Современный работодатель, как бы ни стремился к созданию "корпоративного духа", лишен возможности использовать многие из существовавших тогда инструментов. Он вынужден полагаться на более грубые по своей сути инструменты - материальную выгоду. Нам не хотелось бы принижать все то множество теорий мотивации, которые существуют в настоящее время, просто отметим, что любая теория внутренней мотивации, не связанной с материальными благами, начинает работать только в подготовленной социальной среде или при наличии достаточного материального уровня.

Советское государство создавало такую среду на протяжении поколений, причем через централизованную государственную пропаганду. Ни одна, даже самая большая корпорация, не может себе позволить выращивать своих будущих сотрудников с детского сада, внушая им лояльность и преданность компании.

Материальный уровень современного российского общества так же не позволяет говорить, что стимулирующий механизм денежных средств стал снижаться. Соответственно одним из основных механизмов повышения эффективности труда еще долго будет оставаться фактор материальной заинтересованности, а здесь одну из главных ролей играет построение эффективной системы стимулирующих выплат работникам.

Примечание. Численность заболевших на производстве ежегодно увеличивается на 7-8 тыс. человек.

Три части зарплаты

Законодатель в ст. 129 ТК РФ определил, что заработная плата состоит из трех частей: вознаграждение за труд, компенсационные выплаты и стимулирующие выплаты. Стоит заметить, что ряд авторов критикуют выделение в составе заработной платы составных частей.

Так, профессор В. Лебедев, отмечая, что заработная плата в целом является стимулом для работника к занятию трудом, побуждает человека наниматься на работу, добросовестно трудиться по указанию и под контролем работодателя, а следовательно, качественная характеристика современной структуры заработной платы представляет собой нонсенс [1]. Такой подход, на наш взгляд, излишне упрощает общественные отношения, связанные с трудом, нивелирую заработную плату и как правовую категорию, и как экономический инструмент.

Безусловно, мы можем согласиться только с критикой критериев, положенных в основу систематизации составляющих заработной платы. Однако эта проблема скорее порождена сложностями технического характера в применении законодательной техники и проблемами логической взаимосвязи используемых терминов, чем системной ошибкой к подходу определения самой дефиниции - "заработная плата".

Первая из трех выделяемых законодателем частей заработной платы - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы. То есть базовое и непосредственное встречное предоставление работодателя работнику.

Вторая - это выплаты компенсационного характера, призванные возместить работнику некий реальный или возможный ущерб или те неудобства, которые он может испытывать, выполняя данную работу. И наконец, третья часть - это выплаты стимулирующего характера. Выплата первой части является безусловной обязанностью работодателя. В отношении компенсационных выплат тоже все достаточно прозрачно.

Как отметил ВАС РФ (п. 4 информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.03.2006 N 106 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с взысканием единого социального налога"), компенсационные выплаты - это выплаты в возмещение физическим лицам затрат, связанных с исполнением ими трудовых обязанностей. Многие факторы, требующие компенсации, названы прямо в законе (радиоактивное заражение, особые климатические условия).

А вот со стимулирующими выплатами уже все не так однозначно. Одна из основных проблем, которые возникают на практике, - это определение случаев, когда выплата стимулирующих выплат - право, а когда - обязанность работодателя.

Понятие "стимулирующие выплаты"

На наш взгляд, правовая норма в части определения понятия "стимулирующие выплаты" страдает определенной размытостью. Обратимся к тексту нормы: стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). На наш взгляд, законодатель выделяет в стимулирующих выплатах две составные части.

Во-первых, доплаты и надбавки стимулирующего характера, а во-вторых, премии и иные поощрительные выплаты. Если в своих рассуждениях опираться на формальное толкование терминов и логику русского языка, то получается, что первое отличает от второго - цель и основание выплаты. Доплаты и надбавки выплачиваются с целью побудить работника к определенному результату, а премии и иные поощрительные выплаты, чтобы вознаградить за достигнутый результат.

На практике грань между этим двумя понятиями проводится незаслуженно редко.

Хотя, на наш взгляд, более четкий поход к терминологии позволил бы во много упростить взаимоотношение сторон трудового договора.

Например, работнику было бы однозначно понятно, когда он получает деньги "за наличие диплома", а когда - для получения премии необходимо приложить усилия и иметь определенные результаты.

Условно можно определить эти выплаты как плату "за показатель" и плату "за результат работы". И тот и другой вид стимулирующих выплат встречается на практике достаточно часто. К первым, безусловно, относятся такие распространенные доплаты, как "премия за стаж работы" и "премия за образование". Со второй категорией сложнее. Как мы уже отмечали, для очень многих категорий работников невозможно определить однозначные, овеществленные критерии результата работы, и здесь "на помощь" приходят самые разные критерии, начиная с KPI и заканчивая "трудовым участием".

Политика работодателя

Мы не будем в рамках данной статьи рассматривать достоинства и недостатки тех или иных критериев выплаты премии, обратим внимание на другое. Перед работодателем, точнее перед руководителями юридического лица, всегда стоит соблазн: не только "привязать" размер оплаты труда к результатам деятельности организации, но и оставить себе возможность отказаться от выплаты премиальной части по тем или иным основаниям. Точнее основание обычно одно и то же - снизить затраты организации на оплату труда. А вот причин у такого желания может быть множество. Иногда они носят объективный характер, связанный с рыночными механизмами (кризисы), но чаще являются следствием выбранной руководителями организации или ее владельцами инвестиционной политики.

В любом случае, прежде чем принимать такое решение, работодатель должен четко понимать, может ли он осуществить свое намерение. По сути, все стимулирующие выплаты можно условно разделить на две части.

Примечание. Законодательное оформление профессионального риска в странах ЕС произошло только в 1989 году.

Две части стимулирующих выплат

Первая из них - выплаты, привязанные к наличию неких объективных обстоятельств или действиям работника, вторая - по сути, произвольные действия работодателя, определяемые только его внутренней мотивацией. Соответственно, первая часть является составной частью системы оплаты труда и обязательна к выплатам, а вторая в систему оплаты не входит и представляет собой разовые действия работодателя.

Основной проблемой на практике является как раз разделение первого и второго. Стоит заметить, что проблема в данном случае носит не только правовой, но и экономический и психологический характер. Согласимся, что ни один человек при наличии выбора не будет заключать трудовой договор, не имея представления, какую оплату за свой труд он получит. А злоупотребление выплатами "по произволу работодателя" зачастую создает именно такую ситуацию.

Поэтому для работодателя важно - с одной стороны, выстроить логически стройную систему оплаты труда, включающую в себя прозрачную систему премирования, а с другой стороны, оставить для себя определенную свободу действий в применении стимулирующих выплат. На практике далеко не всегда удается достичь этого баланса.

Два случая из практики

Рассмотрим два случая, когда, на первый взгляд, одинаковая выплата была совершенно по разному квалифицирована судом (см. табл.). Мы сознательно выбрали дела, близкие по времени и рассмотренные в одной инстанции, чтобы максимально нивелировать влияние "местной практики".

Таблица

Судебные решения по искам о начислении премий

Премия - право работодателя	Премия - обязанность работодателя
1	2
Определение Санкт-Петербургского городского суда от 27.04.2011 N 33-6236/2011	Определение Санкт-Петербургского городского суда от 22.06.2011 N 33-9390/2011
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводам, что условие об обязательной выплате премии в трудовых договорах, заключенных между ответчиком и истицей, отсутствует, следовательно, согласно действующему трудовому законодательству, премирование является правом работодателя и производится по его усмотрению при наличии определенных критериев. Поскольку ответчик своим правом на премирование истицы по итогам <...> квартала <...> года не воспользовался, то исковые требования подлежали отклонению. Порядок начисления премий, размеры премирования, основания повышения и снижения премии предусмотрены Положением об оплате труда и материальном стимулировании работников организации, утвержденным приказом генерального директора организации N <...> от <...>, в соответствии с п. 10.1 и 10.2 которого в целях усиления материальной заинтересованности каждого работника в улучшении индивидуальных результатов работы и повышении эффективности работы предприятия при наличии финансовых возможностей вводится премирование по результатам работы. Премирование может осуществляться по результатам работы за период времени (месяц, квартал, год). Размер премии сотрудникам устанавливается приказом генерального директора. Из изложенного следует, что премирование работников по результатам их труда есть право, а не обязанность работодателя и зависит, в частности от количества и качества труда работников, финансового состояния предприятия и прочих факторов, могущих оказывать влияние на сам факт и размер премирования. На основании приведенных норм суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что работодатель вправе самостоятельно устанавливать размер премии, если в трудовом договоре работника и локальном нормативном акте отсутствуют условия об обязательной выплате премии в фиксированном размере. При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения исковых требований о взыскании неполученной премии.	Суд первой инстанции исходил из того, что надбавка к должностному окладу истца носит постоянный, а не разовый характер и входит в состав заработной платы работника, в связи с чем, учитывая квалификацию, сложность и условия выполняемой истцом работы, количество и качество затраченного им труда, его конечные результаты и финансовые возможности компании, которые за первый квартал 2010 года по сравнению с аналогичными показателями 2009 года существенно не изменились, признал, что у ответчика возникла обязанность по выплате истцу квартальной премии за три месяца 2010 года в размере <...>. Анализ положений трудового договора (с учетом дополнительного соглашения), Положения об оплате труда сотрудников организации позволяет прийти к выводу о наличии условия об обязательной выплате надбавки (переменная часть заработной платы), следовательно, согласно действующему трудовому законодательству в данном случае поквартальное премирование является не правом работодателя, а его обязанностью, в связи с чем, ее невыплата является незаконной. Согласно п. 3.3.1 Положение об оплате труда сотрудников, ежемесячная заработная плата сотрудника компании состоит из постоянной (должностной оклад) и переменной части (надбавки), при этом в силу п. "а" 3.3.1.2 переменная часть ежемесячной заработной платы сотрудников выплачивается в соответствии с принятой в компании премиальной системой. Премиальная система регламентирована п. 4 Положения о премировании сотрудников, согласно п. 4.1 которого генеральным директором компании могут приниматься решения о премировании сотрудников по результатам работы за отчетный период (месяц, квартал, полугодие, 9 месяцев, год и пр.). Решение о премировании производится в зависимости от квалификации, сложности и условий выполняемой работы, количества и качества затраченного труда сотрудника, его конечных результатов и финансовых возможностей компании. Ссылка ответчика в кассационной жалобе на необоснованное отклонение судом первой инстанции доказательств, подтверждающих привлечение работника к дисциплинарной ответственности, а именно: служебных записок от 22.03.2010, 26.03.2010, 01.04.2010 на имя генерального директора организации за подписью директора, не может быть принята судебной коллегией. Для подтверждения фактов неоднократного нарушения истцом правил внутреннего трудового распорядка и грубого нарушения должностных обязанностей ответчику необходимо было представить доказательства, свидетельствующие о привлечении истца к дисциплинарной ответственности в порядке, установленном Правилами внутреннего трудового распорядка, действующими в организации ответчика, и ТК РФ.

Что нам показывают два этих, казалось бы, очень близких случая?

1. Если вы в трудовом договоре указали, что работник находится на повременно-премиальной или сдельно-премиальной системе оплаты труда, а в локальных нормативных актах заложили конкретные показатели премирования, вы тем самым закрепили премию как составную часть заработной платы. По сути работодатель в данном случае определяет для себя условия, при которых выплата премии становится его обязанностью.

В рассматриваемом судебном деле показателями для премирования были:

- квалификация;

- сложность и условия выполняемой истцом работы;

- количество и качество затраченного им труда;

- конечные результаты труда;

- финансовые возможности компании.

2. Если в трудовом договоре отсутствует указание на премиальную часть в заработной плате и отсутствуют критерии премирования, то такая стимулирующая выплата уже не может рассматриваться как обязанность, а превращается в право работодателя. По сути, каждая из таких выплат начинает рассматриваться как индивидуальный платеж, даже если она производится ежемесячно в одном и том же размере. Но как уже говорилось выше, при таком подходе к выплате премии во многом теряется ее стимулирующий эффект.

В первом из приведенных нами судебных дел именно так и было. Положение о премировании содержало самые размытые из возможных формулировок, в трудовом договоре упоминания о премиальной части заработной платы также отсутствовали. Результат - отказ работнику в предъявленных требованиях.

Во втором деле работник, обратившийся в суд, доказал, что ни один из параметров премирования не изменился, показатели сохранились на том же уровне, что и в предыдущем периоде, когда он получал премию, а следовательно, и за текущий период премия должны быть выплачена. Суд согласился с такой точкой зрения.

Таким образом, отвечая на вопрос, поставленный в заглавии статьи, можно сказать следующее. При определении, является ли премия обязанностью работодателя, главными факторами признаются формулировки трудового или коллективного договора, а также локальные нормативные акты работодателя. При этом один из базовых элементов - указание в трудовом договоре на систему оплаты труда, как содержащую премиальную часть - "повременно-премиальная".

Библиографический список

1. Лебедев В. Премиальная форма заработной платы // Кадровик. Трудовое право для кадровика. - 2008. - N 1.

С. Россол,

корпоративный консультант

Адвокатской конторы "Калинин и партнеры"

"Кадровик. Трудовое право для кадровика", N 8, август 2012 г.