Самозащита интересов работников и работодателей (М. Стрыгина, "Кадровик. Трудовое право для кадровика", N 8, август 2012 г.)

Самозащита интересов работников и работодателей

В настоящее время самозащита трудовых прав и законных интересов приобретает особую актуальность. Несмотря на наличие правового механизма самозащиты работниками своих прав и свобод, имеются проблемы, которые до сих пор не разрешены. Отсюда возникает необходимость разобраться, какие действия работника следует отнести к самозащите прав и законных интересов и можно ли распространить данный институт на работодателей.

Самозащита представляет собой одну из форм защиты прав и законных интересов работников и работодателей. Изначально институт самозащиты был закреплен в ст. 12 ГК РФ в качестве одного из способов защиты гражданских прав. Вместе с тем ГК РФ не приводит исчерпывающий перечень способов самозащиты, то есть лицо может применять любые способы самозащиты гражданских прав, которые должны быть соразмерны нарушению, и не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения (ст. 14 ГК РФ).

ТК РФ в отличие от ГК РФ определяет самозащиту в более узких границах. Так, в ст. 379 ТК РФ приводится перечень форм самозащиты трудовых прав работника, который не подлежит расширительному толкованию. Кроме того, в названной статье речь идет о самозащите трудовых прав только работников. Следовательно, законодателем игнорируется самозащита трудовых прав работодателей, а также возможность самостоятельной защиты интересов субъектами трудового права.

Термин "самозащита" употребляется в Трудовом кодексе РФ впервые. Однако некоторые возможности самостоятельной защиты применялись и ранее.

Е.В. Васьковский утверждал, что первоначальными формами защиты субъективных прав были также общественные формы как самопомощь и третейские суды, а в дальнейшем государственно-правовые способы защиты [3, с. 5-6].

Как форма защиты самопомощь была направлена на защиту прав работодателя. Как отмечал Л.С. Таль, в силу правового положения наниматель мог самостоятельно применять к наемным работникам определенные меры в случае неисполнения последними своих обязанностей, и, напротив, работник не обладал возможностями применения в отношении нанимателя мер воздействия. Государство же вмешивалось во внутреннюю жизнь юридического лица или индивидуального предпринимателя лишь тогда, когда этого требовали интересы общественного порядка, когда работодатель выходил за пределы допускаемого воздействия на работников или когда силы оказывались недостаточными. Таким образом, изначально самозащита трудовых прав и законных интересов работодателя была обусловлена реализацией его властных полномочий. [12, с. 179-183].

Основные признаки самозащиты

В теории трудового права позиция законодателя, предоставляющего строго определенные права реализации самозащиты только работнику, выглядит весьма сомнительной.

Мы с данной позицией не согласны, исходя из следующего. К числу основных признаков самозащиты можно отнести:

1. Самозащита носит правоохранительный характер, то есть основанием ее возникновения является правонарушение.

2. Самозащита имеет характер одностороннего действия субъекта трудового правоотношения.

3. Самозащита как форма защиты позволяет применять способы защиты. Применение их является правом лица и происходит во внеюрисдикционном порядке.

4. В случае необоснованного применения способов защиты закон предусматривает возможность оспорить факт их применения в суде;

5. Самозащита реализуется в форме активного действия лица [8, с. 157-158; 9, с. 19].

Учитывая вышеперечисленные признаки, представляется необходимым закрепить возможность применения самозащиты во всех случаях нарушения трудовых прав, даже если это прямо законом не предусмотрено.

Регламентируя самозащиту прав работника (ст. 352, ст. 379 ТК РФ), законодатель не учитывает такую цель трудового законодательства, закрепленную в ст. 1 ТК РФ, как защиту прав и интересов работников и работодателей. Следовательно, самозащита может быть применена и работником, и работодателем для защиты не только своих прав, но и законных интересов.

Самозащита законных интересов - одна из форм их существования в правовом пространстве. Субъективное право опосредует существование многочисленных интересов субъектов, поэтому их правовая активность, связанная с предотвращением интересов от нарушений, представляет собой самозащиту законных интересов всеми законными способами. Отсюда защита законных интересов возможна не только в случаях, когда такие интересы уже нарушены, но и тогда, когда их носитель опасается нарушения.

Кроме того, о самозащите законных интересов можно говорить в случаях, когда субъекты трудового права (носитель таких интересов) принимают все законные меры для предупреждения противоправных действий со стороны других лиц. Следовательно, на наш взгляд, можно говорить о самозащите трудовых прав и законных интересов работников и работодателей [5, с. 5; 10, с. 432].

Способы защиты интересов работника

Говоря о способах защиты, реализуемых в рамках самозащиты, необходимо учитывать следующее:

1) такие способы не должны противоречить закону;

2) они могут быть реализованы самими субъектами трудового права либо делегированы третьему лицу (например, посреднику) без обращения к компетентным органам;

3) закон не содержит прямых запретов на применение самозащиты, то есть не устанавливает обязанность применения, например, судебной формы защиты [2, с. 189].

Исходя из этих признаков, можно выделить способы защиты прав и законных интересов работников, реализуемых в рамках самозащиты.

Согласно ст. 379 ТК РФ, работник может отказаться от выполнения работы, не предусмотренной трудовым договором. В этой же статье предусмотрено право работника отказаться от выполнения работы, которая непосредственно угрожает его жизни и здоровью, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами.

Не включена в ст. 379 ТК РФ, но фактически является самозащитой, возможность работника приостановить работу на период до выплаты, задержанной заработной платы (за исключением случаев, когда приостановка работы не допускается), в случае задержки заработной платы на срок более 15 дней (ст. 145 ТК РФ).

Также возможно использовать право на самозащиту в случае необеспечения работника средствами индивидуальной и коллективной защиты. В данном случае, работодатель не вправе требовать от работника выполнение трудовых обязанностей.

Отказ работника от выполнения тяжелых работ и работ с вредными и (или) опасными условиями труда, не предусмотренных трудовым договором, необходимо тоже отнести к самозащите прав и законных интересов работника (ст. 220 ТК РФ) [1, с. 121-124; 2, с. 186-188].

А.М. Лушникова и М.В. Лушников относят к самозащите право прекращения трудового договора по инициативе одной из сторон как ответную реакцию на правонарушение. Хотя формально данное право соответствует признакам самозащиты, оно не способствует восстановлению нарушенных прав или законных интересов, то есть не является защитой, а представляет собой пресечение правонарушения [8, с. 159].

Способы защиты интересов работодателя

Если в качестве меры защиты прав и законных интересов работника законодателем установлен только отказ от работы или приостановление работы, то меры защиты прав и законных интересов работодателя значительно разнообразнее. Так, Т.Ю. Барышникова обоснованно выделяет следующие из них:

1) увольнение как способ защиты прав и интересов работодателя;

2) удержание из заработной платы (ст. 137 ТК РФ);

3) аннулирование трудового договора как способ защиты интереса работодателя и аннулирование всех правовых последствий несостоявшегося трудового договора (ч. 4 ст. 61 ТК РФ);

4) возмещение затрат, связанных с обучением работника (ст. 249 ТК РФ) [1, с. 119-121].

Все вышеперечисленные способы реализации самозащиты направлены на защиту индивидуальных прав и интересов субъектов трудового права. М.В. Лушникова и А.М. Лушников выделяют также коллективные способы самозащиты, к которым относят право работника на забастовку и право работодателя на локаут [8, с. 158].

Коллективные способы самозащиты: забастовка и локаут

Природа законного интереса обуславливает использование согласительного порядка их защиты, что проявляется при рассмотрении и разрешении коллективных трудовых споров. Таким образом, защита законных интересов работников и работодателей должна осуществляться преимущественно с помощью переговоров и взаимных уступок или путем проведения примирительных процедур. Однако при разногласиях между работниками (их представителями) и работодателями (их представителями) по основаниям, указанным в ст. 398 ТК РФ, происходит столкновение коллективных законных интересов, то есть возникает коллективный трудовой спор.

Забастовка представляет собой ультимативное действие работников, давление на работодателей, чтобы путем прекращения работы добиться выполнения своих требований, не урегулированных в примирительных процедурах [4, с. 444].

В теории трудового права забастовку относят к средствам разрешения коллективного трудового спора. В то же время, на наш взгляд, забастовка представляет собой и способ реализации самозащиты, направленный на защиту прав и коллективных интересов работников. Формально забастовка соответствует основным признакам самозащиты. Различия же связаны с особенностями правовых последствий. Забастовка направлена на заключение соглашения об установлении новых прав работников, о выполнении или частичном выполнении прав, предусмотренных коллективным договором, также обусловлена спецификой защиты коллективных интересов работников, в то время как основной целью самозащиты является восстановление нарушенных прав и законных интересов [4, с. 444; 7, с. 1264; 11, с. 555].

Трудовой кодекс РФ запрещает использование работодателями локаута как увольнения по причине участия работников в коллективном трудовом споре или забастовке. Такое определение локаута является небесспорным. Так, в некоторых европейских странах, например Испании, Франции, под локаутом понимают приостановление трудовых договоров работников, что позволяет обеспечить интересы работодателя (сохранность имущества, безопасность персонала). Такое определение локаута в мировой практике связано с признанием его в качестве равновесного способа самозащиты работодателя при применении работниками забастовки [6, с. 162].

Российское трудовое законодательство не наделяет работодателей правом на локаут в качестве способа самозащиты прав и законных интересов. Вместе с тем, в ч. 4 ст. 414 ТК РФ предусмотрена возможность не выплачивать заработную плату работникам, участвующим в забастовках. Целесообразно было бы предоставить работодателю возможность на время забастовки привлекать временных работников, что уравняло бы способы самозащиты коллективных прав и законных интересов работников и работодателей.

Также следует отметить, что, предоставляя право на самозащиту, законодатель устанавливает ее пределы с целью защиты и обеспечения государственных интересов. В ч. 2 ст. 142 ТК РФ предусмотрен запрет приостанавливать работу отдельным категориям работников. Устранение допущенных нарушений, достижения соглашения, восстановление нарушенных прав обуславливает прекращение использования самозащиты [8, с. 159].

Можно сделать вывод, что осуществление самозащиты прав и законных интересов как работником, так и работодателем свидетельствует о высоком уровне правовой культуры в обществе и эффективности действующего правового механизма.

Библиографический список

1. Барышникова Т.Ю. Формы и способы защиты трудовых прав и охраняемых законом интересов в российском трудовом праве. Дисс. канд. юрид. наук. - Ярославль, 2005. - 235 с.

2. Белова Л.В. Правовые средства и формы защиты экономических интересов. Дисс. канд. юрид. наук. - Самара, 2006. - 216 с.

3. Васьковский Е.В. Курс гражданского процесса. Т. 1. - М., 1913. - 649 с.

4. Гусов К.Н., Толкунова В.Н. Трудовое право России: Учеб. - М.: ТК "Велби", Проспект, 2006. - 496 с.

5. Казакова Е.Б. Самозащита как юридическое средство: проблемы теории и практики. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. - Тамбов, 2006. - 23 с.

6. Киселев И.Я. Зарубежное трудовое право: Учеб. для вузов. - М.: НОРМА-ИНФРА М, 2000. - 257 с.

7. Комментарий к Трудовому кодексу Российской Федерации. - 5-е изд., испр., доп. и перераб. / Отв. ред. проф. Ю.П. Орловский. - М.: Юридическая фирма "КОНТРАКТ": ИНФРА-М, 2009. - 1500 с.

8. Лушникова М.В., Лушников А.М. Курс трудового права: в 2 т. Т. 1: Трудовое право в системе прав человека. Индивидуальное трудовое право: Учеб. - М.: ТК "Велби"; Проспект, 2004. - 608 с.

9. Свердлык Г.А., Страунинг Э.Л. Понятие и юридическая природа самозащиты гражданских прав // Государство и право. - 1998. - N 5. - С. 17-19.

10. Субочев В.В. Законные интересы. - М.: Норма, 2008. - 496 с.

11. Трудовое право: Учеб. / Н.А. Бриллиантова (и др.); под ред. О.В. Смирнова, И.О. Снигиревой. - 3-е изд., перераб. и доп. - М.: Проспект, 2009. - 528 с.

12. Таль Л.С. Трудовой договор. Цивилистическое исследование. Ч. 2. Внутренний распорядок хозяйственных предприятий. - Ярославль: Типография Губернского правления, 1918. - 420 с.

М. Стрыгина,

аспирант кафедры трудового права

Воронежского государственного университета

"Кадровик. Трудовое право для кадровика", N 8, август 2012 г.