Учет категорий "правосознание" и "правовая культура" в деятельности прокурора в суде с участием присяжных заседателей (М. Семененко, "Право и жизнь", N 8, август 2012 г.)

Учет категорий "правосознание" и "правовая культура" в деятельности прокурора в суде с участием присяжных заседателей

Накопленный положительный опыт деятельности судов присяжных подтверждает, что рациональный отбор присяжных из числа кандидатов приобрел решающее значение. Уровень правосознания и правовой культуры коллегии присяжных должен быть адекватен сложности и особенностям рассматриваемого уголовного дела.

Суд присяжных заседателей - это судебный орган, в котором правосудие осуществляется гражданами государства по своему внутреннему убеждению, здравому смыслу и совести. При решении вопроса о виновности или невиновности подсудимого присяжные не руководствуются юридическими знаниями, так как они не обладают юридической подготовкой на уровне профессиональных судей. При вынесении вердикта присяжные опираются на свой жизненный опыт, на свои представления о справедливости, добре и зле, которые сложились у них лично относительно окружающего их социального мира, на обычаи и традиции, существующие на той или иной территории. Как показывает практика, в современном процессе уголовного судопроизводства стороны учитывают и должны учитывать ресурсы психологии правовой культуры коллегии присяжных в своей работе.

Проблема формирования и организации деятельности коллегии с участием присяжных заседателей с требуемым в настоящее время уровнем правосознания и правовой культуры приобретает особую актуальность и значимость. Введенный судебной реформой в России в 90-х годах XX века, суд с участием присяжных заседателей сформирован по классической англо-американской модели - один профессиональный судья и 12 присяжных заседателей. В странах Европы за последние годы институт присяжных претерпел значительные изменения в сторону увеличения числа профессиональных судей и сокращения количества присяжных в составе суда*(1).

Европейская практика судов присяжных предполагает уменьшение коллегии присяжных заседателей в разных вариантах до девяти, шести и двух присяжных (если считать судом присяжных суд шеффенов в Германии). При этом общий состав суда присяжных резко не уменьшается, поскольку в таких судах увеличено число профессиональных судей до трех (как в дореволюционной России). Подобное пропорциональное изменение состава суда присяжных делает этот судебный институт менее затратным и упрощает количественную выборку присяжных.

Кроме того, отличие суда присяжных англо-американской модели от континентальной модели связано с изменением процедуры суда, потому что в суде присяжных в рамках континентальной модели присяжные заседают совместно с профессиональными судьями и вместе выносят решение по делу. Подобное изменение процедуры судебного заседания позволяет присяжным получать большее количество правовой информации от профессиональных судей, что повышает их образовательный уровень и уровень их правовой культуры, что весьма актуально для современного российского общества и, следовательно, повышает качество вердиктов, вынесенных судом присяжных.

Таким образом, в зарубежных моделях реализуется потребность уголовного судопроизводства с участием присяжных заседателей в формировании компетентной с точки зрения правосознания и правовой культуры коллегии присяжных заседателей. Механизм "случайного выбора" не используется слепо.

В соответствии с УПК РФ в Российской Федерации формирование коллегии присяжных заседателей - трудоемкая процедура, включающая в себя несколько этапов, где регулированием процесса формирования коллегии занимаются несколько различных по своим полномочиям органов: высший исполнительный орган государственной власти, исполнительно-распорядительные органы муниципальных образований и, наконец, суд. Для них процесс формирования коллегии присяжных не является основной функцией. Действующая в соответствии с УПК РФ система формирования списков и самих коллегий присяжных имеет ряд недостатков, связанных с отвлечением от основной работы специалистов, с длительностью процедуры, несогласованностью во взаимодействии органов.

Во многих зарубежных странах наряду с институтом суда присяжных заседателей формированием коллегий присяжных занимается специально созданная для этого комиссия (комитет). Создание таких комиссий, чьей функцией являлось бы создание списков присяжных и определение потенциальных присяжных с требуемым уровнем правосознания для формирования коллегий с учетом особенностей конкретного уголовного дела, упростило бы такую процедуру, помогло бы избежать множества ошибок и, таким образом, повысить эффективность процесса уголовного судопроизводства.

Действующая в соответствии с УПК РФ процедура выборки потенциальных присяжных и формирования коллегии присяжных заседателей осложнена большим количеством требований, что исключает из числа кандидатов в присяжные ряд "полезных" категорий граждан (многие берут самоотвод из-за занятости).

К числу таких специальностей законодатель относит, например, учителей и врачей, пилотов гражданских авиалиний и т.д., что исключает из процесса правосудия образованных граждан с высоким уровнем правосознания и правовой культуры. Освобождение от обязанностей присяжных священнослужителей и лиц, которые, в силу религиозных убеждений, считают для себя невозможным участвовать в отправлении правосудия, требует дополнительного обсуждения. При создании института присяжных в практику российского законодательства частично имплементированы запреты и цензы для присяжных заседателей из англо-американской модели суда присяжных.

Анализ практики формирования и деятельности коллегии присяжных в уголовном судопроизводстве показывает, что уровень правосознания и правовой культуры коллегии имеет часто решающее значение для вынесения справедливого вердикта*(2).

В этой связи в сложных уголовных процессах было бы полезно проведение кратковременных курсов (лекций) для кандидатов в присяжные заседатели перед судебным разбирательством, с изучением основных уголовных (состав преступления и квалификация) и уголовно-процессуальных (доказывание и доказательства, общие условия судебного разбирательства, порядок его производства) знаний.

В целях оценки и учета влияния факторов "правосознания" и "правовой культуры" коллегии присяжных на процесс УСП остановимся на определении возможных подходов к нейтрализации двух уязвимых мест "процесса уголовного судопроизводства в суде с участием присяжных заседателей - выбор присяжных и вынесение вердикта".

Отбор присяжных - важный момент в деятельности суда, ведь им предстоит решать ключевой вопрос Правосудия - о вине, так как все остальные вопросы о судьбе подсудимого являются производными от признания его виновным или невиновным.

Приступая к процедуре отбора присяжных из числа вызванных и явившихся кандидатов, председательствующий и стороны должны помнить о том, что присяжные не владеют необходимыми знаниями законодательства. Во время судебного процесса присяжные узнают о Законе и его содержании со слов председательствующего и лишь то, что говорят о нем обвинение и защита; они познают правовой материал, который до этого времени не был предметом их жизненных интересов.

Таким образом, возможности присяжных в принятии объективного решения при ответе на вопросы, поставленные в вопросном листе, в значительной мере ограничены. Кроме того, ответы на вопросы не требуют административной, уголовной, гражданской, дисциплинарной ответственности за "несправедливый" вердикт, противоречащий закону (за этим следит председательствующий).

В результате в практике современного уголовного судопроизводства увеличивается число необоснованных оправдательных вердиктов.

Накопленный положительный опыт деятельности судов присяжных подтверждает, что рациональный отбор присяжных из числа кандидатов приобрел решающее значение. Уровень правосознания и правовой культуры коллегии присяжных должен быть адекватен сложности и особенностям рассматриваемого уголовного дела.

В этой связи, помимо ограничений, установленных законодательством (ст. 59, 60, 438 УПК РФ), внимание председательствующего и сторон при выборе присяжных должно быть сосредоточено на том, чтобы в составе коллегии присяжных заседателей оказались люди, способные правильно воспринять в реальном масштабе времени новую информацию и ориентироваться в сложных ситуациях, характеризующих преступление и судебную процедуру, чтобы обеспечить принятие законного, объективного и обоснованного решения.

Психология и задачи исполнения обязанностей требуют от присяжных значительных усилий, в первую очередь осознания и понимания важности и ответственности принимаемых решений перед лицом не только подсудимого и потерпевшего, но и государства и общества.

Однако опыт проведения уголовных процессов в судах с участием присяжных заседателей говорит о том, что процесс отбора присяжных упрощен, характеризуется поспешностью, формальным подходом, осуществляется без оценки пригодности присяжных, отобранных из числа кандидатов, без учета уровня правовой культуры, экономической обеспеченности и других факторов.

Формализация процесса отбора присяжных приводит к тому, что в результате часто коллегия присяжных формируется как группа малознакомых людей, значительно отличающихся по возрасту, экономическому благосостоянию, культуре и др. и, вследствие этого, слабо подготовленных и мало заинтересованных в достойном выполнении гражданского долга. Формальный подход к отбору коллегии присяжных - одна из причин появления безответственных, неадекватных вердиктов, которые обесценивают труд всей системы уголовного судопроизводства РФ. Часто "неадекватная" коллегия при вынесении вердикта опирается на личные симпатии, чувство жалости и другие эмоции, которые у присяжных возникают на судебных заседаниях, в частности перед вынесением вердикта.

По нашему мнению, процедура отбора наряду с основной целью должна обеспечивать создание психологической установки присяжных на ответственность, которая на них возлагается.

В практике судопроизводства в США, например, по уголовному делу об убийстве вызываются в суд вдвое, втрое больше кандидатов, чем предусмотрено УПК РФ, а процесс отбора продолжается, как правило, не менее недели*(3).

Возникает вопрос: о чем можно так долго расспрашивать кандидатов в присяжные? Нужна ли такая сложная процедура?

Оказывается, нужна, так как "правильная" процедура позволяет разобраться по существу, что представляет собой каждый кандидат в присяжные заседатели, о котором ни председательствующему, ни обвинителю, ни защите до дня, на который назначен отбор присяжных, ничего не было известно, кроме фамилии, имени и отчества.

За три-четыре часа сделать уверенный вывод о каждом из вызванных кандидатов - дело непростое. Практика показала, что даже для формирования коллегии необходимо вызвать не менее 30 кандидатов.

Из теории принятия решений малой группой экспертов известно, что при проведении процедуры голосования необходимо учитывать целый ряд факторов, в том числе такие, как известный "эффект конформизма", который заключается в том, что члены группы соглашаются с точкой зрения, высказанной лидером группы, даже если они в личном плане не согласны с ней*(4).

В групповых решениях, как установлено научными исследованиями психологов, каждый из членов группы в условиях группы принимает более рискованные и необоснованные решения, чем решения, принимаемые им в рамках личной и обычной жизни*(5).

Анализ практики показывает, что картина "правосознания" и ответственность коллегии присяжных заседателей как малой группы экспертов, принимающей решения о виновности или невиновности подсудимого, о том, имело ли место событие преступления, и т.д., в значительной степени зависит от пропорции присяжных заседателей в коллегии: некоторым близка судьба подсудимого, и они ему сочувствуют или симпатизируют. Например, в практике деятельности суда присяжных при рассмотрении уголовных дел по экономическим преступлениям наличие в коллегии присяжных заседателей трех и более присяжных, которые сами были предпринимателями (или предпринимателями являются их родственники), с высокой вероятностью ведет к оправдательному вердикту.

Проведенный анализ и оценки позволяют сделать вывод о том, что процедура отбора присяжных заседателей имеет резерв совершенствования процесса уголовного судопроизводства за счет учета психологии присяжных, характеристик правосознания и правовой культуры членов коллегии присяжных и принятия активных мер к расширению знаний о личности присяжных, проверке правильности информации, сообщаемой присяжными.

В этой связи задачи и полномочия государственного обвинителя по участию в формировании коллегии присяжных заседателей призваны содействовать формированию качественного состава коллегии присяжных из числа добропорядочных, здравомыслящих, объективных лиц, способных на основании рассмотренных в судебном заседании доказательств вынести объективный вердикт с учетом требований закона, содержащегося в присяге и напутственном слове председательствующего*(6).

В случае образования, по мнению государственного обвинителя, тенденциозной, необъективной коллегии присяжных заседателей прокурор имеет возможность и должен до приведения присяжных к присяге заявить, что, вследствие особенностей рассматриваемого уголовного дела, сформированная коллегия присяжных заседателей в целом может оказаться неспособной вынести объективный вердикт (ч. 1 ст. 330 УПК РФ). Такое заявление после выслушивания мнения сторон разрешается председательствующим в совещательной комнате с вынесением постановления (ч. 2 ст. 330 УПК РФ).

Если заявление будет признано обоснованным, председательствующий распускает коллегию присяжных заседателей и возобновляет подготовку к рассмотрению уголовного дела судом с участием присяжных заседателей в соответствии со ст. 324 УПК РФ.

К сожалению, как свидетельствует практика, прокуроры не всегда уделяют должное внимание процедуре формирования качественного состава коллегии присяжных заседателей для исключения ее тенденциозности.

Кроме стадии отбора присяжных, ключевое значение с точки зрения активизации чувства ответственности присяжных имеет стадия вынесения вердикта коллегией присяжных заседателей.

Анализ целей и задач реализации уголовного судопроизводства в суде присяжных с научных позиций теории принятия решений и психологических моделей поведения коллегии присяжных заседателей показывает, что порядок и результаты процесса выработки вердикта во многом носят непредсказуемый характер и необъективным вердиктом могут свести на нет многомесячный труд уголовного следствия и работу правоохранительных органов.

Опыт работы суда присяжных в уголовном судопроизводстве позволил выявить значительные возможности воздействия "заинтересованных" лиц на присяжных при вынесении вердикта для получения нужного решения, что требует принятия и реализации определенного комплекса мер, направленных на нейтрализацию и устранение такого рода возможностей*(7).

В процессе судебного разбирательства необходимо комплексно объяснять, воспитывать и ориентировать присяжных заседателей на ответственность за принимаемые решения.

Итак, можно сделать следующие выводы:

1. При отборе кандидатов в присяжные заседатели необходимо предупреждать каждого, что за сокрытие и искажение информации в ответах на вопросы сторон они несут уголовную ответственность, так как в случае сокрытия значимой для сторон информации и участии в качестве присяжного их решение может быть отменено.

2. Следует систематически напоминать присяжным заседателям в каждом судебном заседании о том, что они не имеют права общаться со сторонами, и разъяснять им порядок обращения к судье и принятия мер в случае оказания на них давления; неоднократно разъяснять им права и обязанности, а также положение о том, что во время рассмотрения дела они являются должностными лицами, судьями; указывать на необходимость не собирать какие-либо сведения вне рамок судебного заседания, не воспринимать информацию о деле, исходящую из любых источников, не относящихся к судебному заседанию.

3. Во время заседаний контролировать и пресекать любые способы воздействия на присяжных заседателей как со стороны участников процесса, так и со стороны публики (в частности, помощников адвокатов). Например, помощник адвоката в деле о тайских таблетках пыталась с помощью мобильного телефона сфотографировать присяжных заседателей; судебный пристав доложил об этом председательствующему судье, который, удалив присяжных, сделал замечание адвокату и его помощнику, после чего помощник был удален из зала судебного заседания.

4. В процессе судебного следствия необходимо жесткими замечаниями пресекать явные нарушения уголовно-процессуального закона, например контакты сторон с присяжными во время перерывов судебного заседания. Необходимо воспитывать у присяжных чувство ответственности за свое участие в вынесении вердикта.

5. Особенно уязвимым с точки зрения требований УПК РФ является этап, связанный с вынесением вердикта. Как показывает практика, имеются случаи воздействия на членов коллегии присяжных "заинтересованных" лиц, способных влиять на присяжных во время вынесения вердикта в совещательной комнате. В этой связи в напутственном слове председатель должен выделять рекомендации о том, что необходимо предпринять присяжному, на которого оказывается давление (он, например, может через старшину заявить об этом председательствующему).

6. Деятельность суда присяжных в Российской Федерации способствует решению таких задач судебной реформы, как:

- формирование судебной власти, независимой от законодательной и исполнительной властей, в том числе от прокуратуры;

- повышение уровня профессиональной культуры следователей, прокуроров, адвокатов и судей для более качественного выполнения обязанностей в состязательном уголовном процессе с участием присяжных заседателей;

- гуманизация деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и судов, искоренение в них коррупции, казенно-бюрократического отношения к правам и свободам человека и гражданина;

- предупреждение незаконного и необоснованного осуждения к пожизненному лишению свободы или к длительным срокам лишения свободы (смертная казнь не отменена, но ее нельзя применять).

7. В суде присяжных у профессиональных судей имеются наиболее благоприятные возможности для того, чтобы выполнить судейские обязанности, руководствуясь принципом состязательности и равноправия сторон, гарантирующим справедливое правосудие.

Процессуальная форма суда присяжных содержит целый ряд механизмов, обеспечивающих защиту от незаконного и необоснованного обвинения и нарушения прав и свобод человека, который не виновен в такой степени, как это отражено в обвинительном заключении.

Сегодня, несмотря на постоянную критику института присяжных его противниками на всех этапах его становления, практика уголовного судопроизводства в Российской Федерации показывает, что суд присяжных - полезный инструмент для продвижения нашего общества на пути к правовому государству.

Библиографический список:

1. Балдин К.В., Воробьев С.Н., Уткин В.Б. Теоретические основы принятия управленческих решений. М.: Московский психолого-социальный институт, 2005.

2. Бэрнэм У. Суд присяжных заседателей. М.: Московский независимый университет международного права, 1995.

3. Гаврилов В.В. Слово государственному обвинителю. Саратов: Слово, 1998.

4. Козелецкий Ю. Психологическая теория решения / Пер. с пол., под ред. Б.В. Бирюкова. М.: Прогресс, 1979.

М. Семененко,

старший прокурор отдела управления

по обеспечению участия прокуроров

в рассмотрении уголовных дел

судами прокуратуры г. Москвы,

кандидат юридических наук

"Право и жизнь", N 8, август 2012 г.

-------------------------------------------------------------------------

*(1) Бэрнэм У. Суд присяжных заседателей. М.: Московский независимый университет международного права, 1995.

*(2) Бэрнэм У. Суд присяжных заседателей. М.: Московский независимый университет международного права, 1995.

*(3) Гаврилов В.В. Слово государственному обвинителю. Саратов: Слово, 1998.

*(4) Козелецкий Ю. Психологическая теория решения / Пер. с пол., под ред. Б.В. Бирюкова. М.: Прогресс, 1979.

*(5) Балдин К.В., Воробьев С.Н., Уткин В.Б. Теоретические основы принятия управленческих решений. М.: Московский психолого-социальный институт, 2005.

*(6) Гаврилов В.В. Слово государственному обвинителю. Саратов: Слово, 1998.

*(7) Бэрнэм У. Суд присяжных заседателей. М.: Московский независимый университет международного права, 1995.