Правосубъектность граждан в условиях развития современных биотехнологий (Г.Б. Романовский, "Гражданин и право", N 9, сентябрь 2012 г.)

Правосубъектность граждан в условиях развития современных биотехнологий

До недавнего времени в российской и зарубежной практике не возникал вопрос о необходимости нормативного закрепления правосубъектности человека. Одним из первых документов, который четко определил его значение, стала Всеобщая декларация прав человека (принята Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 г.), статья 6 которой провозглашает: "Каждый человек, где бы он ни находился, имеет право на признание его правосубъектности". В последующем данная формулировка была повторена в ст. 16 Международного пакта от 16 декабря 1966 г. "О гражданских и политических правах"*(1). Как видно, в статьях международных документов речь идет именно о человеке (и только о нем). Закрепляется, что правосубъектность изначально ему принадлежит, государству лишь направлен посыл о необходимости признания данного положения.

Необходимо отметить, что тема правосубъектности человека не находилась в центре исследований длительное время. Предполагалось, что человек в силу своего особого предназначения и так становится субъектом права. Споры могли возникать вокруг объема прав и обязанностей, принципов взаимоотношений с обществом и государством, прирожденной свободы (или ее отсутствия), но не о том, почему человек вообще является субъектом права. Б.Н. Чичерин писал: "Свободная воля составляет, таким образом, основное определение человека как разумного существа. Именно вследствие этого он признается лицом и ему присваиваются права"*(2). Н.Н. Алексеев считал, что человеку принадлежит "естественная" дееспособность, которая врожденна каждому из нас "по природе" и не может быть предметом искусственного юридического установления. По его мнению, юридическая норма не может произвести человека на свет, но: "Человек становится лицом только тогда, когда при помощи юридической конструкции он превращается в особый "центр вменения", лежащий совершенно по ту сторону фактических отношений. Тогда только он вооружается юридической волей и становится в отношения к юридической норме"*(3).

Е.Н. Трубецкой, указывая, что субъектом права называется всякий, кто способен иметь права независимо от того, пользуется ли он ими в действительности или нет, дополнял: "Положение, что люди являются субъектами права, само собой очевидно и не нуждается в разъяснении"*(4). Далее автор высказывает свои предположения, обладает ли человек правосубъектностью до рождения и после своей смерти.

И.А. Ильин соотносил способность быть субъектом права с правоспособностью. Быть субъектом права - значит иметь права и обязанности. В своей работе он так и пишет: "По общему правилу, правоспособным, т.е. субъектом права, может быть только человек... Право создается человеком и распространяется только на людей". Интересна его логика рассуждений относительно раба в римском праве. По мнению римских юристов, раб лишен правоспособности и подобен животному или вещи. Однако И.А. Ильин напоминает, что раб обладал определенными правами и обязанностями (как, впрочем, и господин по отношению к рабу)*(5). Но точка зрения ученого не нашла распространения в современной российской юриспруденции (хотя и напрасно). В большинстве учебников по теории государства и права пример с рабами в Древнем Риме - яркий пример непризнания за некоторыми людьми правосубъектности*(6). Кстати, вопрос о признании за человеком свойства правосубъектности является весьма актуальным для современного международного публичного права. Является ли индивид субъектом международного права - вопрос далеко не праздный*(7).

Следует ли признавать женщину человеком? - и в такой плоскости тоже рассматривались проблемы правосубъектности. По мнению Аристотеля, женщина - ошибка природы, равная своими добродетелями рабу. Во Франкфурте в 1690 г. было издано сочинение "Женщина не человек"*(8), в Лейпциге в 1753 г. вышла книга "Любопытное доказательство, что женщина не принадлежит к человеческому роду"*(9). Нередко вспоминается Второй Маконский церковный собор, проходивший 23 октября 585 г., о котором тиражируется ошибочное мнение, будто на нем перевесом в один голос женщина была признана человеком. На самом деле рассматривался вопрос о правильном толковании латинской терминологии, в частности слова homo, и не более того. Хотя далеко ходить не надо. На Украине у многих российских туристов вызывает умиление деление магазинов на "товары для чоловiков" и "товары для жiнок". Это не значит, что на Украине женщина не человек.

В современной правовой науке можем наблюдать аналогичные тенденции относительно общего понимания терминологии*(10). Так, А.Е. Тарасова указывает, что правосубъектность - это "объективная реальность, естественная неотчуждаемая часть личности". Она не закрепляется в праве (в этом и не нуждается), а определяется в качестве правоспособности и дееспособности. Кстати, как и И.А. Ильин, А.Е. Тарасова пишет о правосубъектности как о состоянии, продолжая, что ее следует выносить за пределы юридических фактов, "характеризуя как свойство, качество, способность, отмечая при этом не естественное биологическое, а социально-правовое значение используемых терминов"*(11). С.О. Лозовская делает попытку разделения, предполагая, что правосубъектность является средством определения круга субъектов гражданского права, обладающих способностью быть носителями субъективных гражданских прав и обязанностей.

Правосубъектность отвечает на вопрос: кто может быть субъектом права? Правоспособность же определяет круг возможностей субъекта гражданского права, содержание его деятельности*(12). Е.И. Бурьянова с общетеоретических позиций выделяет условия, определяющие правосубъектность индивида*(13), отталкиваясь от того, что правосубъектность - общее правовое состояние, которое позволяет лицу в рамках конкретной правовой системы выступать субъектом правовых отношений, иметь и осуществлять права и обязанности. Е.И. Бурьянова справедливо исследует характеристики, индивидуализирующие субъекта права: "человек", "личность", "физическое лицо". Так, понятие "человек" в сфере права представляет собой предельно широкую абстракцию, максимально отвлеченную от персональных особенностей того или иного конкретного лица. В понятии "личность" отражаются социально необходимые качества индивидуальной зрелости, ответственности, самостоятельности человека.

Понятие "физическое лицо" - вариация понятия "человек" применительно к особой сфере социальной жизни, связанной прежде всего с имущественными и примыкающими к ним отношениями. Индивид есть единичный представитель человеческого рода, являющийся субъектом права и в этом качестве могущий выступать в различных ипостасях: как человек, как личность, как физическое лицо, как гражданин, а также в иных "юридических ролях" (специальных правовых статусах)*(14). Подобное разделение обоснованно, что подтверждается в первую очередь определенными успехами в области медицины, биологии, генетики. Добавим, что, по мнению Е.И. Бурьяновой, признание лица субъектом права до рождения (или после смерти) является несостоятельным.

Российская Конституция продолжает "заговор молчания", не упоминая о правосубъектности человека и гражданина. В основах конституционного строя провозглашается, что человек есть высшая ценность (ст. 2), а в ст. 17 закрепляется, что в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ. Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения. В дальнейшем в главе II "Права и свободы человека и гражданина", при определении того или иного конституционного права в большинстве случаев используется формула "Каждый имеет право..." (в международных актах часто указывается "каждый человек..."). Ни у кого не возникает сомнения, что речь идет именно о человеке. Все понимают, что человек представляет собой живое существо. Используется также латинское выражение "Homo sapiens". Но с учетом некоторых достижений все больше требований возникает к уточнению понятия.

Р. Оуэн под человеком понимал "организованное существо или животное, обладающее известными физическими, умственными и нравственными свойствами и способностями и обнаруживающее влечение к одним предметам и антипатию к другим"*(15). Н. Бердяев писал: "Человек и очень ограничен и бесконечен, и мало вместителен и может вместить вселенную"*(16). Конечно, приведенные высказывания относятся в большей мере к философии, но современные биотехнологии все агрессивнее распространяются на человека как на объект правки, пытаясь скорректировать его несовершенную природу. Именно поэтому при распространенности изменений возможен принципиальный вопрос - что есть человек? Если определять его с точки зрения генетики, то нетрудно увидеть, что от ближайших "соседей" по древу жизни - шимпанзе, орангутанга - мы отличаемся весьма незначительно. Но в случаях с обезьяной разница очевидна, хотя поиск йети не завершен и неясно, каков генетический набор данного существа (если он вообще существует). Нельзя не вспомнить эксперименты по скрещиванию обезьяны с человеком, которые проводились в начале 20-х годов прошлого столетия И.И. Ивановым.

В современных СМИ данные эксперименты подаются как одна из форм пренебрежения советского режима правления к человеческому достоинству. Однако следует напомнить, что еще в 1908 г. голландский натуралист Г.М.Б. Мунс высказал идею о скрещивании человека с обезьянами, к тому же издавший книгу с претенциозным названием "Истина. Экспериментальные исследования о происхождении человека". Немецкие ученые Э. Геккель и Л. Плате поддержали его начинания*(17). Однако поднявшийся скандал привел к увольнению Мунса из университета. Интересно еще и то, что эксперимент по скрещиванию шел рука об руку с идеей расового превосходства. Опыты предлагалось ставить в Африке, где, по мнению Г. Роледера (еще одного немецкого ученого), в жилах местных жителей есть еще значительная примесь крови "низших" рас. Во Франции была сделана попытка изъять яичники у самки шимпанзе с последующей пересадкой ей куска яичника от женщины, после чего было сделано искусственное осеменение с помощью мужского (человеческого) семени. Однако этот опыт, который должен был показать возможности зачатия и вынашивания человеческого ребенка в утробе шимпанзе, оказался безуспешным*(18).

Возвращаясь к И.И. Иванову, добавим, что его предложения нашли поддержку среди европейских ученых, особенно работающих в Институте Пастера. Иванов также не мучил себя угрызениями совести по поводу этичности экспериментов. Более того, в Африке опыты ставились без согласия на то африканских женщин. Лишь в последующем было принято решение о создании Сухумской лаборатории, которая, по большому счету, стала лишь видимой частью айсберга проводимых экспериментов, возможность которых обсуждается по настоящее время. Так, оказалось, в Велокобритании в течение трех лет (2008-2011 гг.) в трех лабораториях - Кингс-колледже (Лондон), Ньюкаслском университете (город Ньюкасл-апон-Тайн, графство Тайн) и Университете Уорвик (расположен на границе графств Ковентри и Уорвикшир) проводились опыты по скрещиванию эмбрионов людей и животных. Удалось вырастить 155 эмбрионов, содержащих смешанный генетический материал. Исследователи заявляли, что благодаря созданным им химерам удастся получить стволовые клетки, которые могут помочь в борьбе с неизлечимыми болезнями*(19). Все проводилось в рамках закона, критика проходила в этической плоскости благодаря активной деятельности лорда Элтона, назвавшего логику ученых "эмоциональным шантажом".

Несмотря на, казалось бы, фантастичность представленных размышлений, размывание генетической идентификации в современном мире происходит постоянно. Уже привычной для каждого человека становится продукция с маркой ГМО. Человеческие гены внедряются в генотип разных животных для получения необходимой продукции, например для получения молока, максимально адаптированного к детскому организму. Американские исследователи выводили мышей-химер с человеческими генами (кстати, генотип человека на 96% схож с мышиным). Агрессивное поведение человека по изменению окружающей среды также нуждается в серьезных барьерах. С помощью генетической модификации можно запустить такие природные механизмы, что возможная ядерная война покажется детской шалостью.

Не зря международное сообщество озаботилось сохранением генетических ресурсов как в животноводстве, так и в растениеводстве. 28 октября 1982 г. резолюцией 37/7 на 48-м пленарном заседании 37-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН принята Всемирная хартия природы*(20), в которой отмечается убежденность, что любая форма жизни является уникальной и заслуживает уважения, какой бы ни была ее полезность для человека, и для признания этой неотъемлемой ценности других живых существ человек должен руководствоваться моральным кодексом поведения. ООН приняла Международный договор о растительных генетических ресурсах для производства продовольствия и ведения сельского хозяйства. На сайте Минсельхоза России опубликован (18 февраля 2011 г.) проект Федерального закона "О генетических ресурсах растений"*(21).

Приведенные доводы предопределяют закрепление охранительного отношения к генотипу человека. В настоящее время принята Всеобщая декларация о геноме человека и о правах человека, статья 1 которой предусматривает: "Геном человека лежит в основе изначальной общности всех представителей человеческого рода, а также признания их неотъемлемого достоинства и разнообразия. Геном человека знаменует собой достояние человечества". В 2003 г. принята Международная декларация о генетических данных человека, статья 3 которой закрепляет: "Каждый индивидуум имеет присущую только ему генетическую конституцию. Однако идентичность человека не должна сводиться лишь к генетическим характеристикам, поскольку она формируется под воздействием комплекса образовательных, экологических и личностных факторов, а также эмоциональных, социальных, духовных и культурных связей с другими людьми и предполагает элемент свободы". На европейском пространстве принята Европейская конвенция о правах человека и биомедицине (г. Овьедо, 1997 г.), которая также посвящена отдельным биотехнологиям по отношению к человеку. Россия к данному документу не присоединилась, что нельзя рассматривать как достоинство национальной правовой системы. Федеральный закон от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации"*(22) поднятые в международных актах проблемы не решает (их даже не касается).

В стране действует Федеральный закон от 5 июля 1996 г. N 86-ФЗ "О государственном регулировании в области генно-инженерной деятельности"*(23), но и в нем (ст. 1) есть оговорка: "Порядок осуществления генно-инженерной деятельности и применения ее методов к человеку, тканям и клеткам в составе его организма, за исключением генодиагностики и генной терапии (генотерапии), не является предметом регулирования настоящего Федерального закона". Некоторое решение проблемы видится в принятии специального федерального закона "О биомедицинских клеточных технологиях", проект которого разработан Министерством здравоохранения и социального развития России и размещен на сайте органа государственной власти*(24). Но и согласно данному проекту, виден уход от решения большинства наиболее спорных вопросов. В проекте четко определено, что его действие не распространяется на отношения, возникающие при разработке и производстве иммунобиологических препаратов и медицинских изделий, трансплантации органов (их частей) и тканей человека, при разработке и применении вспомогательных репродуктивных технологий, донорстве крови и ее компонентов, а также отношения, возникающие при заборе и использовании цельной пуповинной крови человека. Большинство же научных дискуссий проходит как раз в плоскости репродуктивных технологий и трансплантологии, поскольку именно они могут иметь глобальные последствия, влияющие на корректировку определения правосубъектности.

Вспоминая работу Е.Н. Трубецкого, следует отметить, что в условиях развития репродуктивных технологий современная проблематика также вращается вокруг признания правосубъектности эмбриона. Н.И. Беседкина даже предлагает такой термин, как "насцитурус" - "тот, кто имеет право родиться", считая необходимой защиту его прав начиная с возраста 6 недель от зачатия*(25). Добавим, что такая точка зрения в российской юридической науке далеко не единична*(26).

По-видимому, такая постановка будет еще больше актуализироваться, поскольку медицина в этой сфере движется вперед семимильными шагами. Так, в Японии ведутся разработки по созданию искусственной матки*(27). Аналогичные исследования проводятся в США*(28). Создание искусственной матки может иметь глобальные последствия.

Во-первых, проблема абортов может приобрести совершенное иное звучание. Противники искусственного прерывания беременности могут потребовать внести изменения в законодательство, согласно которым плод мог бы быть доношен в искусственном "чреве матери". Во-вторых, распространенность технологии повлечет за собой изменение общей модели поведения при беременности. Женщина, желая продолжить карьеру, может после зачатия плода перенести его в искусственную капсулу и спокойно наблюдать за его развитием, не отрываясь от профессиональной жизни и к тому же не испытывая всех тягостей, возникающих в результате беременности. Человеческое размножение превратится в биотехнологию, подобную разведению животных. В-третьих, искусственная матка даст перспективу для развития клонирования. В-четвертых, сбудется мечта гомосексуальных пар о полном распространении на них вспомогательных репродуктивных технологий.

Заканчивая эссе о правосубъектности человека в условиях развития новых репродуктивных технологий, безусловно, нельзя не упомянуть о клонах. В отношении человека данная технология пока носит гипотетический характер (хотя секта раэлиан периодически заявляет об уже рожденных клонах человека). Но возможные перспективы уже активно обсуждаются в разных странах. Стивен Вир пишет, что выдающиеся люди ценны во многих отношениях, как культурных, так и финансовых*(29). Предложения идут о клонировании как австралопитеков и иных представителей боковых линий человека, так и выдающихся деятелей прошлого (далекого и не очень). На международном уровне действует Декларация ООН о клонировании человека, принятая 8 марта 2005 г.*(30), но в ней нет категорических запретов, гарантированных мерами международной ответственности. На европейском уровне открыт к подписанию Дополнительный протокол к Конвенции о правах человека и биомедицине о запрете клонирования человеческих существ (Париж, 12 января 1998 г.).

В 2002 г. был принят Федеральный закон от 20 мая 2002 г. N 54-ФЗ "О временном запрете на клонирование человека"*(31), которым был введен временный, сроком на пять лет, мораторий на подобные манипуляции с человеком. Федеральным законом от 29 марта 2010 г. N 30-ФЗ мораторий на клонирование человека продлен "впредь до дня вступления в силу федерального закона, устанавливающего порядок использования технологий клонирования организмов в целях клонирования человека". Таким образом технология репродуктивного клонирования*(32) пока поставлена под запрет, что не означает запрет на осмысление его возможных итогов. Например, в связи со взрывом на шахте "Распадская" и катастрофой на АЭС "Фукусима" предлагается в будущем использовать промышленные клоны в угледобывающей промышленности и атомной энергетике. В Западной Европе популярны идеи технологического отношения к клонированию.

Вышеизложенное позволяет сформулировать вывод о необходимости модернизации российского законодательства в связи с новыми достижениями в области репродуктивной медицины и биотехнологий. Необходимо разработать федеральные законы "О государственном регулировании биотехнологий", "О репродуктивной медицине"; внести изменения в Семейный и Гражданский кодексы РФ, федеральные законы "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", "О государственном регулировании в области генно-инженерной деятельности"; ратифицировать Европейскую конвенцию о биомедицине и правах человека. Благодаря этому будет сформирована современная правовая база под сами исследования, направленные на изменение природы человека, а также выработано юридическое отношение к уже сложившимся реалиям.

Г.Б. Романовский,

Пензенский государственный университет,

заведующий кафедрой уголовного права,

доктор юридических наук

"Гражданин и право", N 9, сентябрь 2012 г.

-------------------------------------------------------------------------

*(1) См.: Бюллетень Верховного Суда РФ. 1994. N 12.

*(2) Чичерин Б.Н. Философия права // Избранные труды. СПб, 1997. С. 46.

*(3) Алексеев Н.Н. Основы философии права. СПб, 1998. С. 80.

*(4) Трубецкой Е.Н. Энциклопедия права. СПб, 1998. С. 127.

*(5) См.: Ильин И.А. Теория права и государства. М., 2003 (воспроизв. по изд. 1915 и 1956 гг.).

*(6) См.: Матузов Н.И., Малько А.В. Теория государства и права: Учебник. М., 2004.

*(7) В советской доктрине международная правосубъектность гражданина долгое время категорически отрицалась. Но уже Р.А. Мюллерсон писал о необходимости отхода от такого проявления этатизма (см.: Мюллерсон Р.А. Курс международного права: В 7 т. Т. 1. Понятие, предмет и система международного права. М., 1989. С. 180). Л.Т. Джакели пишет об индивидах как о субъектах международного права с особым статусом (см.: Джакели Л.Т. Правосубъектность в теории и практике современного международного публичного права: Автореф. дисс. ... к.ю.н. М., 2002. С. 6). В.Л. Толстых считает, что индивиды обладают ограниченной международной правосубъектностью (см.: Толстых В.Л. Курс международного права: Учебник. М., 2009. С. 337).

*(8) См. статью, посвященную женщине, в Энциклопедическом словаре Брокгауза и Ефрона // www.bibliotekar.ru/bezh/30.htm.

*(9) Прот. Александр Введенский. Причины религиозных сомнений // www.vvedensky.com/razd_105.

*(10) Нередко подчеркивается, что в юридической литературе не акцентируется внимание на различиях понятий "правосубъектность" и "правоспособность" (см., например: Купреев С.С. К вопросу о соотношении понятий "правосубъектность" и "правоспособность" международных организаций // Международное публичное и частное право. 2009. N 3). Причем данная тенденция распространена в диссертационных исследованиях по различным отраслям права (см.: Новицкая Т.В. Специальная правосубъектность банков в налоговых правоотношениях: Автореф. дисс. ... к.ю.н. М., 2004; Хватова М.А. Гражданская и семейная правосубъектность физических лиц в Российской Федерации: Автореферат дисс. ... к.ю.н. М., 2007; Козлова Н.В. Правосубъектность юридического лица по российскому гражданскому праву: Автореф дисс. ... д.ю.н. М., 2004, и др.).

*(11) См.: Тарасова А.Е. Правосубъектность граждан. Особенности правосубъектности несовершеннолетних, их проявления в гражданских правоотношениях. М., 2008.

*(12) См.: Лозовская С.О. Правосубъектность в гражданском праве: Автореферат дисс. ... к.ю.н. М., 2001. С. 7-8.

*(13) См.: Бурьянова Е.И. Условия, определяющие правосубъектность индивида (общетеоретический аспект) // Автореф. дисс. ... к.ю.н. Волгоград, 2006.

*(14) См.: там же. С. 7.

*(15) Мир философии: Книга для чтения. Ч. 2. Человек. Общество. Культура. М., 1991. С. 29.

*(16) Бердяев Н. Экзистенциальная диалектика божественного и человеческого. Париж, 1931. С. 137.

*(17) См.: Россиянов К.О. Опасные связи: И.И. Иванов и опыты скрещивания человека с человекообразными обезьянами // Вопросы истории естествознания и техники. 2006. N 1.

*(18) См.: Нестурх М.Ф. Человек и его предки. М., 1934. С. 254.

*(19) См.: top.rbc.ru/wildworld/28/07/2011/607732.shtml.

*(20) См.: Международное публичное право: Сб. документов. Т. 2. М., 1996. С. 132-135.

*(21) См.: www.mcx.ru/documents/document/show/15376.300.htm.

*(22) См.: Собрание законодательства Российской Федерации. 2011. N 48. Ст. 6724.

*(23) См.: Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. N 28. Ст. 3348.

*(24) См.: http://www.minzdravsoc.ru/docs/doc_projects/535.

*(25) См.: Н.И. Конституционно-правовая защита прав неродившегося ребенка в Российской Федерации: Дисс. ... к.ю.н. М., 2005.

*(26) См., например: Шарнина Л.А. Состояние и задачи реализации, обеспечения и защиты прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации // Конституционное и муниципальное право. 2012. N 1. С. 35.

*(27) В Японии создана электронная матка (26.07.2007) // www.vokrugsveta.ru/news/1651/.

*(28) См.: Искусственная матка для эмбриона: на пороге эпохи новых амазонок // www.medlinks.ru/article.php?sid=2033.

*(29) См.: www.ixs.nm.ru/ca.htm.

*(30) См.: www.un.org/russian/documen/declarat/decl_clon.pdf.

*(31) См.: Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. N 21. Ст. 1917.

*(32) Итогом данной технологии является создание целой человеческой особи в отличие от терапевтического клонирования, итогом которого становятся клетки.