Международные суды Латинской Америки и развитие интеграции (Е.Е. Рафалюк, "Российский юридический журнал", N 4, июль-август 2012 г.)

Международные суды Латинской Америки и развитие интеграции

Рассматриваются история создания, компетенция и организация деятельности латиноамериканских судов, образованных на основе международных договоров об интеграции. Делается вывод о влиянии судебных решений, в частности решений о толковании права, на формирование единообразного правопорядка интеграционного объединения. Предлагается выделять региональные интеграционные суды в самостоятельную группу судов в системе международного правосудия, что обусловлено рядом причин: спецификой подсудности и субъектного состава, формами организации, целью создания, функциями.

Идея создания конфедерации независимых латиноамериканских государств принадлежала Симону Боливару, одному из наиболее влиятельных и известных руководителей войны за независимость испанских колоний в Латинской Америке. По его инициативе в июне 1826 г. открылся Панамский конгресс, в котором приняли участие представители Великой Колумбии, Перу, Мексики и Центральной Америки. Работа конгресса завершилась подписанием четырех соглашений, самым важным из которых был договор "О постоянном союзе, лиге и конфедерации". Предполагалось организовать совместную оборону республик, создать общую постоянную армию и флот, ввести единое гражданство, запретить работорговлю, гарантировать сохранение в каждой стране свободы и демократии. Однако многолетние попытки Боливара сплотить независимые страны закончились неудачей. В Латинской Америке возобладали центробежные тенденции. По мнению историков, одной из причин этого явился послереволюционный экономический кризис, нарушивший хозяйственную общность латиноамериканских народов*(1).

В XX в. к идее объединения Америк в единую зону свободной торговли обратились вновь, но уже по инициативе США - державы, которая оказывает огромное влияние на состояние экономических связей в Латинской Америке и имеет повышенный экономический интерес к региону. Однако страны Латинской Америки видели способ укрепления своих позиций на переговорах с крупными государствами в создании и развитии прежде всего региональных экономических объединений. Это привело к тому, что сегодня в Латинской Америке действуют более 20 соглашений о достижении той или иной формы интеграции*(2).

Желание объединить латиноамериканские державы было подтверждено и на официальной встрече представителей латиноамериканских и карибских судов региональной интеграции в 2011 г., где провозглашено стремление к созданию Сообщества латиноамериканских и карибских государств*(3).

В настоящее время правовое пространство Латинской Америки состоит из совокупности различных интеграционных объединений, что вызвано экономическими, историческими и политическими причинами. Так, в 2004 г. по инициативе У. Чавеса и Ф. Кастро был создан Боливарианский альянс для народов нашей Америки (АЛБА), целью которого признается не только содействие торговле и кооперации между ее участниками, но и движение к обновленному социализму*(4).

Одной из тенденций развития интеграционных объединений стало появление в их институциональной структуре судов. Это обусловлено как объективными факторами (переход от простых к более сложным формам интеграции), так и стремлением копировать опыт европейской интеграции. "Фрагментарность" правового регулирования сказалась и на устройстве региональных интеграционных судов: они различны по компетенции и организации деятельности. Однако их объединяет нацеленность на обеспечение формирования единообразного права интеграционного объединения.

Наиболее оригинален по компетенции Центральноамериканский суд, который сочетает черты международного суда, арбитража, консультативного органа, конституционного суда. Кроме того, это старейший латиноамериканский международный суд, созданный на основе Вашингтонской конвенции, подписанной 20 декабря 1907 г. пятью государствами: Коста-Рикой, Сальвадором, Гватемалой, Гондурасом и Никарагуа. В связи с истечением срока действия Конвенции в 1917 г. Суд юридически прекратил существование. Возобновил деятельность он в 1991 г., когда Протоколом Тегусигальпа*(5) (декабрь 1991 г.) было провозглашено создание Центральноамериканского суда в целях соблюдения законности в толковании и применении Протокола, дополнительных инструментов и производных от него актов. На XIII Саммите президентов стран Центральной Америки, состоявшемся в декабре 1992 г., т.е. через год после создания Суда, президенты Коста-Рики, Сальвадора, Гватемалы, Гондураса, Никарагуа и Панамы подписали Статут Центральноамериканского суда*(6). Свою деятельность он начал 12 октября 1994 г. в городе Манагуа (Никарагуа). Центральноамериканский суд - главный и постоянный орган Системы центральноамериканской интеграции, его юрисдикция обязательна для всех государств-членов.

В состав Центральноамериканского суда входит по одному судье от каждого государства. Каждый судья имеет заместителя. Судьи и их заместители избираются высшими судебными инстанциями государств-членов. Судьи осуществляют свои функции 10 лет и могут быть переизбраны. Судьи и их заместители могут быть отстранены от занимаемой должности только в случаях и в порядке, установленных Регламентом Суда, после вынесения решения, принятого двумя третями голосов остальных судей (ст. 10-13 Статута Суда). Председатель и заместитель председателя Суда исполняют свои функции в течение одного года. Председательство осуществляется каждым судьей по очереди согласно алфавитному порядку государств. Заместитель избирается Судом в соответствии с Регламентом, при этом его гражданство должно быть отлично от гражданства председателя Суда (ст. 16). Центральноамериканский суд, как правило, работает в формате пленарных заседаний (ст. 7). Решения принимаются абсолютным большинством голосов. Судебное решение является окончательным, но Суд по заявлению стороны или ex oficio может уточнить резолютивную часть решения. Решения обязательны для государств и органов и институтов Системы центральноамериканской интеграции, физических и юридических лиц и должны быть исполнены как решения национального суда. В случае неисполнения Суд информирует об этом другие государства-члены, чтобы в итоге обеспечить исполнение (ст. 35-40).

Компетенция Центральноамериканского суда подробно описана в ст. 22 Статута. Так, Суд вправе:

рассматривать по жалобе любого из государств-членов споры, возникающие между ними, в том числе споры о границах, территориальные и морские, для рассмотрения которых необходимо согласие всех сторон спора (предварительно стороны должны пытаться урегулировать спор во внесудебном порядке)*(7);

рассматривать иски о недействительности или о неисполнении соглашений Системы центральноамериканской интеграции;

рассматривать по заявлению заинтересованной стороны дела относительно закрепления в законах, регламентах, административных актах положений, нарушающих договоры, соглашения и другие нормы права Системы центральноамериканской интеграции, а также соглашений и резолюций их органов и институтов;

рассматривать дела в порядке арбитража, если стороны признали Суд компетентным (Суд может разрешить дело ex aequo et bono, если стороны договорились об этом);

осуществлять функции постоянного консультативного суда для высших судов государств;

действовать как консультативный орган для органов и институтов Системы центральноамериканской интеграции по вопросам толкования и применения Протокола Тегусигальпа и дополнительных к нему инструментов;

рассматривать и разрешать споры по заявлению пострадавшей стороны по конфликтам, возникающим между властями и органами государств, когда не соблюдаются судебные решения;

рассматривать споры, которые поступают прямо и в индивидуальном порядке от пострадавшей стороны (органа или института Системы центральноамериканской интеграции), когда нарушаются права, предоставляемые соглашениями;

разрешать споры, возникающие между государством Центральной Америки и другим государством, таковым не являющимся, когда они связаны общим соглашением;

проводить сравнительное изучение законодательств Центральной Америки для его гармонизации и разработки унифицированных законов для осуществления правовой интеграции в Центральной Америке;

рассматривать в последней инстанции в порядке апелляции административные решения, вынесенные органами Системы центральноамериканской интеграции и нарушающие права сотрудников этих органов и организаций, чьи обращения за защитой своих прав в административном порядке были отклонены;

осуществлять досудебное толкование, необходимое судам, рассматривающим дело, для единообразного применения или толкования норм, составляющих юридический порядок Системы центральноамериканской интеграции.

Кроме того, согласно ст. 23 Статута государства-члены могут обращаться в порядке консультации в Суд по вопросам толкования любого действующего международного договора, а также в случае возникновения коллизии норм договоров между собой или с внутренним правом каждого государства.

Компетенция Центральноамериканского суда не распространяется на сферу прав человека, ибо это относится к исключительной компетенции Межамериканского суда по правам человека.

В латиноамериканской доктрине высказывается мнение о том, что Протокол Тегусигальпа, учредивший Центральноамериканскую организацию интеграции, представляет собой конституцию сообщества, а Центральноамериканский суд есть конституционный суд*(8). Действительно, Протокол Тегусигальпа в ст. 35 закрепляет, что "все споры, возникающие по поводу толкования и применения положений Договора, учреждающего Сообщество, производных и дополнительных инструментов, подчиняются юрисдикции Суда". Согласно правилу, сформулированному в ст. 24 Статута, "консультации, данные Судом в соответствии с настоящим Статутом, правилами и регламентами, связанные с Системой центральноамериканской интеграции, являются обязательными для всех государств-членов".

По состоянию на 18 марта 2011 г. Центральноамериканским судом было рассмотрено 110 дел, 69 решений вынесено по итогам рассмотрения споров; 41 - в порядке предоставления консультативных заключений. В 2010-2011 гг. Центральноамериканским судом вынесено 3 решения (в частности, по иску против Республики Панамы за принятие закона, нарушающего Протокол Тегусигальпа к Хартии Организации центральноамериканских государств и Договор об учреждении Центральноамериканского парламента, и за неисполнение обязательства согласно ст. 19 Договора о парламенте) и 8 консультативных заключений (например, по преюдициальному запросу о региональном парламентском иммунитете, поступившему от гражданина Никарагуа Н.Э. Рамиреса Санчеса, в соответствии с п. "к" ст. 22 Статута Центральноамериканского суда; по запросу о предоставлении консультативного заключения согласно ст. 12 и 35 Протокола Тегусигальпа и п. "е" ст. 22 Статута Центральноамериканского суда о толковании и целях п. "f" ст. 24 Протокола Тегусигальпа)*(9).

Наиболее схож с Судом Европейского союза по своей компетенции и организации деятельности Суд Андского сообщества. Это постоянный судебный орган Андского сообщества, учрежденный на основе Соглашения о субрегиональной андской интеграции (Картахенское соглашение) от 26 мая 1969 г.*(10) Как постоянный и независимый орган он начал функционировать с 1984 г.*(11) Его деятельность регламентируется названным Соглашением, Договором о создании Суда Андского сообщества от 10 марта 1996 г.*(12) и Статутом*(13).

Состав суда формируется из судей, число которых равно числу государств - членов Андского сообщества (Боливия, Венесуэла, Колумбия, Перу, Эквадор). Судьи должны быть гражданами по рождению своих государств, обладать высокими моральными качествами и удовлетворять требованиям, предъявляемым в их стране к исполняющим почетные обязанности судьи, или быть юрисконсультами признанной компетенции. Они независимы при исполнении своих обязанностей; не могут заниматься другой профессиональной деятельностью (как оплачиваемой, так и не оплачиваемой), кроме преподавательской, и должны воздерживаться от любой деятельности, не совместимой с обязанностями судьи.

Андский суд:

обеспечивает соблюдение и исполнение принятых государствами-членами обязательств через механизм иска о неисполнении;

подтверждает законность норм, которые составляют коммунитарный правопорядок через иски о недействительности;

гарантирует единообразное применение и толкование норм коммунитарного права посредством досудебного (преюдициального) толкования;

осуществляет контроль за исполнением обязанностей Советом министров иностранных дел, Комиссией Андского сообщества, Генеральным секретариатом, которые на них налагает андский правопорядок через иски о бездействии;

разрешает конфликты, которые могут возникнуть между органами Системы андской интеграции и ее служащими и работниками, посредством трудовых исков;

урегулирует споры, возникающие из частных контрактов, заключенных на основе андского правопорядка, посредством процедуры арбитража.

Предметом иска о неисполнении выступает факт неправомерного поведения государства-члена Андского сообщества, нарушающего коммунитарный правопорядок (неисполнением обязательств, налагаемых на государства-члены Андского сообщества, принятием внутренних актов, противоречащих правопорядку Сообщества, и др.). Правом обращения с иском пользуются: Генеральный секретариат, государства-члены, физические и юридические лица в порядке и по процедурам, предусмотренным Договором и Регламентом об административных процедурах.

Так, для обращения в Андский суд в порядке предъявления иска о неисполнении заявителю необходимо первоначально обратиться в секретариат. Генеральный секретариат составляет претензию, в которой излагает факты, послужившие причиной для иска о неисполнении, выносит заключение, где формулирует свою позицию об исполнении или неисполнении государством обязательства по коммунитарному праву. Андский суд по итогам рассмотрения дела выносит решение, в котором заключает, имело ли место неисполнение норм андского правопорядка. Если решением Суда поведение государства-члена признано противоречащим андскому правопорядку, то оно должно принять меры для исполнения предписаний в срок не более 90 дней.

Исками о недействительности (аннулировании) Суд контролирует законность решений Совета министров иностранных дел, Комиссии Андского сообщества, резолюций Генерального секретариата, конвенций, к которым отсылает п. "е" ст. 1 Договора об Андском суде. Если суд установит, что один из нормативных актов нарушает положения, которые составляют правопорядок Андского сообщества, в том числе злоупотребление властью, принимается решение о недействительности акта (в целом или в части), как следствие, он аннулируется. Данный вид производства имеет особое значение, поскольку обеспечивает законность норм права, поддерживает приоритет норм более высокого уровня перед нормами меньшей юридической силы.

Правом на обращение в Андский суд с исками о недействительности обладают государства-члены Андского сообщества, Совет министров иностранных дел, Комиссия, Генеральный секретариат, физические и юридические лица. При этом частные лица могут предъявлять иск об аннулировании в том случае, если оспариваемый акт нарушает их субъективные права или законные интересы.

Механизм исков о бездействии позволяет государствам-членам, частным лицам и органам Системы андской интеграции контролировать органы Андского сообщества, которые обязаны выполнять свои функции в соответствии с нормами коммунитарного права. Перед подачей жалобы в Суд заявитель должен представить коммунитарному органу запрос с требованием выполнить свое обязательство. Иск о бездействии может быть предъявлен государством-членом, Советом министров иностранных дел, Комиссией, Генеральным секретариатом, заинтересованными физическими или юридическими лицами.

Частные лица могут обращаться в Андский суд, когда положения правовых актов интеграционного объединения нарушают права, предоставляемые учредительными документами Сообщества. Так, ст. 31 Договора об Андском суде закрепляет: "Физические и юридические лица могут подавать иск об аннулировании решений Совета министров иностранных дел, Комиссии Андского сообщества, резолюций Генерального секретариата или конвенций, если они нарушают их субъективные права и законные интересы". После принятия в 1996 г. Модифицирующего протокола к Договору об Андском суде (Протокол Кочабамба) физические и юридические лица могут обращаться в Андский суд и по искам о неисполнении. Так, ст. 25 Договора гласит: "Физические и юридические лица, чьи права были нарушены неисполнением своих обязательств одним из государств-членов, могут предъявлять иск в Генеральный секретариат и в Суд в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 24". Кроме того, в ст. 31 Договора предусмотрено: "Физические и юридические лица имеют право подавать иски в национальные компетентные суды в соответствии с правилами внутреннего права, когда государства-члены не исполняют своих обязательств согласно статье 4 настоящего Договора в тех случаях, когда это нарушает их права".

Следующий вид деятельности, осуществляемой Андским судом, - это досудебное толкование, обеспечивающее единообразное применение и толкование коммунитарного права. Это "механизм, посредством которого национальные судебные органы и Андский суд в пределах своей компетенции сотрудничают напрямую и взаимно в процессе подготовки решения для обеспечения одновременного и единообразного применения норм общего права. Таким образом, устанавливается живое общение между Андским судом и национальными судами для достижения намеченной цели"*(14).

В Договоре об Андском суде предусмотрено два вида досудебного толкования: факультативное и обязательное.

Абзац первый ст. 33 Договора гласит: "Национальные судьи, которые рассматривают дело, в котором применяются или отрицаются какие-либо нормы, которые составляют правовой порядок Андского сообщества, могут ходатайствовать напрямую о толковании вышеназванных норм перед Судом всегда, когда решение находится в рамках положений внутреннего права. Если есть возможность вынести решение без получения толкования Судом, судья должен решить дело". В данном случае речь идет о факультативном толковании права.

Абзац второй той же статьи закрепляет правило относительно обязательного досудебного толкования: "В тех случаях, когда решение не находится в рамках внутреннего права, судья приостанавливает дело и ходатайствует прямо в официальном порядке или по требованию стороны о толковании права Судом"*(15).

Доктрина предлагает следующее толкование упомянутых норм*(16). Факультативный порядок действует всегда, когда в соответствии с внутренним правом возможно обжалование вынесенного судьей решения в обычном порядке. Когда решение национального судьи не может быть обжаловано или может быть обжаловано в чрезвычайном порядке (например, в порядке кассации), национальный судья обязан обратиться за толкованием в Андский суд.

Досудебное толкование осуществляется только в отношении норм, которые составляют коммунитарный правопорядок. Суд не имеет полномочий толковать нормы внутреннего или международного права. Акт досудебного толкования права по общему правилу имеет силу только для конкретного случая. Это означает, что судья должен ходатайствовать о толковании права в каждом отдельном случае, даже когда судом уже было произведено толкование по такому же делу. Решение, вынесенное судом, имеет обязательную силу, и судья, который слушает дело во внутреннем процессе, должен применить в своем решении толкование, данное Андским судом.

В теории разработано несколько доктрин: "установленного" и "ясного" актов, "конкретного" и "абстрактного" исков, - которые объясняют процедурные аспекты рассмотрения дел в преюдициальном порядке.

Доктрина "установленного" акта имеет смысл только при обязательном типе толкования права. Суть ее состоит в том, что национальный судья освобождается от обязанности обращаться в наднациональный суд в случаях, когда наднациональный суд уже вынес решение по аналогичному делу. Данная доктрина применяется Судом ЕС. В решении Суда ЕС по делу "Da Costa en Shaake"*(17) обосновывается применение доктрины "установленного" акта. Так, "оказывается лишенным основания и пустым по содержанию толкование нормы, идентичной той, что была истолкована ранее в одном из решений суда по аналогичному делу"*(18). Суд ЕС зафиксировал требование аналогии для применения доктрины "установленного" акта*(19).

Правило, сформулированное в деле "Da Costa en Shaake", стало применяться и в судах других интеграционных сообществ. Обязанности обращаться за толкованием права не возникает, "когда поставленный вопрос идентичен вопросу, который уже был предметом рассмотрения, по которому было вынесено решение в порядке досудебного толкования в рамках обращения национального суда" (Суд справедливости Бенилюкса)*(20). Таким образом, Суд ЕС не раз подтверждал применимость доктрины "установленного" акта как формы "смягчения" обязанности судьи обращаться за досудебным толкованием права, закрепленной Договором об учреждении ЕС. Применение этой доктрины нацелено на предотвращение "износа" судебной системы, как наднациональной, так и национальной, посредством использования процесса досудебного толкования в механической форме, когда автоматически не требуется обращаться за досудебным толкованием при наличии ранее рассмотренного аналогичного дела.

Применительно к вышеназванной доктрине в Андском сообществе высказываются две противоположные точки зрения. Так, профессор Х.Г. Андуеза считает, что доктрина "установленного" акта необходима для создания единообразного и постоянного права Андского сообщества; судья освобождается от обязанности прибегать к механизму досудебного толкования, если дано аутентичное толкование в силу договора, есть единообразная доктрина андского права или норма уже была истолкована Андским судом в аналогичном деле, в том числе в рамках процесса досудебного толкования*(21). Противоположная точка зрения заключается в том, что "невозможно существование законного правопорядка против норм, ясно и четко прописанных в законе, которые накладывают обязанность на андских судей использовать механизм досудебного толкования во всех случаях, предусмотренных общим правилом"*(22).

Андский суд все-таки не принял в своей практике доктрину "установленного" акта. По делу "Actioebolaget Volvo"*(23) Суд признал, что "толкование права, которое в своем решении дает Суд, имеет силу только для этого конкретного случая и поэтому не освобождает национальный суд от обязанности обращаться за толкованием права к Суду Сообщества в аналогичных случаях". Данная позиция была подтверждена и в другом решении Андского суда*(24). В деле "Eden For Man" Суд вновь опроверг доктрину "установленного" акта, указав, что "каждый процесс имеет юридическую индивидуальность", что позволяет национальному судье, используя механизм досудебного толкования, "применять коммунитарные нормы согласно обстоятельствам, фактам и праву, которые соответствуют делу"*(25).

Несмотря на достаточно стойкое непринятие доктрины, существуют отдельные прецеденты Суда и убедительные доводы, выработанные правовой доктриной, доказывающие возможность применения теории "установленного" акта. В судебном процессе с целью толкования различных терминов, относящихся к сфере торговых обозначений и патентов (22-IP-96), суд может обратиться к ранее вынесенным им же решениям*(26). Так, фирмой "Grasa Vegetales S.A." было подано два иска об аннулировании торговой марки "PANPAN PAN PAN", которые затем составили два самостоятельных иска (33-IP-95, 33-IP-97). Оказалось, что эти два дела идентичны, что позволило Суду сделать следующее заключение: "Подтвердить решение о толковании права, вынесенное 15 ноября 1996 г. по делу 33-IP-95, чтобы толкование права, осуществленное в нем, было также применимо к делу 33-IP-97". Несмотря на разнообразие мнений по поводу применения доктрины "установленного" акта Андским судом, большинство ученых приходят к выводу о возможности использования данной доктрины, которая, с одной стороны, доказывает проникновение национального правосудия в сферу коммунитарного права, а с другой - является инструментом укрепления законодательства наднационального порядка*(27).

Не менее интересна доктрина "ясного" акта, согласно которой обязанность обращения за толкованием права к наднациональному суду отпадает всякий раз, когда не существует обоснованного сомнения в смысле и содержании нормы коммунитарного права. Эта доктрина также отвергается Андским судом.

Доктрины "абстрактного" и "конкретного" исков позволяют ответить на вопрос, какой суд считать окончательной судебной инстанцией для подачи ходатайства о толковании права в Андский суд. Теория "абстрактного" иска предусматривает, что обязанность обращаться в наднациональный суд возникает у тех судов, которые занимают самое высокое место в судебной системе государства-члена. Теория "конкретного" иска не принимает во внимание положение суда на иерархической лестнице; определяющее значение имеет само решение суда в каждом конкретном случае (а не абстрактном): оспоримо решение суда или нет. Исходя из теории "конкретного" иска суд любой инстанции имеет право обратиться в наднациональный суд, если решение по делу, вынесенное им, не может быть обжаловано.

В деятельности Суда ЕС сложилась противоречивая практика. Например, в деле "Costa" суд пришел к выводу, что "согласно положениям этой статьи (177) национальные судебные органы, чьи решения, как в этом конкретном случае, не могут быть обжалованы в порядке внутреннего процесса, должны поставить перед судом вопрос о досудебном толковании положений Договора, когда такой вопрос возникает перед ними"*(28). Последующая практика Суда ЕС отвергает применение доктрины "конкретного" иска. Так, по делу "Parfums Christian Dior" Суд признал право обращаться за досудебным толкованием только за высшими судами государств-членов, использовав тем самым доктрину "абстрактного" иска.

Сравнивая практику Суда ЕС и Андского суда, можно сказать, что последний применяет теорию "конкретного" иска. В ст. 33 Договора об учреждении Андского суда говорится об обращении в этот суд во всех национальных процессах, в которых решение не подлежит дальнейшему обжалованию согласно положениям внутреннего права, в европейском же праве речь идет о том, что обязанность обращаться в наднациональный суд возникает у суда, чьи решения не совместимы с последующим обжалованием. Признание доктрины "конкретного" иска подтверждается практикой Андского суда. Так, по делу "Shering Corporation" Суд решил: обязанность национального суда применять толкование права, данное коммунитарным судом, и обращаться за толкованием, когда нет возможности обжаловать решение по внутреннему праву, подтверждает, что это средство судебной защиты, по существу, имеет конечное значение.

Рассматривая компетенцию Андского суда, нельзя не упомянуть его полномочия по рассмотрению трудовых споров, которые могут возникнуть в органах или инстанциях Системы андской интеграции. В данном случае имеются в виду споры между органами и институтами Системы андской интеграции и ее служащими. При урегулировании спора Суд применяет основные принципы трудового права, признанные Международной организацией труда (МОТ), и те принципы, которые считаются общими для государств-членов.

Кроме того, возможен выбор Андского суда в качестве арбитража для разрешения частноправового конфликта. Арбитражные полномочия закреплены в ст. 38-39 Договора. По ст. 38 Суд компетентен решать в порядке арбитража споры, возникающие из применения или толкования контрактов, конвенций или соглашений, подписанных между органами и институтами Системы андской интеграции или между ними и третьими лицами, когда стороны дают на это согласие; частные лица могут принять решение представить на рассмотрение Суда споры из применения и толкования норм, содержащихся в контрактах частного характера*(29) и регулируемых правопорядком Андского сообщества. Суд выносит арбитражное решение, по закону или по справедливости, и оно является обязательным, не подлежит обжалованию и образует правовое основание для его исполнения согласно внутренним законам каждого государства-участника. В силу ст. 39 Договора об Андском суде Генеральный секретариат также вправе в качестве арбитража разрешать переданные частными лицами споры, связанные с применением и толкованием норм, содержащихся в контрактах частного характера и регулируемых правопорядком Андского сообщества.

Решения Андского суда и решения арбитража обязательны для всех государств-членов Андского сообщества, и для их исполнения не требуется подтверждения или экзекватуры ни в одном из государств-участников. Страны Андского сообщества не могут подчинить споры, возникающие из применения норм, составляющих юридический порядок Андского сообщества, юрисдикции какого-либо другого суда или арбитража.

При анализе решений, вынесенных Андским судом, складывается следующая картина: большинство дел рассмотрено в порядке вынесения решений по преюдициальному толкованию (с 1991 по 2010 г. - порядка 1400); далее идут решения, вынесенные в порядке рассмотрения исков о неисполнении (с 1987 по 2008 г. - 89); по искам о недействительности (с 1985 по 2004 г. - 24); по искам о бездействии (с 2002 по 2007 г. - 6); наименьшее количество решений принимается по трудовым спорам (с 2003 по 2008 г. - 5)*(30).

Система разрешения споров МЕРКОСУР имеет достаточно сложную организацию. В отличие от Андского суда, представляющего собой целостную структуру, система МЕРКОСУР состоит из Группы общего рынка, арбитража ad hoc, Постоянного ревизионного суда. Система разрешения споров в МЕРКОСУР сходна с механизмом ВТО, в котором используются следующие процедуры разрешения споров: консультации, рассмотрение спора третейской группой, рассмотрение спора апелляционным органом, рассмотрение спора арбитражем. Протокол Оливос, принятый 18 февраля 2002 г. и вступивший в силу 2 января 2004 г., устанавливает правила разрешения споров в МЕРКОСУР*(31).

Споры, возникающие из применения настоящего Протокола, которые могут быть рассмотрены в системе разрешения споров ВТО или других организаций торговли, участником которых является государство-член МЕРКОСУР, разрешаются в одном или другом порядке по выбору истца. Стороны по взаимному согласию могут договориться о выборе суда. Однако после начала производства по делу в системе МЕРКОСУР ни одна из сторон уже не может обратиться в какой-либо другой суд по делу, касающемуся того же предмета (ч. 2 ст. 1 Протокола).

Прежде всего государства-члены МЕРКОСУР разрешают спор посредством прямых переговоров. Если эта процедура оказывается безрезультатной, т.е. не удается достичь соглашения или спор разрешен только частично, то любое из государств-участников может инициировать арбитражное производство. Кроме того, стороны по общему согласию могут отдать спор на рассмотрение Группе общего рынка. Когда спор нельзя разрешить посредством переговоров или процедур Группы, то любое из государств-участников спора может заявить административному секретарю о своем решении рассмотреть дело в арбитражном процессе. Протокол Оливос предоставляет сторонам или одной из сторон право обратиться в Постоянный ревизионный суд с просьбой о пересмотре арбитражного решения. Предметом пересмотра являются лишь вопросы права и юридического толкования, изложенные в решении арбитражного суда ad hoc. Арбитражные решения, вынесенные исходя из принципа "по справедливости, а не на основе формального закона" (ex aequo et bono), не быть могут предметом пересмотра. Постоянный ревизионный суд может подтвердить, изменить или отменить решение арбитражного суда ad hoc. Решение Постоянного ревизионного суда является окончательным и имеет приоритет перед решением арбитражного суда ad hoc (ст. 22 Протокола).

Пройдя процедуру переговоров, стороны могут при взаимном согласии напрямую обратиться в Постоянный ревизионный суд. В таких случаях суд обладает той же компетенцией, что и суд ad hoc. Но решения Постоянного ревизионного суда имеют обязательную силу для сторон и обжалованию не подлежат.

Протоколом Оливос регулируются так называемые частные иски: "Порядок, установленный в настоящей главе, применяется к искам, поданным частными лицами (физическими или юридическими) по поводу введения или применения государствами-участниками правовых или административных мер ограничивающего, дискриминационного характера, из недобросовестной конкуренции в нарушение положений Асунсьонского договора*(32), Протокола Оуро Прето*(33), протоколов и соглашений, принятых в рамках Асунсьонского договора, решений Совета общего рынка, резолюций Группы общего рынка и директив Торговой комиссии МЕРКОСУР" (ст. 39 Протокола).

Частный заявитель подает свои жалобы в национальный отдел Группы общего рынка. Чтобы жалоба была принята к производству, заявитель должен представить данные, которые позволят установить факт нарушения и причинения убытков или угрозы их причинения. Национальный отдел Группы общего рынка, который принял жалобу к рассмотрению, должен провести консультации с национальным отделом Группы общего рынка государства-участника, которому предъявляется обвинение, чтобы незамедлительно разрешить спор. Если по окончании консультаций не достигнуто решение, Национальный отдел МЕРКОСУР передает жалобу в Группу общего рынка. Последняя после выполнения отдельных формальностей, связанных с порядком приема жалобы, осуществляет все необходимые действия для формирования группы экспертов, которые должны в течение 30 дней вынести заключение и затем направить его в Группу общего рынка. За этот срок группа экспертов дает частным лицам и государствам, вовлеченным в процесс, право сформировать и представить аргументы перед судом. На любой стадии разрешения спора возможен отказ от намерений или заключение мирового соглашения по решению сторон.

Система разрешения споров в МЕРКОСУР менялась: вначале функционировал только арбитраж ad hoc *(34); в 2002 г. был создан Постоянный ревизионный суд*(35), который, в отличие от Суда Андского сообщества или Суда ЕС, не наделен правом преюдициального толкования и поэтому не может в такой степени влиять на формирование коммунитарного права в рамках МЕРКОСУР. Однако можно заключить, что Протокол Оливос наделяет Постоянный ревизионный суд функцией мониторинга решений, принимаемых арбитражем ad hoc. Так, в Протоколе записано, что суд обладает полномочиями подтверждать, изменять или отменять решения арбитражей ad hoc (ст. 22 Протокола). Кроме того, арбитраж МЕРКОСУР еще до создания Постоянного ревизионного суда формулировал позиции, которые восполняли пробелы правового регулирования в системе общего рынка.

Первое решение арбитража МЕРКОСУР было принято в Монтевидео, Республика Уругвай, 28 апреля 1999 г. Аргентина подала иск против Бразилии, обвиняя ее в принятии актов (циркуляров о лицензировании импорта), создающих препятствия для свободного движения товаров. В решении арбитража было выражено довольно четко верховенство коммунитарного права: "Международные институты, которые формируют процессы интеграции и обязательства, которые из них возникают, должны быть истолкованы исходя из целей, принципов интеграции, даже в отсутствие норм наднационального характера". Далее в решении говорится, что "в контексте процессов интеграции односторонние действия государств-членов в тех сферах, в которых нормативный порядок предписывает процедуры многосторонние, являются несоответствующими (несовместимыми)", т.е. государства не могут применять нормы внутреннего права в ущерб коммунитарному правопорядку. Таким образом, арбитраж сформулировал правило о примате коммунитарного права над национальным.

Дело, рассмотренное арбитражем в Уругвае (10 марта 2000 г.), состояло в следующем: Бразилия предъявила жалобу в отношении Парагвая в связи с наложением последним запрета на ежегодные квоты на импорт льна из Бразилии. В своем решении арбитраж указал, что "в таможенном союзе подобно тому, который создан в МЕРКОСУР, существует презумпция свободной торговли между ее членами. До тех пор пока не появится норма, которая скажет обратное, будет действовать презумпция свободной торговли между государствами-членами МЕРКОСУР"*(36).

В системе разрешения споров МЕРКОСУР рассмотрено не так много споров, как в Андском суде. Так, Постоянным ревизионным судом с 2005 по 2008 г. вынесено 5 арбитражных решений; арбитражем ad hoc (действующим по Бразильскому протоколу и Протоколу Оливос в настоящее время) - 12; также Постоянным ревизионным судом с 2007 по 2009 г. принято 3 консультативных заключения*(37).

Следующий региональный интеграционный суд - Карибский суд. Это судебный орган, образованный в рамках Общего рынка стран Карибского бассейна (КАРИКОМ), созданного в 1973 г.*(38) Суд сформирован на основе Договора от 14 февраля 2001 г.*(39) (далее - Договор о Суде).

В Преамбуле Договора о Суде закреплено, что "Карибский суд играет определяющую роль в дальнейшем развитии права стран Карибского бассейна через судебный процесс". Согласно Договору Карибский суд наделен двойной компетенцией. С одной стороны, он разрешает споры, возникающие между государствами-членами КАРИКОМ, а также между государством-членом и Карибским сообществом. С другой стороны, Карибский суд - судебный орган высшей инстанции для государств-членов, ибо он рассматривает дела и в порядке апелляционного производства. Постоянным местопребыванием Суда является территория государства-участника, которую выбрали договаривающиеся стороны квалифицированным большинством голосов. Но при определенных оправдательных обстоятельствах суд может располагаться на территории другого договаривающегося государства.

Карибский суд действует в составе председателя суда и девяти судей, из которых не менее чем трое должны обладать знаниями в области международного права, включая международное торговое право. Судьи назначаются и смещаются большинством голосов членов Региональной судебной и правовой комиссии, органа в системе КАРИКОМ. Комиссия перед занятием судьей должности должна получить консультации от ассоциации представителей юридической профессии и других органов и лиц, которые предполагаются важными. Председатель Карибского суда избирается квалифицированным большинством в три четверти голосов договаривающихся государств по рекомендации Комиссии.

Итак, Карибский суд обладает двойной юрисдикцией: основной и апелляционной.

Как суд первой инстанции Карибский суд компетентен:

рассматривать споры между государствами-членами, связанные с положениями, урегулированными Договором Чагуарамас;

рассматривать споры между государством-членом и Карибским сообществом, касающиеся положений Договора Чагуарамас;

рассматривать запросы, поступающие от национальных судов государств-членов, связанные с Договором Чагуарамас (ст. 12 Договора о Суде).

Кроме того, Карибский суд вправе рассматривать жалобы, поступающие от частных лиц, касающиеся толкования и применения Договора Чагуарамас в порядке, предусмотренном ст. 24 Договора о Суде. По специальному разрешению Карибского суда в судебном процессе могут участвовать непосредственно физические лица, а не представляющее их государство.

Согласно ст. 13 Договора Суд обладает исключительной компетенцией выносить консультативные заключения по вопросу толкования и применения Договора Чагуарамас по запросам государств-членов или Сообщества.

В ст. 14 Договора конкретизированы полномочия Карибского суда в области рассмотрения запросов, поступающих от национальных судов государств-членов. Так, национальный суд, рассматривающий дело, которое содержит вопрос, связанный с толкованием или применением Договора, должен в случае, если решение этого вопроса необходимо для вынесения решения по делу, направить запрос в Карибский суд до вынесения решения по делу.

Пересмотр решений, вынесенных Судом в порядке основного производства, может быть осуществлен только в случае раскрытия нового факта, который имеет определяющее значение и ранее был неизвестен Суду и сторонам.

Как апелляционная инстанция Карибский суд является высшим апелляционным судом для государств-участников КАРИКОМ*(40). Апелляция в Карибский суд признается правомерной при ее принесении на следующие решения апелляционных судов государств-членов: окончательное решение по гражданскому делу, когда предмет спора составляет не менее 25 тыс. долл. или дело касается собственности либо права, имеющего названную стоимость; окончательное решение по делам о расторжении или аннулировании брака; окончательное решение, вынесенное в порядке гражданского или какого-либо другого производства, которое затрагивает вопрос толкования конституции договаривающегося государства; окончательное решение, касающееся защиты нарушенных фундаментальных прав; решения по другим вопросам, которые могут быть предусмотрены законами договаривающихся государств (ст. 25 Договора о Суде). Юрисдикция Карибского суда для договаривающихся сторон обязательна, решения Суда окончательны.

Карибским судом с 2005 по 2011 г. вынесено 48 решений в порядке апелляционного производства и только 8 решений в порядке основного производства*(41).

Таким образом, латиноамериканские интеграционные суды отличаются друг от друга компетенцией, внутренней структурой, порядком рассмотрения споров. Однако их можно выделить в самостоятельную группу судов в системе международного правосудия, что обусловлено: 1) спецификой подсудности (подсудность интеграционным судам обязательна); 2) спецификой субъектного состава (участие как публичных, так и частных лиц); 3) особыми функциями (осуществление контроля за формированием унифицированного коммунитарного права); 4) формами организации (наличие арбитража); 5) целью создания - защита правопорядка интеграционного объединения.

Проблемы организации и деятельности региональных интеграционных судов актуальны для межгосударственных объединений постсоветского пространства. С 1 января 2012 г. начал работу Суд Евразийского экономического сообщества*(42). Решение об этом было принято на внеочередном заседании Межпарламентской ассамблеи ЕврАзЭС в декабре 2011 г.*(43)

Наряду с рассмотрением споров экономического характера, возникающих при применении международных договоров и решений в рамках ЕврАзЭС, Суд ЕврАзЭС вправе рассматривать дела о соответствии актов органов Таможенного союза международным договорам, составляющим договорно-правовую базу ТС, и об оспаривании решений, действий (бездействия) органов ТС; дает толкование указанных международных договоров и органов ТС; разрешает споры между Комиссией ТС и государствами, входящими в ТС, а также между государствами - членами ТС по выполнению ими обязательств, принятых в рамках ТС*(44). Правила обращения в Суд хозяйствующих субъектов и особенности судопроизводства по ним определяются специальным международным договором*(45).

Итак, к компетенции Суда ЕврАзЭС относятся все те элементы, которые присутствуют в компетенции зарубежных интеграционных судов, в том числе латиноамериканских: институт преюдициального запроса; осуществление толкования учредительных договоров и решений интеграционного объединения; рассмотрение споров об оспаривании актов, действий (бездействия) органов интеграционного объединения; вынесение консультативных заключений по вопросам применения международных договоров и решений сообщества; возможность обращения частных лиц. Эффективность работы Суда будет видна со временем. По прогнозам споры, передаваемые на рассмотрение в Суд ЕврАзЭС, будут возникать хотя бы в силу того, что национальные законодательства стран-членов Таможенного союза различаются. Почву для споров может создать и изменение условий хозяйствования в связи со вступлением России в ВТО.

Bibliography

Andueza J.G. El Tribunal de Justicia del Acuerdo de Cartagena / ed. INTALBID. Montevideo, 1985.

Chaves F.U. Stroki razmyshlenij Chavesa. M., 2010.

Martinez P.B., Perotti A.D. La teoria del acto aclarado resulta necesaria su aplicacion en el marco de la interpretacion prejudicial Andina? Quito; Buenos Aires, 2003.

Mezhdunarodnaya ehkonomicheskaya integraciya / pod red. N.N. Livenceva. M., 2006.

Mora R. Ch. La Corte de Justicia de la Comunidad Centroamericana. Managua, 2000.

O'Keefe T.A. Resurgent MERCOSUR: Confronting Economic Crises and Negotiating Trade Agreements // A North-South Agenda Paper (University of Miami). 2003. January.

Poskonina O.I. Istoriya Latinskoj Ameriki (do XX veka). M., 2005.

Ryzhov V.B. Rol' sudoproizvodstva v formirovanii prava MERKOSUR // Mezhdunarodnoe publichnoe i chastnoe pravo. 2006. N 5.

Uribe Restrepo F. La Interpretation prejudicial en el Derecho andino / ed. Tribunal deJusticia del Acuerdo de Cartagena. Quito, 1993.

Vazquez A.R. Soberania, supranacionalidad e integracion: la cuestion en los paises del Mercosur // URL: http://www.juridicas.unam.mx.

Е.Е. Рафалюк,

кандидат юридических наук, старший научный сотрудник

Института законодательства и сравнительного правоведения

при Правительстве РФ (Москва)

"Российский юридический журнал", N 4, июль-август 2012 г.

------------------------------------------------------------------------

*(1) Посконина О.И. История Латинской Америки (до XX века). М., 2005. С. 150-153.

*(2) Международная экономическая интеграция / под ред. Н.Н. Ливенцева. М., 2006. С. 265, 292.

*(3) Comunicado de Managua, El Primer Encuentro Latinoamericano y Caribeno de Cortes y Tribunales de Integracion regional. Managua, Nicaragua, el dia 12 de octubre de 2011 // URL: http://portal.ccj.org.ni.

*(4) Чавес Ф.У. Строки размышлений Чавеса. М., 2010.

*(5) Протокол Тегусигальпа, подписанный 13 декабря 1991 г. президентами Коста-Рики, Сальвадора, Гватемалы, Гондураса, Никарагуа, Панамы, реформировал Устав Организации центральноамериканских государств и учредил Систему центральноамериканской интеграции. В ст. 12 Протокола закреплено учреждение Суда (Protocolo de Tegucigalpa a laCarta de la Organization de Estados Centroamericanos (ODECA) // URL: http://www.fecamco.com/legislation/PROTOCOLO-DE-TEGUCI-GALPA.pdf).

*(6) URL: http://www.educatico.ed.cr/Conmemoraciones/site/meses/dic/17/Estatuto.PDF .

*(7) Необходимо заметить, что Центральноамериканским судом в 1999 г. был принят к рассмотрению спор между Гондурасом и Никарагуа о ратификации Договора об установлении морской границы (Sentencia de la Corte Centroamericana de Justicia del 27 de noviemdre de 2001).

*(8) Рафаэль Чаморро Мора, бывший судья Центральноамериканского суда, компетенцию Суда делит на несколько видов: 1) компетенция в сфере международного права; 2) компетенция в сфере интеграции; 3) консультативные полномочия суда; 4) полномочия конституционного суда; 5) арбитражные функции (Mora R. Ch. La Corte de Justicia de la Comunidad Centroamericana. Managua, 2000).

*(9) Сайт Центральноамериканского суда: URL: http://portal.ccj.org.ni/ccj2/Jurisprudencia/tabid/59/Default.aspx.

*(10) URL: http://www.comunidadandina.org/normativa/tratprot/acuerdo.htm. См. также: Модифицирующий протокол к Соглашению о субрегиональной андской интеграции (Трухильский Протокол) от 10 марта 1996 г. // URL: http://www.comunidadandina.org/normativa/tratprot/trujillo.htm.

*(11) Manual de Procedimientos del Sistema Andino de Solution de controversias. Lima. 2008 // URL: http://www.comunidadandina.org.

*(12) URL: http://www.comunidadandina.org/normativa/tratprot/moditrib.htm.

*(13) Статут Суда Андского сообщества от 22 июня 2001 г. // URL: http://intranet.comunidadandina.org/Documentos/decisiones/DEC500.doc.

*(14) Решение Суда Андского сообщества по делу о досудебном толковании ст. 166, 167 решения 486 (дело N 157-IP-04) // URL: http://www.comunidadandina.org.

*(15) Ibid.

*(16) Martinez P.B., Perotti A.D. La teoria del acto aclarado resulta necesaria su aplicacion en el marco de la interpretation prejudicial Andina Quito; Buenos Aires, 2003.

*(17) Решение Суда ЕС по делу "Da Costa en Shaake" от 27 марта 1963 г. // URL: http://www.cuna. europa.eu.

*(18) Там же.

*(19) Решение Суда ЕС по делу "CILFIT" от 6 октября 1982 г. (asunto 283/21) // Rec. 1982. P. 3415.

*(20) Решение Суда ЕС по делу "Parfums Christian Dior" от 4 ноября 1997 г. (дело C-337/95) // Rec. I-6013.

*(21) Andueza J.G. El Tribunal de Justicia del Acuerdo de Cartagena / ed. INTALBID. Montevideo, 1985. P. 99-102.

*(22) Uribe Restrepo F. La Interpretation prejudicial en el Derecho andino / ed. Tribunal deJusticia del Acuerdo de Cartagena. Quito, 1993. P. 132-133.

*(23) Решение Суда Андского сообщества по делу "Aktiebolaget Volvo" от 3 декабря 1987 г. // URL: http://www.comunidadandina.org.

*(24) Решение Суда Андского сообщества по делу "Ciba-Geigy AG" от 24 ноября 1989 г. // Там же.

*(25) Решение Суда Андского сообщества по делу "Eden For Man - etiqueta" от 7 августа 1995 г. (процесс 4-IP-94). GO N 189.

*(26) Решения Суда Андского сообщества: 2-IP-89, 3-IP-91, 8-IP-94, 2-IP-95, 3-IP-95, 4-IP-95, 6-IP-95, 7-IP-95, 9-IP-95, 12-IP-95, 14-IP-95, 18-IP-95, 33-IP-95.

*(27) Martinez P.B., Perotti A.D. Op. cit.

*(28) Решение Суда Европейских сообществ по делу "Costa/ENEL" от 15 июля 1964 г. // Rec. EEE 1964.

*(29) Частные контракты - широкое понятие; охватывает любой контракт частного характера (поставка, купля-продажа, представительство, факторинг, лизинг, инжиниринг, лицензирование, инвестиции, страхование, строительство, транспортные договоры, договоры об эксплуатации). Вторым условием рассмотрения спора в арбитраже Андского суда является то, что контракт должен быть связан с правопорядком Андского сообщества.

*(30) Сайт Андского сообщества: URL: http://www.comunidadandina.org/canprocinternet/ListaEx-pedientes11.aspx?C odProc=218&TipoProc='S'.

*(31) Протокол Оливос о разрешении споров в МЕРКОСУР от 18 февраля 2002 г. // URL: http://www.tprmercosur.org/es/docum/Protocolo_de_Olivos_es.pdf. См. также: Сайт МЕРКОСУР: URL: http://www.mercosur.org.uy.

*(32) Договор об учреждении Общего рынка между Республикой Аргентиной, Федеративной Республикой Бразилия, Республикой Парагвай и Республикой Восточный Уругвай (Асунсьонский договор) от 26 марта 1991 г. // URL: http://www.mercosur.int/innovaportal/file/719/1/CMC_1991_ RATADO_ES_Asuncijn.pdf.

*(33) Дополнительный протокол к Асунсьонскому договору об институциональной структуре МЕРКОСУР (протокол Оуро Прето) // URL: http://www.mercosur.int.

*(34) Бразильский протокол о разрешении споров от 17 декабря 1991 г. // URL: http://badicc.eclac.cl/controversias/Normativas/MERCOSUR/Espanol/Protocol o_de_Brasilia.pdf.

*(35) O'Keefe T.A. Resurgent MERCOSUR: Confronting Economic Crises and Negotiating Trade Agreements // A North-South Agenda Paper (University of Miami). 2003. January. P. 11. Цит. по: Рыжов В.Б. Роль судопроизводства в формировании права МЕРКОСУР // Международное публичное и частное право. 2006. N 5. С. 25.

*(36) Vazquez A.R. Soberania, supranacionalidad e integration: la cuestion en los paises del Mercosur // URL: http://www.juridicas.unam.mx.

*(37) Сайт МЕРКОСУР: URL: http://www.mercosur.int/t_generic.jsp?contentid=377&site=1&channel=secret aria&seccion=6.

*(38) Договор об учреждении Карибского сообщества (Договор Чагуарамас) // URL: http://www.cari-comlaw.org/doc.php?id=21.

*(39) Договор об учреждении Карибского суда от 14 февраля 2001 г. // URL: http://www.caribbean-courtofjustice.org/courtadministration/ccj_agreement .pdf.

*(40) Необходимо иметь в виду, что компетенция Карибского суда как суда последней инстанции по отношению к национальным судам не признана такими государствами, как Гренада, Сент-Киттс и Невис, Сент-Винсент и Гренадины, Суринам, Тринидад и Тобаго.

*(41) Сайт Карибского суда: URL: http://www.caribbeancourtofjustice.org/judgments.html.

*(42) До 2012 г. Экономический суд СНГ совмещал полномочия Суда ЕврАзЭС и суда Таможенного союза (Соглашение между СНГ и ЕврАзЭС о выполнении Экономическим судом СНГ функций Суда ЕврАзЭС от 3 марта 2004 г. // URL: http://sudsng.org/database/statut.

*(43) Об одобрении кандидатур на должности судей Суда ЕврАзЭС: решение Межгоссовета ЕврАзЭС от 19 декабря 2011 г. N 584.

*(44) Статут Суда ЕврАзЭС: принят решением Межгоссовета ЕврАзЭС от 5 июля 2010 г. N 502 // URL: http://www.evrazes.com/docs/view/22.

*(45) Договор об обращении в Суд ЕврАзЭС хозяйствующих субъектов по спорам в рамках Таможенного союза и особенностях судопроизводства по ним: принят решением Межгоссовета ЕврАзЭС от 9 декабря 2010 г. N 534 // URL: http://www.evrazes.com/docs/view/22.