Может ли заверенная информация с сайта банка подтвердить средний уровень процентов по данным кредитора? ("Российский налоговый курьер", N 15, август 2012 г.)

Может ли заверенная информация с сайта банка подтвердить средний уровень процентов по данным кредитора?

В январе Президиум ВАС РФ указал, что средний уровень процентов можно определять по данным не только заемщика, но и кредитора. Однако от банка трудно ожидать, что он раскроет коммерческую тайну, под какие ставки он действительно выдает кредиты. Можно ли в этом случае воспользоваться информацией о ставках с официального сайта банка?

В постановлении от 17.01.12 N 9898/11 Президиум ВАС РФ указал, что при наличии у заемщика только одного долгового обязательства он не сможет применить метод определения предельной величины процентов исходя из сопоставимости собственных займов. Но это неправомерно, так как указанный метод является основным. По мнению ВАС РФ, ставку процентов по полученному займу можно сравнивать со ставкой, по которой выдает займы кредитор, в том числе банк.

Предположим, компания получила только один кредит, займов у нее нет. И обратилась в банк за сведениями о средней ставке кредитов, выдаваемых на сопоставимых условиях, но тот отказался их выдавать. Банк лишь согласился заверить информацию со своего сайта о ставках, действующих в период получения компанией кредита (с учетом валюты кредита, его срока, суммы и обеспечения).

Вопрос: может ли такая справка служить налогоплательщику основанием для расчета норматива, в пределах которого проценты по кредиту признаются в налоговом учете, исходя из среднего уровня процентов?

"Официальной информации с сайта банка вполне достаточно для подтверждения среднего уровня процентов по сопоставимым обязательствам"

А. Яковлев, руководитель практики налоговых споров "ФБК-Право"

"Рассматриваемое дело "РусПромЛизинга", как и значительное число аналогичных дел, содержит лишь констатацию, что налоговый орган не исследовал вопрос о том, на каких условиях кредитор-заимодавец выдавал средства другим лицам. В свете правил статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса о том, что именно государственный орган должен доказать наличие оснований для принятия оспариваемого акта, это представляется логичным.

В то же время именно на налогоплательщике лежит бремя подтверждения обоснованности осуществленных им расходов. Это означает, что пассивная позиция налогоплательщика в данном вопросе ("пусть налоговый орган обоснует") не может считаться абсолютно эффективной.

На деле фактически невозможно получить информацию от своего банка о том, на каких условиях он выдавал кредиты другим лицам, поскольку это уже входит в противоречие с режимом если не банковской, то коммерческой тайны. Да и почему в принципе банк обязан давать такую информацию?

Поэтому, на мой взгляд, в подобной ситуации получение налогоплательщиком от банка любой, даже достаточно общей информации о том, что условия выданного налогоплательщику кредита соответствуют условиям, которые действовали в тот же период для других лиц, может рассматриваться как достаточное.

На критику со стороны налоговиков такой общей информации может быть дан ответ, что в рамках гражданско-правовых отношений на уровне "банк-заемщик" получение более подробной информации не представляется возможным. А выполнимость норм налогового законодательства является одним из базовых его принципов.

Поэтому на налогоплательщика, который сделал все от него зависящее в рамках имеющихся у него прав для подтверждения соответствия понесенных им процентных расходов требованиям пункта 1 статьи 269 НК РФ, не могут возлагаться неблагоприятные налоговые последствия".

"Инспекторы вряд ли согласятся с использованием такой информации для расчета предела признания процентов в налоговом учете"

С.Б. Соловьев, аудитор ООО "Аудиторская компания "Мариллион"

"На мой взгляд, наличия такой справки явно будет недостаточно для целей подтверждения среднего уровня процентов по долговым обязательствам, выданным в том же квартале на сопоставимых условиях.

Ведь размещение соответствующей информации на сайте банка для налоговых целей никак не подтверждает факт того, что банк действительно выдавал кредиты на таких условиях. А Налоговый кодекс говорит именно о выданных под сопоставимые ставки долговых обязательствах.

Однако даже если компания сможет получить от банка официальный расчет средней ставки по выданным им кредитам, на мой взгляд, такой расчет также вряд ли будет служить достаточным доказательством среднего уровня процентной ставки.

Конкретные критерии сопоставимости долговых обязательств (те же сроки, сопоставимые объемы, аналогичные обеспечения) устанавливаются каждой организацией самостоятельно. Соответственно такие критерии, использованные банком при расчете среднего уровня процента, компания сама не может применять без документального подтверждения соответствия критериев, установленных в ее учетной политике, критериям, использовавшимся банком".

Мнение посетителей сайта www.rnk.ru

"Российский налоговый курьер", N 15, август 2012 г.