Градкодекс внушает страх в условиях недостатка информации (Ю. Волков, "Саморегулирование & Бизнес", N 8, август 2012 г.)

Градкодекс внушает страх в условиях недостатка информации

Новые поправки в Градостроительный кодекс обещают "добавить ответственности" строителям и, возможно, "убавить" - страховщикам. Неужели бремя страховых выплат ляжет на плечи СРО?

Будет ли "поставлен крест" на страховании ответственности строительных СРО? На этот вопрос отвечает Юрий Волков, заместитель директора Северо-Западной дирекции СК "Альянс" (РОСНО).

В связи с изменениями, внесенными в 60-ю статью Градостроительного кодекса (ГрК) возникла дискуссия о последствиях этих нововведений (см. также стр. 13). Главный вопрос состоит в том, будет ли после 1 июля 2013 года работать действующая сейчас система страхования ответственности членов СРО.

Мнения звучат разные. Например, о том, что на существовании такого страхования можно поставить крест, а выплаты потерпевшим пойдут в основном из компенсационного фонда СРО. Последнее обстоятельство больше всего пугает руководителей СРО.

Однако автор уверен в том, что крест на страховании ответственности членов СРО ставить рано. Статья 55.4 ГрК в части страхования членами СРО гражданской ответственности осталась без изменений. По-прежнему для снижения суммы взноса в компенсационный фонд члены СРО обязаны страховать свою ответственность за вред вследствие недостатков работ.

Правда, действующая система страхования уже не будет столь эффективной. На страховщика уже не получится "переложить" все случаи причинения вреда.

Рассмотрим более подробно основные аспекты новой статьи 60 ГрК.

На защиту потерпевших

Какова основная цель изменений, которые внес законодатель? Она очевидна: повысить защищенность юридических и физических лиц в случае причинения им вреда. Для этого значительно увеличена финансовая ответственность всех участников строительного процесса - от застройщика до СРО. Это достигается введением их солидарной ответственности и установлением приличных фиксированных сумм компенсационных выплат пострадавшим.

Также дается четкое указание на ответчиков при различных случаях причинения вреда. Это - собственник здания (сооружения), концессионер, застройщик, технический заказчик (СКЗТ). Они будут обязаны возместить ущерб потерпевшему, если не докажут, что вред возник вследствие умысла самого потерпевшего, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Подрядчик, выполнивший работы, вследствие недостатков которых причинен вред, будет отвечать в порядке регресса перед СКЗТ, если они возместили вред и выплатили компенсации. Солидарно с подрядчиком отвечает его СРО и другие указанные в статье 60 ГрК лица (см. врезку).

К сведению. "Другие лица" (см. текст)

- лица, несущие ответственность за качество работ, вследствие недостатков которых причинен вред, вместе с подрядчиками и их СРО (в соответствии с новой редакцией ст. 60 ГрК):

1) лицо, выполнившее работы по инженерным изысканиям, подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, вследствие недостатков которых причинен вред;

2) саморегулируемая организация в пределах средств компенсационного фонда саморегулируемой организации в случае, если лицо, выполнившее работы по инженерным изысканиям, подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, вследствие недостатков которых причинен вред, на момент их выполнения имело свидетельство о допуске к таким работам, выданное этой саморегулируемой организацией;

3) организация, которая провела государственную экспертизу результатов инженерных изысканий или негосударственную экспертизу результатов инженерных изысканий, если вред причинен в результате несоответствия результатов инженерных изысканий требованиям технических регламентов и имеется положительное заключение государственной экспертизы результатов инженерных изысканий или положительное заключение негосударственной экспертизы результатов инженерных изысканий;

4) организация, которая провела государственную экспертизу проектной документации или негосударственную экспертизу проектной документации, если вред причинен в результате несоответствия проектной документации требованиям технических регламентов и (или) результатам инженерных изысканий и имеется положительное заключение государственной экспертизы проектной документации или положительное заключение негосударственной экспертизы проектной документации;

5) Российская Федерация или субъект Российской Федерации, если вред причинен в результате несоответствия построенного, реконструированного объекта капитального строительства и (или) работ, выполненных в процессе строительства, реконструкции объекта капитального строительства, требованиям технических регламентов и (или) проектной документации, и имеется положительное заключение органа государственного строительного надзора.

Таким образом, измененная статья 60 ГрК с точки зрения основной цели - правильная, поскольку значительно облегчает потерпевшим возможность получить возмещение за вред и тем самым повышает их финансовую защищенность.

Тем не менее, подробное рассмотрение новой статьи 60 позволяет выявить в ней ряд положений, которые вызывают дискуссию в строительном и страховом сообществах. Они касаются способов достижения основной цели.

Темы для дискуссий

1. Члена СРО можно отнести к "третьим лицам". Солидарная ответственность СРО не наступает

Согласно новой ст. 60, СКЗТ будет платить потерпевшим, если не докажет, что вред возник "вследствие умысла потерпевшего, действий третьих лиц или непреодолимой силы". По тексту не указано, кто есть эти "третьи лица". В связи с этим третьим лицом может быть признан сам подрядчик (член СРО), который причинил вред вследствие недостатков своих работ. СКЗТ переложит на него свою ответственность за вред и обязанность выплатить компенсацию. Такой вывод соответствует положениям статьи 55.4 ГрК, которая не претерпела изменений.

При этом СРО не будет нести солидарной ответственности со своим членом. Ст. 60 предусматривает ее только в 2-х случаях: по регрессному требованию СКЗТ и в случаях с многоквартирными домами.

Страхование ответственности члена СРО по-прежнему остается важной составляющей системы саморегулирования. Его роль в данном случае даже повышается, поскольку нет солидарной ответственности СРО.

2. Случаи с многоквартирными домами

В новой редакции ст. 60 отдельно рассмотрены случаи причинения вреда вследствие разрушения многоквартирного дома. Если вред причинен вследствие недостатков работ, то солидарно с подрядчиком ответственность несет СРО и "другие лица" (см. врезку).

По-видимому, это связано с тем, что в многоквартирных домах много жильцов-собственников, а также есть общая долевая собственность. Представляется, что по новым домам вариант с возложением вины на застройщика, технического заказчика мог бы быть более предпочтительным.

Действующая сейчас система страхования ответственности членов СРО применительно к домам остается вполне работоспособной.

Однако надо учесть, что не все страховщики предусматривают выплаты по таким случаям в договорах страхования. СРО необходимо обратить на это внимание.

3. Страхование ответственности на случай предъявления регресса члену СРО

Возможность страхования ответственности членов СРО на случай предъявления им регрессных требований за причинение вреда представляется крайне сомнительной. Согласно статье 931 Гражданского Кодекса РФ, этот риск нельзя отнести к страхованию ответственности за вред. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда может быть заключен только в пользу лиц, которым этот вред будет причинен. В нашем случае СКЗТ таковыми не являются, так как вред причиняется не им.

К страхованию предпринимательских рисков это также не отнести, потому что таковое производится "на случай нарушения обязательств контрагентом страхователя, либо на случай изменения условий его деятельности".

Поэтому к регрессным требованиям действующая сейчас система страхования ответственности за вред членов СРО неприменима.

4 . Страхование ответственности лиц, которые не причиняли вред

Ст. 60 говорит о страховании ответственности СКЗТ. В ней сказано, что, если это предусмотрено федеральным законом, производятся компенсационные выплаты за счет профессионального объединения страховщиков.

Видимо, законодатель предвидит появление нового специального закона (которого сейчас нет) о страховании ответственности СКЗТ. Только после принятия такого закона можно будет говорить о возможности страхования их ответственности и формировании страховщиками фонда компенсационных выплат.

Страхование ответственности за вред тех лиц, которые сами этот вред не причиняли, в отсутствие дополнительной законодательной поддержки не представляется возможным.

5 . Имущество заказчика

В действующей сейчас редакции статьи 60 ГрК заказчик упомянут в качестве лица, при причинении вреда которому может наступить субсидиарная ответственность СРО.

В новой редакции этой статьи ситуация выглядит совершенно по-иному. Солидарная ответственность СРО в случае причинения вреда имуществу заказчика работ уже не предусматривается. Такой случай не вписывается ни в один из указанных в новой редакции случаев вреда.

Рассмотрим простой пример. На существующем объекте заказчика работ (например, НПЗ или ТЭЦ, на любом заводе) подрядчиком производятся незначительные работы по договору с заказчиком. Например, пристраивают ангар или меняют какие-нибудь технологические коммуникации. Вследствие недостатков работ подрядчика возникает пожар, в результате которого сгорает часть имущества заказчика, не имеющая отношения к договору подряда - например, оборудование или часть существующего здания. Это не отнести к вариантам, указанным в новой редакции ст. 60, ни один не подходит. Солидарная ответственность СРО не наступает. Также, за редким исключением (например, у СРО энергетиков), договоры страхования ответственности членов СРО не покрывают таких случаев причинения вреда.

Такой аспект новой ст. 60 требует пристального внимания, поскольку может отрицательно сказаться на стимулах СРО контролировать членов и бороться за качество работ в промышленной сфере.

Первые выводы

1. Сложившаяся практика страхования ответственности членов СРО за вред имеет полное право на дальнейшее применение, хотя и с учетом положений новой редакции ст. 60.

2. Необходимо скорректировать Положения по страхованию СРО и типовые договоры страхования в соответствии с нововведениями, проистекающими из новой редакции ст. 60.

3. Правильно было бы внести изменения в новую редакцию ст. 60 для успешного достижения ее основной цели. Для этого необходима дополнительная проработка основных положений с привлечением экспертов по страхованию. Можно предложить, например, такой путь ее совершенствования:

- убрать положение о регрессе к исполнителю работ, СРО и другим указанным в ней лицам.

- указать, что СКЗТ возмещает вред и выплачивает компенсацию сверх возмещения вреда, если не докажет, что вред возник вследствие умысла потерпевшего, действий третьих лиц (включая исполнителя работ, в том числе члена СРО) или непреодолимой силы.

- указать, что член СРО, сама СРО и "другие лица" несут солидарную ответственность перед потерпевшими, а не перед СКЗТ.

- четко прописать механизм возмещения вреда имуществу заказчика работ, что важно при широкомасштабной реконструкции и модернизации в промышленности (например, в энергетике).

Тогда будет достигнута основная цель новой статьи 60 ГрК и по максимуму использован механизм страхования.

Ю. Волков,

заместитель директора Северо-Западной дирекции

СК "Альянс" (РОСНО)

"Саморегулирование & Бизнес", N 8, август 2012 г.