Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 сентября 2009 г. N 11230/09 Оснований для пересмотра ранее принятых судебных актов в порядке надзора нет, поскольку, признавая недействительным решение налогового органа о доначислении налога на добавленную стоимость и начислении соответствующих сумм пеней, суд руководствовался тем, что передача администрацией по договорам купли-продажи нежилых помещений (в том числе и земельных участков) гражданам и юридическим лицам производилась в порядке приватизации объектов муниципальной собственности

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 сентября 2009 г. N 11230/09

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Зориной М.Г., судей Завьяловой Т.В., Поповченко А.А.

рассмотрела в судебном заседании заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Смоленска (214025, г. Смоленск, ул. Багратиона, 25а) от 07.08.2009 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Смоленской области от 08.12.2008, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 07.05.2009 по заявлению Администрации города Смоленска (214000, г. Смоленск, ул. Октябрьской революции, д. 1/2) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Смоленска о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Смоленска от 30.06.2008 N 11/147-В и обязании инспекции устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Администрации города Смоленска.

Суд установил:

Администрация города Смоленска (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Смоленска (далее - инспекция) от 30.06.2008 N 11/147-В, предусматривающего доначисление сумм налога на добавленную стоимость, единого социального налога, начисление соответствующих сумм пеней по этим налогам, а также по налогу на доходы физических лиц, взыскание штрафа по пункту 2 статьи 119, пункту 1 статьи 122, пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), а также об обязании инспекции устранить допущенные нарушения прав и законных интересов администрации.

Решением суда первой инстанции от 08.12.2008, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2009, заявленное требование удовлетворено частично: решение инспекции признано недействительным в части привлечения администрации к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Кодекса за неуплату налога на добавленную стоимость в размере 4 189 869 руб., по пункту 2 статьи 119 Кодекса за непредставление налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость в размере 33 822 724 руб., по пункту 1 статьи 126 Кодекса за непредставление в установленный срок сведений в размере 2700 руб., доначисления 22 635 848 руб. налога на добавленную стоимость за 2005-2006 годы и начисления 5 275 757 руб. пеней. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановлением от 07.05.2009 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции в части отказа в признании недействительным решения инспекции о доначислении налога на добавленную стоимость по операциям по реализации жилых помещений в 2004 году в сумме 123 360 руб., начислении соответствующей суммы пени отменил и передал дело в этой части на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Смоленской области от 08.12.2008, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 07.05.2009 инспекция просит их отменить в части удовлетворения судами заявленных требований, считая выводы судов нарушающими нормы налогового законодательства.

Изучив заявление о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Смоленской области от 08.12.2008, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 07.05.2009 и обсудив изложенные в заявлении доводы, коллегия судей оснований для пересмотра указанных судебных актов в порядке надзора не находит.

Удовлетворяя заявленные требования по эпизоду о доначислении налога на добавленную стоимость и начислении соответствующих сумм пеней, суды, проанализировав представленные сторонами доказательства, установили, что передача администрацией по договорам купли-продажи нежилых помещений (в том числе и земельных участков) гражданам и юридическим лицам производилась в порядке приватизации объектов муниципальной собственности. Сославшись на подпункт 3 пункта 2 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации, суды сделали вывод о неправомерном доначислении налога по таким операциям.

Что касается операций по предоставлению и передаче администрацией после 01.01.2005 в собственность гражданам находящихся в муниципальной собственности жилых помещений, то суды также пришли к выводу о неправомерности оспариваемого решения в этой части, так как после указанной даты такие операции не подлежат обложению налогом на добавленную стоимость в соответствии с подпунктом 22 пункта 3 статьи 149 Кодекса.

Выводы судебных инстанций основаны на фактических обстоятельствах дела и не противоречат законодательству о налогах и сборах.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора судебного акта, принятого с нарушением норм материального или норм процессуального права, может быть вынесено при наличии оснований, предусмотренных статьёй 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В данном случае таких оснований не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд определил:

в передаче дела N А62-3084/2008 Арбитражного суда Смоленской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Смоленской области от 08.12.2008, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 07.05.2009 отказать.

Председательствующий судья

М.Г. Зорина

Судья

Т.В. Завьялова

А.А. Поповченко