"Подводные камни" госконтракта (Т.Ю. Антропова, "Руководитель бюджетной организации", N 9, сентябрь 2012 г.)

"Подводные камни" госконтракта

Госконтракт - поле деятельности, которое зачастую превращается в поле битвы. Рассмотрим такие спорные ситуации заключения госконтракта, как нарушение сроков, расторжение договора, оплата дополнительных работ.

Заказчик в одностороннем порядке отказался от исполнения контракта по причине нарушения сроков подрядчиком

Госзаказчик (далее - заказчик) и подрядчик заключили между собой госконтракт (далее - контракт). Стороны в календарном плане согласовали сроки проведения работ - начало, промежуточные периоды и выполнение. В контракте имеется пункт, оговаривающий ответственность подрядчика за срыв установленных сроков, где указано, что в случае просрочки заказчик вправе отказаться от исполнения контракта и потребовать возмещения убытков, а также уплаты неустойки (размер неустойки за каждый день просрочки тоже оговорен в контракте).

Подрядчик нарушает сроки на несколько месяцев, в связи с этим заказчик отказывается от исполнения контракта.

Правомерны ли действия заказчика в данной ситуации? Подрядчик полагает, что отказ является необоснованным, ссылаясь на ч. 8 ст. 9 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 94-ФЗ), где указано, что расторжение контракта допускается исключительно по соглашению сторон или решению суда по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством. Поскольку расторжение возможно только по соглашению сторон, контракт не может быть расторгнут путем одностороннего волеизъявления заказчика даже в том случае, если при его выполнении были нарушены сроки (подрядчик не представил доказательств окончания работ на момент получения одностороннего отказа государственного заказчика от исполнения контракта). Прав ли подрядчик?

Не прав. Существует п. 2 ст. 715 ГК РФ, который гласит, что, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Пункт, оговаривающий ответственность подрядчика за невыполнение работ в установленные сроки, имеется и в заключенном контракте.

Итак, мы видим, что в соответствии с ГК РФ заказчик все же имеет право отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке. И такой отказ позволяет считать договор расторгнутым или измененным. Об этом говорится в п. 3 гл. 29 ст. 450 ГК РФ.

Как же в этом случае быть со статьей Закона N 94-ФЗ?

Дело в том, что данный закон регулирует отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных, муниципальных нужд, о чем сказано в ч. 1 ст. 1 документа. А в рассматриваемом случае речь идет не о поставках, а об исполнении и расторжении государственных и муниципальных контрактов на выполнение подрядов для государственных нужд.

Согласно ст. 768 ГК РФ к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной ГК РФ, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд. Однако эта статья пока работает "на будущее" - отдельный закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд пока не принят (как уже говорилось, Закон N 94-ФЗ регулирует только размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд). Что делать в этом случае? В регулировании подрядных работ для государственных и муниципальных нужд нужно руководствоваться нормами ГК РФ, поскольку за ними остается приоритетное значение. Однако в ГК РФ нет статей и положений, регулирующих вопросы одностороннего отказа заказчика от исполнения договора подряда. Поэтому подлежат применению общие положения о подряде ГК РФ, которые были указаны выше (п. 2 ст. 715). Заказчик вправе отказаться от исполнения контракта, мотивировав отказ ненадлежащим исполнением подрядчиком своих обязательств. Факт ненадлежащего исполнения может быть установлен судами на основании исследования и оценки представленных в материалы дела доказательств.

Подрядчик обвиняет заказчика в срыве оговоренных сроков, поскольку последний не предоставил нужную информацию в полном объеме

Между заказчиком и подрядчиком был заключен контракт на выполнение проектных и изыскательских работ по строительству автомобильной дороги. В контракте указано, что проектные и изыскательные работы выполняются в соответствии с заданием, это задание является неотъемлемой частью контракта. В контракте также указаны сроки выполнения как всех проектных и изыскательских работ, так и отдельных этапов. Эти сроки определены в соответствии с календарным графиком, установлен начальный срок выполнения работ. Оговорены штрафные санкции, применяемые к подрядчику за невыполнение работ в установленные сроки.

В дополнительном соглашении к контракту была определена общая стоимость работ с учетом НДС.

Фактические работы подрядчик выполнил на три месяца позже срока, указанного в контракте. Однако, когда дело дошло до судебного разбирательства, подрядчик оспорил возможность применения к нему штрафных санкций, ссылаясь на отсутствие его вины в нарушении сроков выполнения работ, поскольку заказчик ненадлежаще исполнил обстоятельства по передаче подрядчику исходных данных, необходимых для выполнения задания.

Действительно, согласно п. 1 ст. 759 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. И ненадлежащая передача указанной информации напрямую влияет на сроки выполнения работ.

Однако, перекладывая ответственность за срыв сроков на заказчика, подрядчик не учел следующие моменты данного контракта.

Во-первых, ненадлежащее исполнение обстоятельства по передаче исходных данных со стороны заказчика не было зафиксировано подрядчиком и не имело доказательной базы.

Во-вторых, подрядчик "забыл" о ст. 309 ГК РФ, которая гласит, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - согласно обычаям делового оборота или иным обычно предъявляемым требованиям.

Согласно ст. 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик - принять и оплатить их результат.

Обязанность подрядчика выполнять работы в соответствии с заданием или иными исходными данными на проектирование и договором зафиксирована в п. 1 ст. 760 ГК РФ.

Заказчик предоставил необходимую, по его мнению, информацию подрядчику.

Подрядчик был ознакомлен с условиями контракта и заданием к нему до заключения этого контракта, подписал его и все приложения к нему, в том числе задание. Соответственно, подрядчик знал о характере и объемах работ, которые ему предстоит выполнить. В ходе исполнения контракта подрядчик не заявлял претензий по ненадлежащему исполнению обязательств заказчика по передаче исходных данных исполнителю, когда, по мнению подрядчика, полученной информации оказалось недостаточно. То есть подрядчик не принял всех необходимых мер для разрешения возникших проблем и выполнения качественно и в срок своих обязательств.

Если подрядчик перекладывает вину за срыв сроков на заказчика, он обязан представить убедительные доказательства: в данном случае соответствующее обращение к заказчику о предоставлении дополнительной информации, направленное в срок возникновения потребности в ней.

Заказчик отказывается платить подрядчику, ссылаясь на некачественно выполненную работу

Подрядчик, администрация (заказчик первого уровня) и школа-интернат (заказчик второго уровня) заключили контракт на выполнение работы по ремонту инженерных сетей школы-интерната согласно проектно-сметной документации. Стоимость работ предусмотрена соответствующим пунктом контракта. Начало срока выполнения работ определено моментом подписания сторонами акта передачи объекта для выполнения работ; зафиксирован срок окончания выполнения работ.

Впоследствии заказчики, ссылаясь на выполнение подрядчиком работ с ненадлежащим качеством, соответствующим уведомлением известили его об одностороннем отказе от исполнения договора.

Помещение школы-интерната передано подрядчиком и принято заказчиками как объект незавершенного ремонта, о чем свидетельствует акт приема-передачи.

Подрядчик направил заказчикам претензию с требованием подписать акты выполненных работ и оплатить их. В дальнейшем, ссылаясь на неисполнение заказчиками обязательств по оплате принятых работ, подрядчик обратился с иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции указал, что по акту приема-передачи объекта незавершенного ремонта невозможно определить объем и качество выполненных подрядчиком работ, тем более что заказчику не был передан полный комплект документов, в том числе акты по форме КС-2 и справки по форме КС-3 *(1), подтверждающие факт выполнения подрядчиком работ на сумму, требуемую к оплате. Суды апелляционной и кассационной инстанций согласились с выводами суда первой инстанции.

Однако Президиум ВАС посчитал, что суды допустили неправильное толкование и применение норм материального права, регулирующих порядок действий заказчика при наличии у него претензий или замечаний по качеству выполненных работ при определении обстоятельств, подлежащих доказыванию каждым лицом, участвующим в деле*(2).

К сведению. Часть 1 ст. 65 АПК РФ: каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является факт передачи результата работ подрядчиком заказчику, поскольку согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик - принять результат работы и оплатить его. В соответствии с п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность использования результата работ для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком, последний имеет право отказаться от приемки результата работ*(3).

При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. При этом суд может признать недействительным односторонний акт сдачи или приемки результата работ лишь в случае признания им обоснованности мотивов отказа от подписания акта.

Как видите, отказ от приемки результатов работ является крайней мерой. Закон предусматривает более мирные возможности урегулирования конфликта. Если заказчик имеет претензии или замечания по качеству выполненных работ, он вправе (если иное не установлено законом или договором) по своему выбору требовать от подрядчика совершения следующих действий: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения установленной за работу цены, возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда*(4).

Итак, подрядчик в подтверждение факта выполнения им работ ссылается на подписанный заказчиком акт проверки работ, содержащий выявленные замечания по работам. В подтверждение объема и стоимости выполненных работ подрядчик представляет подписанные им в одностороннем порядке акты по форме КС-2 и справки по форме КС-3. Дело в том, что первоначально подрядчик направил эти документы для подписания не в адрес заказчика - администрации, а в адрес ее отдела образования. Данный отдел не является стороной государственного контракта и не имеет права подписывать эти документы. То есть документы не могут быть рассмотрены как доказательства принятия заказчиком выполненных работ.

Однако существует акт проверки работ, подписанный заказчиком. В документе содержится указание только на выявленные недостатки, однако отсутствует ссылка на то, что они исключают возможность использования результата работ для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены. Свидетельство о требованиях, предусмотренных ст. 723 ГК РФ, в материалах дела тоже отсутствует, то есть заказчик не воспользовался своим правом заставить подрядчика безвозмездно устранить недостатки в разумный срок, либо соразмерно уменьшить установленную за работу цену, либо возместить свои расходы на устранение недостатков.

Между тем сам факт наличия недостатков в выполненных работах не может являться безусловным основанием для отказа от подписания актов и оплаты работ. Как уже говорилось, такой отказ возможен только в том случае, если заказчик предоставит обоснованные мотивы для этого.

К сведению. Согласно ст. 65 АПК РФ именно заказчик должен представить доказательства обоснованного отказа от подписания актов выполненных работ.

Поскольку, во-первых, подрядчик и заказчик подписали акт приема-передачи объекта незавершенного ремонта, включая выполненные подрядчиком работы, во-вторых, суды не установили обоснованные мотивы отказа заказчика от их принятия, заказчик обязан оплатить подрядчику проделанную работу. Отсутствие подписи заказчика под составленными подрядчиком и предложенными для подписания актами приема-передачи выполненных работ не является безусловным основанием для неоплаты фактического объема сделанной работы.

Заказчик отказывается оплачивать допработы, поскольку они превышают сумму, указанную в контракте

Заказчик и подрядчик заключили муниципальный контракт, согласно которому подрядчик обязался выполнить комплекс работ по реконструкции общежития, а заказчик - принять и оплатить результаты работ.

Была оговорена цена контракта. В соответствующем пункте контракта также было установлено, что стоимость выполняемых работ определяется на основании технической документации по сборникам ГЭСН-2001 и тарифов, рассчитанных ГУ РМЭ ЦЦС. Окончательная цена определяется на основании актов приемки выполненных работ по форме КС-2 с учетом действующих на момент их составления тарифов и коэффициентов.

Исполняя обязательства по контракту, подрядчик выполнил строительные работы на сумму, превышающую оговоренную в контракте. В подтверждение этого он представил акт приемки выполненных работ, подписанный в одностороннем порядке.

Посчитав, что условие о цене не соответствует п. 4.1 ст. 9 Закона N 94-ФЗ, заказчик обратился в арбитражный суд. Подрядчик подал встречный иск о взыскании с заказчика задолженности за выполненные работы.

К сведению. Пункт 4.1 ст. 9 Закона N 94-ФЗ: цена контракта является твердой и не может изменяться в ходе его исполнения, за исключением случаев заключения контракта на основании пункта 2.1 части 2 статьи 55 настоящего Федерального закона, а также случаев, установленных частями 4.2, 6, 6.2-6.4 настоящей статьи. Оплата поставляемых товаров, выполняемых работ, оказываемых услуг осуществляется по цене, установленной контрактом.

Кто же прав в спорной ситуации - подрядчик, требующий оплатить допработы, или заказчик, ссылающийся на оговоренную цену? Действительно, данным муниципальным контрактом установлена твердая цена работ. Однако в том же контракте указан метод определения стоимости выполняемых работ - на основании технической документации по сборникам ГЭСН-2001 и тарифов, рассчитанных ГУ РМЭ ЦЦС, там же оговорено, что окончательная цена определяется на основании актов приемки выполненных работ по форме КС-2 с учетом действующих на момент их составления тарифов и коэффициентов.

На первый взгляд, указанное условие все же свидетельствует о неопределенности цены контракта. Однако это не так. Пункт 10 ст. 65 Закона N 94-ФЗ предусматривает возможность изменения объема работ даже при цене, зафиксированной в контракте. Это может произойти, если будет выявлена потребность в дополнительном объеме работ, не предусмотренных контрактом, но связанных с работами, определенными им (например, при замене раковин вдруг выяснилось, что необходимо заменить и трубы). При выполнении дополнительного объема таких работ заказчик по согласованию с поставщиком (исполнителем, подрядчиком) вправе изменить первоначальную цену контракта пропорционально объему таких работ, но не более чем на 10% цены контракта.

В данном случае стоимость дополнительных работ была ниже указанных 10% сметной стоимости работ по контракту, поэтому, по мнению судей, она подлежала оплате.

К сведению. Статья 395 гл. 25 ГК РФ: за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Статья 1107 гл. 60 ГК РФ: на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Суды правомерно взыскали с заказчика сумму долга и сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, определенную исходя из указанной суммы долга.

Т.Ю. Антропова,

редактор журнала "Руководитель

бюджетной организации"

"Руководитель бюджетной организации", N 9, сентябрь 2012 г.

-------------------------------------------------------------------------

*(1) Утверждены Постановлением Госкомстата РФ от 11.11.1999 N 100 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ".

*(2) В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ.

*(3) Пункт 6 ст. 753 ГК РФ.

*(4) Пункт 1 ст. 723 ГК РФ.