Аспекты совершенствования социальной политики формирования доходов и мотивации труда на селе (Н. Макуха, "Нормирование и оплата труда в сельском хозяйстве", N 9, сентябрь 2012 г.)

Аспекты совершенствования социальной политики формирования доходов и мотивации труда на селе

Совершенствование социально-экономического механизма формирования доходов и регулирования мотивации труда сельского населения должно исходить из теоретических посылок распределительных отношений, состояния и тенденций развития доходности сельскохозяйственного труда.

Низкая доходность сельскохозяйственного производства сегодня признается главной проблемой жителями сельской местности. Так, если в 2005 г. низкую заработную плату и бедность сельское население ставило на второе место среди важнейших проблем современной деревни, то в 2007-2008 гг. эта проблема вышла на первый план, что свидетельствует о явных перекосах в социальной политике доходов сельского населения. В 2007 г. ее среди четырех важнейших проблем отметили 85,1% опрошенных, а 2008 г. - 87,4%*(1). Следовательно, вопросы повышения материального благосостояния сельского населения и их законодательное оформление нуждаются в усилении государственного регулирования.

Государственное регулирование национальной экономики предполагает систему мер законодательного, исполнительного и контролирующего характера, осуществляемых государственными учреждениями и общественными организациями в целях стабилизации приспособления существующей социально-экономической системы к изменяющимся условиям. Современная рыночная экономика, как показывает опыт изучения стран с развитой рыночной экономикой, не исключает государственного регулирования АПК, которое представлено, как правило, корректирующими методами регулирования отдельных сторон рынка, оказывая косвенное воздействие на производителей и потребителей. Поэтому в ходе реформ была предпринята попытка усиления государственного регулирования. В 1997 г. в России впервые после 1990 г. законодательно была установлена необходимость регулирования доходов сельского хозяйства Законом "О государственном регулировании агропромышленного производства". Задачами государственного регулирования агропромышленного производства в данном законе обозначены стабилизация и развитие агропромышленного производства, обеспечение продовольственной безопасности Российской Федерации, улучшение продовольственного обеспечения населения, поддержание экономического паритета между сельским хозяйством и другими отраслями экономии, сближение уровней дохода работников сельского хозяйства и промышленности, защита отечественных товаропроизводителей в сфере промышленного производства. В этот закон были включены меры по регулированию условий получения сельским хозяйством рыночных доходов (поддержка рынка сельскохозяйственной продукции продовольствия, кредитование и страхование, подготовка кадров и развитие сельскохозяйственной науки) и ликвидации последствий нарушений в межотраслевом обмене. Поэтому данный закон был направлен в основном на ликвидацию последствий неэквивалентного обмена, а при отсутствии достаточного бюджетного обеспечения он практически не выполнялся и был отменен. Все меры государственного регулирования должны быть направлены на создание для сельского хозяйства благоприятных условий в межотраслевой конкуренции и устранение негативных последствий рыночного межотраслевого распределения доходов.

Система саморегулирования в сельском хозяйстве в настоящее время ограничивается пока управленческими процессами по развитию кооперации и интеграции отдельных структур общественного производства. В этом контексте содержание "социальной политики" следует понимать как систему частичного перераспределения материальных благ без изменения господствующих форм собственности с целью сглаживания социальных противоречий и притупления протестных настроений населения. Поэтому в ходе исторического развития социально-экономических отношений на основе отношений собственности формировалась и социальная политика.

С ростом самосознания крестьян, формирования их требований социальной справедливости на Западе на базе сложившегося капиталистического общества через стабилизацию цен на основные предметы потребления и услуги, недопущение гипертрофированной дифференциации доходов населения, формирование серьезной защиты и социальных гарантий членов общества складывалась политика, направленная на его социальную устойчивость.

Таким образом, социальная политика, обрастая финансово-кредитной, земельной политикой постепенно формировалась в социально-экономическую с обособлением в ней аграрной. Это связано и с тем, что с ростом научно-технического прогресса не только не снижалась значимость аграрного сектора, а, наоборот, его роль в формировании экономики возросла. Сельское хозяйство в настоящее время признано мировым сообществом одним из важнейших инструментов, необходимых для достижения провозглашенной в Декларации тысячелетия цели в области развития человечества, предусматривающей сокращение на половину к 2015 г. доли населения, страдающего от нищеты и голода.

В постсоветский период в российской экономике при реализации Декларации тысячелетия возобладала либеральная теория, опирающаяся на силу рынка, который якобы все расставит по своим местам. Однако резкий уход государства из экономики, снижение финансовой государственной поддержки, преобладание законов дикого рынка при попустительстве, а порой и содействии правительственных органов в целях ускорения слома старой организационной структуры, породило хаос в сельском хозяйстве и стихийность реформ. Вследствие реформирования собственности не только в сельском хозяйстве, но и в промышленности, природопользовании, торговле были разрушены рынки сбыта сельскохозяйственной продукции и снабжения сельского хозяйства промышленными товарами и энергетическими ресурсами.

При отсутствии четкой государственной политики в товарно-рыночных отношениях, кредитной и финансовой политике, социально-трудовых отношениях усилилось влияние частных структур, которые и обусловили негативные последствия функционирования сельскохозяйственных товаропроизводителей. За годы реформ из сельского хозяйства через систему цен ежегодно изымается до 10-15% созданной здесь продукции. Поэтому все последующие годы правительство пыталось отдельными государственными актами восполнять проблемы отсутствия комплексной системы агарной политики.

Отсутствие концептуального содержания государственной социальной политики привело на практике к разделительному подходу в агарной политике в решении производственных и социальных вопросов. Основой государственной агарной политики в годы реформирования были вопросы преобразования собственности, форм хозяйствования, формирования рынка и условий функционирования сельских товаропроизводителей в рыночной экономике. В социальном аспекте решались в основном вопросы безработицы, поскольку ожидалось резкое сокращение производства и, соответственно, занятости работников. Вопросы условий труда, условий жизни оставались вне регулирования государства, о чем свидетельствует принятие нового трудового кодекса и программы социального развития села на 12-м году реформ. В результате недооценивались вложения в человеческий капитал, социальная стабильность и поддержка сельского населения со стороны государства как важнейшие условия эффективного функционирования аграрной экономики.

И только августовский дефолт 1998 г. показал необходимость переориентации реформ, суть которых - вывод агропромышленного комплекса из системного кризиса, восстановление и развитие производства, повышение его эффективности, создание равных с другими отраслями условий получения доходов, сокращение импорта продуктов питания и восстановление продовольственной независимости России, формирование достойных условий жизни сельского населения.

Сельское хозяйство признается приоритетной отраслью, и правительство принимает "Основные направления агропродовольственной политики Правительства Российской Федерации на 2001-2010 годы", где были определены следующие стратегические задачи государства:

экономические - формирование конкурентоспособного, эффективного агропромышленного производства, обеспечивающего продовольственную безопасность страны;

социальные - повышение качества жизни сельского населения, развитие социальной инфраструктуры села;

экологические - сохранение природных ресурсов аграрного производства на основе ресурсосберегающих и экологических технологий и производство экологически чистых продуктов питания.

В основных направлениях характеристики современного состояния агропродовольственного сектора были сформулированы его главные проблемы и указаны цели и задачи агропродовольственной политики. Развитие агропромышленного комплекса наконец-то признается одним из основных приоритетов социально-экономической политики государства. Данный документ, придав агропродовольственной политике официальный статус, явился важной составной частью социально-экономической политики государства, поскольку продовольственное обеспечение населения определяет его физическое и духовное здоровье.

Как видим, 2000 г. можно считать началом формирования аграрной политики как переходного периода, обеспечивающего преобразования не только в отношениях собственности, но и в методах и механизме хозяйствования в условиях рыночной экономики путем реализации комплексных мер государства, оптимального распределения функций между федеральными и региональными органами исполнительной и законодательной власти. В целом можно признать положительным то, что при реализации общих целей аграрной политики и ее стратегии в переходный период предусматривалась ориентация на комплексный, эволюционный характер перемен с целью недопущения искусственного ускорения процессов реформирования аграрного сектора и АПК в целом, равно как и топтания на месте.

Однако в тактических вопросах осуществления стратегии аграрной политики не учитывались общие специфические особенности и "этапные" условия развития сельского хозяйства, сила инерции, психологические факторы, степень созревания социальной базы намеченных реформ. Недостаточно учитывались реальные особенности воплощения данных реформ и отношение к ним крестьянства в целом и его различных социальных групп, сочетание рыночных механизмов с направленным государственным регулированием экономических и социальных процессов и их взаимосвязи. Несмотря на это, хотя и с определенными недостатками, намечалось формирование аграрной социальной политики как совокупности основополагающих целеустановок политических институтов государства в области социально-экономического развития сельского хозяйства.

В ходе ее реализации была принята Федеральная целевая программа "Социальное развитие села до 2010 года", утвержденная постановлением Правительства Российской Федерации от 3 декабря 2002 г. N 858 "О федеральной целевой программе "Социальное развитие села до 2010 года". В постановлении Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2006 г. N 190 "О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 3 декабря 2002 г. N 858" Программа изложена в новой редакции. Программа направлена на развитие социальной и инженерной инфраструктуры сельских муниципальных образований и сельских территорий муниципальных образований. Она была призвана способствовать улучшению условий жизнедеятельности на селе, созданию основ для повышения комфортности и престижности проживания в сельской местности. Безусловно, со стабилизацией производства сельскохозяйственной продукции в последние годы в реализации указанной программы наметились некоторые положительные социальные моменты и на селе. Однако их темпы недостаточны, более того, наоборот, усиливается отставание по всем направлениям развития социально-трудовой сферы села.

В реализации совершенствования государственной аграрной социальной политики в общем объеме социально-экономических проблем выделяется приоритетный комплекс задач по повышению доходности труда, повышению качества жизни сельского населения, преодолению бедности на селе, который практически начинается с разработки и внедрения приоритетного национального проекта "Развитие АПК". В нем уже были предусмотрены меры:

по достижению финансовой устойчивости сельского хозяйства, включающей повышение доступности кредитов для сельскохозяйственных организаций, на основе субсидирования, процентных ставок по краткосрочным и по инвестиционным кредитам;

по повышению финансовой устойчивости малых форм хозяйствования на селе, также за счет субсидирования процентов по кредитам и увеличению уставного капитала ОАО "Россельхозбанк" для развития кредитных операций;

по технической и технологической модернизации сельского хозяйства.

Основным финансовым источником проекта были привлеченные частные средства, помощь со стороны государства состояла в субсидировании процентных ставок за выданные кредиты. Безусловно, внедрение приоритетных национальных проектов оказало определенное положительное влияние на развитие сельского хозяйства, хотя они носили фрагментарный характер и существенно не повлияли на формирование доходности сельского хозяйства.

Завершающим этапом является принятие Федерального закона "О развитии сельского хозяйства" и Государственной программы "Развитие сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2008-2012 годы". В этих документах уже в реализацию задач повышения занятости и уровня жизни сельского населения ставятся конкретные их ориентиры и предусматриваются финансовые ресурсы.

Предусматриваемые Госпрограммой меры направлены на осуществление реального повышения доходности сельскохозяйственного производства различных организационно-правовых форм хозяйствования, повышение доходности сельскохозяйственного труда, снижение уровня сельской бедности. Но их реализация не обеспечит кардинальных мер повышения уровня доходов и качества жизни сельского населения до городского, да и стабильного социального развития сельских территорий в целом. Дальнейшее их решение ставится в следующих документах, определяющих новые подходы к социальному развитию сельских территорий и базовой отрасли села - сельского хозяйства. Это - Доктрина продовольственной безопасности РФ, Концепция долгосрочного социально-экономического развития РФ на период до 2020 г. (утверждена Правительством РФ 25 ноября 2008 г.), Проект концепции устойчивого развития сельских территорий РФ на период до 2020 г., Проект "Концепции долгосрочного социально-экономического развития АПК РФ на период до 2020 г.".

В них формулирование целевых ориентиров аграрной политики приобретает более выраженный социальный аспект. Приоритетным направлением является устойчивое повышение благосостояния населения РФ, его национальная безопасность и на этой основе укрепление позиций России в мировом сообществе. Соответственно, эти задачи касаются и сельского населения. Их прогнозные ориентиры также высоки. Эти направления сохранены и детализированы с учетом выделения дополнительных ресурсов в Государственной программе развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2008-2012 гг.

Данные меры и другие мероприятия по ресурсному обеспечению Госпрограммы позволили уже в числе прогнозных ориентиров на 2008-2012 гг. наметить и повышение доходов сельского населения по располагаемым ресурсам домашних хозяйств сельской местности в 2012 г. до 11 821 руб. в месяц, на 167% по сравнению с исходным 2007 г.

Предварительные данные по оценке результатов роста производства продукции сельского хозяйства в 2008 г. дают основания сказать, что производственная программа перевыполнена. Индекс производства продукции сельского хозяйства в хозяйствах всех категорий (в сопоставимых ценах) в 2008 г. составил 117,8%, против прогнозируемых 103,8%. Располагаемые ресурсы домашних хозяйств в сельской местности превысили прогнозный уровень на 15,2%, составив 8163 руб. на члена хозяйства в месяц при плане 7085 руб. (факт 2007 г. - 5871 руб.).

Безусловно, это высокие темпы, но они не достаточны, чтобы выйти на прогнозные показатели, определяемые проектом стратегии устойчивого развития сельских территорий России на период до 2020 г., где поставлена задача повысить среднедушевые располагаемые ресурсы сельского населения до 95% от городского уровня, а среднемесячную зарплату работников сельского хозяйства до 85% к среднеэкономическому уровню.

Для обеспечения намеченных прогнозов необходим комплекс мер по повышению доходов непосредственно сельского населения, занятого в сельском хозяйстве. Ретроспективный анализ и прогнозные оценки на основе системы потребительских бюджетов, тенденций в уровне жизни сельского населения, типизации домохозяйств по формам ведения хозяйствования по производству сельскохозяйственной продукции позволяют сформировать систему основных направлений государственной социальной поддержки роста доходов, социальной защиты сельского населения и механизм их регулирования.

Экономический механизм регулирования доходов представляет собой систему мероприятий, направленных на социальную защиту, формирование оплаты труда и доходов, поддержку функционирования рабочей силы, ее расширенное воспроизводство с целью создания достойного жизненного уровня. Современный экономический механизм немыслим без учета государственных, коллективных и личных интересов работников. Как всякий экономический механизм, он имеет свои методы и инструменты. Если к методам относят централизованное и децентрализованное, административное и экономическое регулирование, то к инструментам - планирование, хозяйственный и коммерческий расчет, программы (федеральные, региональные) и т.д. В своих исследованиях мы касаемся некоторых основных звеньев централизованного и децентрализованного регулирования, представленных на рис. 1, где, безусловно, видна взаимосвязь и взаимозависимость условий формирования и регулирования доходов населения.

                          /-------------------\

                          |       Доходы      |

                          \-------------------/

   /--------------------------\           /----------------------------\

/--|        Источники         |           |   Элементы регулирования   |--\

|  |   формирования доходов   |           |            доходов         |  |

|  \--------------------------/           \----------------------------/  |

|                                         /--------------------------\    |

|   /-------------------------\           |   социальные стандарты   |    |

|--|      оплата труда       |-----------|   (ПМ,   МРОТ, система   |---|

|   |                         |-------\ /-|потребительских бюджетов) |    |

|   \-------------------------/       | | \--------------------------/    |

|                                    | |                                 |

|               |                     | |                                 |

|                                    | |                                 |

|   /-------------------------\       | | /--------------------------\    |

|--|                         |       \-+-|                          |---|

|   |     доходы от ЛПХ       |---------+-|  социальное партнерство  |    |

|   |                         |--------\| |                          |    |

|   |                         |-------\|| |                          |    |

|   |                         |----\  ||| |                          |    |

|   \-------------------------/ /--+--++/ \--------------------------/    |

|   /-------------------------\ |  |  ||                                  |

|   |                         | |  |  ||  /--------------------------\    |

|   | доходы от самозанятости | |  |  |\--|     ценовая политика     |---|

|   |     по производству     |-+--+--+---|                          |    |

|--|  сельскохозяйственной   |-+--+--+-\ \--------------------------/    |

|   |продукции, К(Ф)Х и малого| |  |  | | /--------------------------\    |

|   |   предпринимательства   |-+--+-\| \-| система налогообложения  |---|

|   |                         | |  | |\---|                          |    |

|   |                         | |  | |/---|                          |    |

|   \-------------------------/ |  | ||   \--------------------------/    |

|   /-------------------------\ |  | ||   /--------------------------\    |

|--| доходы от собственности |-+--+-+/   |кредитно-денежная политика|---|

|   |                         |-+--+-+----|                          |    |

|   \-------------------------/ |  | |    \--------------------------/    |

|   /-------------------------\ |  | |    /--------------------------\    |

\--|  социальные трансферты  |-/  | \----|государственная социальная|    |

    |                         |----+------|          поддержка       |---/

    |                         |    \------|                          |

    \-------------------------/           \--------------------------/

Рис. Механизм формирования и регулирования доходов сельского населения

Соответственно, в систему, определяющую порядок вида деятельности по формированию и регулированию доходов сельского населения, входят как источники формирования доходов, так и факторы и формы их регулирования. Как правило, каждый вид доходов определяется целым рядом факторов, составляющих систему регулирования, определяющую условия их формирования. Учитывая, что реализация агропродовольственной политики и ее отдельные (тем более) разрозненные меры могут быть положительными и отрицательными и проявляться по-разному в различных формах занятости сельскохозяйственных работников, то необходимо добиваться их одновременного и комплексного применения.

Так, наиболее важный составляющий фактор формирования доходов как в целом в экономике страны, так и непосредственно ее населения - ценовая политика. Она определяет соотношение цен, по которым сельскохозяйственные товаропроизводители фактически реализуют свою продукцию и приобретают ресурсы. В зависимости от их соотношения формируются экономика товаропроизводителей и доходы непосредственных их участников.

В СХО повышение рентабельности их экономики влияет на размер заработка работников, на совокупные доходы в крестьянских семейных и товарных хозяйствах при формировании их потребительских бюджетов.

Следует заметить, что по содержанию составляющих элементов регулирования доходов сельского населения имеются глубокие исследования и квалифицированные предложения. Например, по ценообразованию научной общественностью уже установлена научно обоснованная величина рентабельности. Она предлагается на уровне 35-40%. Достижение ее может быть достигнуто разными путями - рыночным методом или с участием государства. Например, получившее в нашей стране применение метода соглашения между производителями и переработчиками молока сыграло важную роль в повышении доходов производителей молока. Хотя этот метод и считается рыночным, однако соглашение достигнуто благодаря давлению административных органов. Поэтому такое соглашение может быть более гарантированным, если бы оно заключалось в пределах законодательных положений. Ценовая политика должна быть увязана с тарифной, налоговой и кредитно-финансовой системами. Недопустимо при реализации сельскохозяйственной продукции, чтобы товаропроизводители несли повышенную налоговую нагрузку.

Отсутствие в действующей кредитной системе с ценообразованием связи кредитов с гарантированным сбытом продукции по достойным ценам снижает ее эффективность и ведет к росту кредиторской задолженности. Этот недостаток на местах регионы пытаются компенсировать субсидиями. Так, в животноводстве в связи с неотрегулированностью реализационных цен на мясную продукцию широко применяется субсидирование содержания коров, бычков на откорме, поросят и другой живности. И еще более эффективным было бы субсидирование приобретения кормов.

Государственная социальная поддержка по своей социально-экономической сущности должна выполнять функции поддержания доходов инвалидов, пенсионеров, а также субсидирование разницы между доходом и прожиточным уровнем для граждан, не имеющих возможности по уважительным причинам иметь их на необходимом уровне. В то же время в условиях низкой доходности сельскохозяйственного труда государственная поддержка должна заключаться в субсидировании доходов работающей части населения разными путями: субсидированием формирования фонда оплаты труда, установлением льготных цен на приобретение наиболее важных продуктов для населения и др.

Особая роль в регулировании доходов сельского населения принадлежит социальным стандартам, реализуемым в системе потребительских бюджетов, и социальному партнерству. Через социальные стандарты государство устанавливает возможный уровень жизни и нормы доходности труда с учетом развития экономики страны. Тарифные соглашения также устанавливаются на минимальном, среднем, максимальном уровнях в соответствии с принимаемой концепцией организации благосостояния народа. В настоящее время у нас ограничивается минимальный уровень жизни на основе минимальной заработной платы и прожиточного минимума, минимальных размеров пенсий, стипендий и других социальных выплат. Размеры оплаты труда особо оговариваются тарифными соглашениями и коллективными договорами в СХО. Таким образом, определяя размеры социальных стандартов, правительство ориентирует и соответствующий уровень жизни населения, а посредством всей системы регулирования гарантирует его выполнение.

Содержание данного механизма формирования и регулирования доходов корректируется применительно к федеральному, региональному и муниципальному уровням. Разные экономические возможности регионов России и ряд факторов внутреннего и внешнего характера определяют региональные особенности организации в них социально-экономического механизма формирования и регулирования доходов сельского населения. Положение усугубляется тем, что государство все больше передает социальных функций на места. Соответственно, ослабляются регулирующие функции федерального центра, что отрицательно сказывается на формировании региональной социально-экономической политики в ряде регионов. При двойственном положении регионов, при ослаблении роли центра в формировании и регулировании доходов населения в регионах, соответственно и возрастании участия местных органов, возможности которых определяются экономическими, природно-климатическими, демографическими и другими условиями, нарушается единство и равенство уровня жизни на всем пространстве страны, стремление отдельных регионов в силу своего высокого природно-экономического потенциала к повышению доходов населения своего региона нарушает системность его регулирования по вертикали.

Нельзя сказать, что сложность проблемы проведения аграрной социальной политики трансформационными изменениями в экономике и обществе усугубляется отсутствием практического опыта, недостаточностью научного обеспечения. В большей степени причина создавшегося негативного положения в регулировании доходов лежит в либерализации аграрной политики, игнорировании прошлого опыта и научных разработок ученых-аграрников.

Безусловно, весьма актуально решение проблемы, основанное на полной взаимоувязке всех факторов формирования и регулирования доходов. Однако для современных условий аграрной экономики страны в силу сложившегося крайне негативного положения с доходностью и мотивацией сельскохозяйственного труда возможны совершенствования и отдельных составляющих механизма регулирования доходов сельского населения.

Н. Макуха,

аспирант ФГБОУ ДПОС Российская академия

кадрового обеспечения агропромышленного комплекса

"Нормирование и оплата труда в сельском хозяйстве", N 9, сентябрь 2012 г.

-------------------------------------------------------------------------

*(1) Статистические материалы и результаты исследований развития агропромышленного производства России / отв. за выпуск В.А. Клюкач, П.П. Голуб. РАСХН.: Отделение экономики и земельных отношений. - М., 2009. - С. 30-31.