Арбитражная практика. Обзор решений ВАС РФ и ВС РФ (И. Ланина, "Финансовая газета", N 40, октябрь 2012 г.)

Арбитражная практика. Обзор решений ВАС РФ и ВС РФ

Представительства иностранной организации в Российской Федерации могут учитывать передаваемые ему иностранной организацией расходы по методу начисления согласно решению ВАС РФ от 27.04.12 г. N 1896/12

Представительство общества с ограниченной ответственностью "Гид Луарэт Нуэль Восток" (Франция) в Российской Федерации (далее - представительство) обратилось в Высший арбитражный суд РФ с заявлением о признании недействующим абз. 6 п. 5.3 Методических рекомендаций налоговым органам по применению отдельных положений главы 25 НК РФ, касающихся особенностей налогообложения прибыли (доходов) иностранных организаций, утвержденных приказом МНС России от 28.03.03 г. N БГ-3-23/150 (далее - Методические рекомендации), в соответствии с которым расходы, передаваемые головным офисом постоянному представительству, считаются произведенными в том периоде, когда они были фактически переданы.

Представительство утверждает, что оспариваемым положением МНС России установил порядок признания расходов постоянными представительствами иностранных организаций, учитывающих расходы по налогу на прибыль методом начисления, отличающийся от предусмотренного п. 1 ст. 272 НК РФ, тем самым в нарушение ст. 4, п. 1 ст. 6 НК РФ издало нормативный правовой акт по вопросам налогов и сборов, которым изменил определенное законодательством о налогах и сборах содержание обязанностей участников налоговых отношений, основания, условия, последовательность и порядок действий участников названных правоотношений.

ВАС РФ пришел к выводу о недопустимости понуждения иностранных организаций, осуществляющих деятельность в Российской Федерации через постоянные представительства, признаваемых плательщиками налога на прибыль в Российской Федерации, признавать дату передачи иностранной организацией своему представительству расходов, учитываемых для целей налогообложения, в качестве обстоятельства, препятствующего учету названных расходов в налоговом (отчетном) периоде, к которому они относятся, если содержащаяся в соответствующем сообщении информация позволяет определить надлежащий налоговый (отчетный) период.

ВАС РФ решил признать абз. 6 п. 5.3 Методических рекомендаций налоговым органам по применению отдельных положений главы 25 НК РФ, касающихся особенностей налогообложения прибыли (доходов) иностранных организаций, утвержденных приказом МНС России от 28.03.03 г. N БГ-3-23/150, не соответствующим Конвенции и НК РФ и недействующим в той мере, в какой он по смыслу, придаваемому ему налоговыми органами, препятствует налогоплательщикам (иностранным организациям, осуществляющим свою деятельность в Российской Федерации через постоянные представительства) признавать расходы, передаваемые иностранной организацией своему постоянному представительству в Российской Федерации, по методу начисления.

Отсутствие нормативного акта не является запретом для предоставления дополнительного отпуска

Верховный суд Российской Федерации (Определение от 4.04.12 г. N АКПИ12-317) рассмотрел гражданское дело по заявлению Открытого акционерного общества о признании недействующими п. 1 постановления Госкомтруда СССР, Президиума ВЦСПС от 25.10.1974 г. N 298/П-22 "Об утверждении Списка производств, цехов, профессий и должностей с вредными условиями труда, работа в которых дает право на дополнительный отпуск и сокращенный рабочий день" (далее - постановление), абз. 1 п. 1 и абз. 1 п. 4 инструкции о порядке применения списка производств, цехов, профессий и должностей с вредными условиями труда, работа в которых дает право на дополнительный отпуск и сокращенный рабочий день, утвержденный постановлением Госкомтруда СССР и Президиума ВЦСПС от 21.11.75 г. N 273/П-20 (далее - инструкция).

Согласно абз. 1 п. 1 инструкции дополнительный отпуск и сокращенный рабочий день предоставляются рабочим, инженерно-техническим работникам и служащим согласно списку производств, цехов, профессий и должностей с вредными условиями труда, работа в которых дает право на дополнительный отпуск и сокращенный рабочий день, утвержденному постановлением.

Абзац 1 п. 4 инструкции предусматривает, что право на дополнительный отпуск и сокращенный рабочий день имеют рабочие, инженерно-технические работники и служащие, профессии и должности которых предусмотрены по производствам и цехам в соответствующих разделах списка независимо от того, в какой отрасли народного хозяйства находятся эти производства и цехи.

Заявитель указывал, что оспариваемые положения нормативных правовых актов бывшего СССР противоречат ст. 10, 12, 116, 117, 209, 219 ТК РФ, постановлению Правительства РФ от 20.11.08 г. N 870 "Об установлении сокращенной продолжительности рабочего времени, ежегодного дополнительно оплачиваемого отпуска, повышенной оплаты труда работникам, занятым на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными условиями труда" и нарушают права и законные интересы общества как работодателя и участника предпринимательской деятельности.

Представители Минздравсоцразвития России в суде пояснили, что в связи с изменениями федеральным законодателем определения порядка установления ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска, а также сокращенной продолжительности рабочего времени работникам, занятым на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда, постановление, а также инструкция не подлежат применению, поскольку противоречат ТК РФ и являются недействующими.

Верховный суд Российской Федерации посчитал, что производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям. Трудовой кодекс РФ, введенный в действие с 1 февраля 2002 г., в ч. 1 ст. 423 устанавливает, что впредь до приведения законов и иных нормативных правовых актов, действующих на территории Российской Федерации, в соответствие с ТК РФ законы и иные правовые акты Российской Федерации, а также законодательные и иные нормативные правовые акты бывшего СССР, действующие на территории Российской Федерации в пределах и порядке, которые предусмотрены Конституцией Российской Федерации, постановлением Верховного Совета РСФСР от 12.12.91 г. N 2014-1 "О ратификации Соглашения о создании Содружества Независимых Государств", применяются постольку, поскольку они не противоречат ТК РФ.

В зависимости от класса условий труда и с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений Министерству здравоохранения и социального развития Российской Федерации поручено установить работникам, занятым на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда, сокращенную продолжительность рабочего времени, минимальную продолжительность ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска, минимальный размер повышения оплаты труда, а также условия предоставления указанных компенсаций.

Отсутствие этого нормативного правового акта федерального органа исполнительной власти не является препятствием для установления ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска, а также сокращенной продолжительности рабочего времени работникам, занятым на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда в соответствии с трудовым законодательством Российской Федерации.

И. Ланина,

аудитор

"Финансовая газета", N 40, октябрь 2012 г.