Комментарий к постановлению Федерального арбитражного суда Уральского округа от 08.06.2012 N Ф09-3304/12 (В.И. Горюшина, "Оплата труда в государственном (муниципальном) учреждении: акты и комментарии для бухгалтера", N 10, октябрь 2012 г.)

Комментарий к постановлению Федерального арбитражного суда Уральского округа от 08.06.2012 N Ф09-3304/12

В Постановлении ФАС УО от 08.06.2012 N Ф09-3304/12 рассмотрена ситуация, когда сотрудники налоговой инспекции требовали привлечь организацию к ответственности за то, что она не удержала и не перечислила в бюджет НДФЛ с сумм оплаты стоимости проживания директора организации. Контролирующий орган посчитал оплату стоимости проживания экономической выгодой (доходом) данного работника.

Согласно п. 1 ст. 210 НК РФ при определении налоговой базы по НДФЛ учитываются все доходы налогоплательщика, которые получены им как в денежной, так и в натуральной форме или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со ст. 212 НК РФ. Что касается особенностей определения налоговой базы при получении доходов в натуральной форме, они установлены ст. 211 НК РФ. Согласно п. 1 указанной статьи при получении налогоплательщиком дохода от организаций и индивидуальных предпринимателей в натуральной форме в виде товаров (работ, услуг), иного имущества налоговая база определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), иного имущества, исчисленная исходя из их цен, определяемых в порядке, аналогичном предусмотренному ст. 105.3 НК РФ. К доходам, полученным налогоплательщиком в натуральной форме, в частности, относятся:

- оплата (полностью или частично) за него организациями или индивидуальными предпринимателями товаров (работ, услуг) или имущественных прав, в том числе коммунальных услуг, питания, отдыха, обучения в интересах налогоплательщика;

- полученные налогоплательщиком товары, выполненные в интересах налогоплательщика работы, оказанные в интересах налогоплательщика услуги на безвозмездной основе или с частичной оплатой;

- оплата труда в натуральной форме.

Кроме этого, ст. 217 НК РФ установлен перечень доходов, не подлежащих обложению НДФЛ. Согласно п. 3 ст. 217 НК РФ не облагаются НДФЛ доходы в виде законодательно установленных компенсационных выплат, в частности связанных с бесплатным предоставлением жилых помещений и коммунальных услуг, топлива или соответствующего денежного возмещения.

В силу п. 4 ст. 226 НК РФ удержание у налогоплательщика начисленной суммы налога производится налоговым агентом за счет любых денежных средств, выплачиваемых налоговым агентом налогоплательщику, при фактической выплате указанных денежных средств налогоплательщику либо по его поручению третьим лицам.

Таким образом, из приведенных норм налогового законодательства следует, что оплата организацией за работников расходов на аренду жилого помещения (включая оплату аренды гаража, Интернета и пр.) является их доходом, полученным в натуральной форме. С учетом п. 1 ст. 211 НК РФ суммы такой оплаты, производимой организацией-работодателем, включаются в налоговую базу сотрудников организации.

Такие разъяснения представлены в письмах Минфина РФ от 17.01.2011 N 03-04-06/6-1, от 11.06.2010 N 03-04-06/6-118.

Сотрудники контролирующего органа в комментируемом постановлении высказали аналогичное мнение. С такой позицией организация не согласилась и обратилась в суд, который встал на ее сторону.

Свою позицию суд аргументировал следующим: из материалов дела следует, что договоры аренды жилых помещений заключались в целях осуществления хозяйственной деятельности общества для возможности найма руководителя для организации деятельности налогоплательщика в Уфе. Таким образом, произведенные организацией выплаты арендодателям жилых помещений связаны с исполнением иногородним сотрудником его должностных обязанностей, что предусмотрено условиями трудового договора.

К сведению. Согласно ст. 57 ТК РФ в трудовом договоре могут предусматриваться дополнительные условия, не ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, в частности об улучшении социально-бытовых условий работника и членов его семьи. Статьей 41 ТК РФ предусмотрено, что перечень гарантий, компенсаций и социальных обязательств работодателя, закрепляемых в коллективном договоре, также является открытым. Кроме этого, в этой же статье сказано, что в коллективном договоре с учетом финансово-экономического положения работодателя могут устанавливаться льготы и преимущества для работников, условия труда, более благоприятные по сравнению с установленными законами, иными нормативными правовыми актами, соглашениями.

Таким образом, оплата стоимости жилья для иногородних работников не связана с системой оплаты труда и произведена в интересах самой организации как работодателя. Кроме этого, в рассматриваемом постановлении плата за наем жилого помещения произведена самой организацией непосредственно арендодателям жилых помещений; данные затраты отнесены налогоплательщиком на общехозяйственные расходы, в фонд заработной платы не включались. Арбитры также указали, что доказательств, свидетельствующих о том, что оплата проживания в квартире произведена обществом не в связи с осуществлением директором своих трудовых обязанностей, инспекция не представила; налоговый орган не доказал, что денежные средства, предназначенные для оплаты найма жилья, фактически остались у работника организации в свободном распоряжении и были им израсходованы на личные нужды.

Из всего вышесказанного арбитры сделали вывод, что у налогового органа отсутствовали основания для привлечения организации к ответственности, предусмотренной ст. 123 НК РФ.

Аналогичные выводы содержатся в постановлениях ФАС ЗСО от 02.09.2011 N А70-10656/2010, от 17.11.2010 N А45-26455/2009, ФАС МО от 21.08.2008 N КА-А40/7732-08, ФАС УО от 29.10.2007 N Ф09-8769/07-С3.

В заключение отметим, что, несмотря на сложившуюся арбитражную практику, сотрудники контролирующего органа придерживаются своей позиции. Чтобы отстоять свое мнение, организации необходимо учитывать, что она должна от своего имени заключать договоры аренды квартиры и перечислять арендодателю арендные платежи, оплата жилья иногородним сотрудникам должна быть предусмотренная трудовым договором, которая непосредственно связана с выполнением ими своих трудовых обязанностей, а значит, имеет компенсационный характер.

В.И. Горюшина,

эксперт журнала "Оплата труда в государственном (муниципальном)

учреждении: акты и комментарии для бухгалтера"

"Оплата труда в государственном (муниципальном) учреждении: акты и комментарии для бухгалтера", N 10, октябрь 2012 г.