Необходимая самооборона. Защититься и не стать преступником (Е. Студеникина, "Практический бухгалтерский учет", N 11, ноябрь 2012 г.)

Необходимая самооборона. Защититься и не стать преступником

В последнее время участились случаи (по крайней мере, по сообщениям СМИ), когда жертва преступного посягательства, оказавшая сопротивление преступнику, сама становится объектом пристального внимания органов следствия. Причиной тому превышение пределов необходимой обороны.

Недавно Пленум Верховного суда РФ распространил разъяснения по этому вопросу (постановление Пленума ВС РФ от 27.09.12 N 19). В них содержится ряд моментов, о которых следует помнить не только специалистам по уголовному праву, но и простым гражданам.

Причинение вреда посягающему в состоянии необходимой обороны - это не преступление, при условии что посягательство сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица (угрозой его применения).

Если посягательство не сопряжено с таким насилием, то защита всё равно может быть признана правомерной, если не превышены пределы необходимой обороны.

Уголовный кодекс РФ не только определяет, что является преступлением, но и устанавливает основания для признания правомерным причинения вреда лицам, посягающим на охраняемые уголовным законом социальные ценности, в том числе необходимая оборона (ст. 37 УК РФ) и задержание лица, совершившего преступление (ст. 38 УК РФ).

Известно, что каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещёнными законом (ч. 2 ст. 45 Конституции РФ), от общественно опасного посягательства.

Положения о необходимой обороне распространяются на всех, независимо от:

профессиональной или иной специальной подготовки;

служебного положения;

того, причинён ли лицом вред при защите своих прав или прав других лиц;

охраняемых законом интересов общества или государства;

возможности избежать общественно опасного посягательства;

обращения за помощью к другим лицам или органам власти.

Посягательство может считаться сопряжённым с насилием, опасным для жизни, в частности, если:

имело место причинение вреда здоровью, создающего реальную угрозу для жизни обороняющегося или другого лица (например, ранения жизненно важных органов);

способ посягательства создавал реальную угрозу для жизни обороняющегося или другого лица (применение оружия или предметов, используемых в качестве оружия, удушение, поджог и т.п.).

Непосредственная угроза применения насилия, опасного для жизни, может выражаться:

в высказываниях о намерении немедленно причинить обороняющемуся или другому лицу смерть или вред здоровью, опасный для жизни;

в демонстрации нападающим оружия или предметов, используемых в качестве оружия, взрывных устройств, -

если с учётом конкретной обстановки имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Состояние необходимой обороны возникает не только с момента начала общественно опасного посягательства, но и с того момента, когда посягающее лицо готово перейти к совершению соответствующего деяния.

Необходимой признаётся оборона и в том случае, если действия посягающего были неожиданными для оборонявшегося. Неожиданным может быть признано посягательство, совершённое, например, в ночное время с проникновением в жилище, когда оборонявшееся лицо в состоянии испуга не смогло объективно оценить степень и характер опасности такого посягательства.

Право на необходимую оборону возникает и в случае, если общественно опасное посягательство носит продолжительный характер, например незаконное лишение свободы, захват заложников и т.п. Право на необходимую оборону в этих случаях сохраняется до момента окончания такого посягательства (фактического окончания посягательства).

Не признаются совершёнными в состоянии необходимой обороны действия, которые причинили вред посягавшему лицу после того, как посягательство было предотвращено (пресечено, окончено, в применении мер защиты явно отпала необходимость). Впрочем, это должно быть очевидно для оборонявшегося, и суд должен будет выяснить, не причинён ли вред оборонявшимся лицом в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), вызванного общественно опасным посягательством.

Состояние необходимой обороны может иметь место в том числе в случаях, когда:

защита хотя и последовала непосредственно за актом оконченного посягательства, но исходя из обстоятельств для оборонявшегося лица не был ясен момент его окончания и лицо ошибочно полагало, что посягательство продолжается;

общественно опасное посягательство не прекращалось, а с очевидностью для оборонявшегося лица лишь приостанавливалось посягавшим лицом с целью создания наиболее благоприятной обстановки для продолжения посягательства или по иным причинам.

Переход оружия (предмета, используемого в качестве оружия) от посягавшего лица к оборонявшемуся лицу не свидетельствует об окончании посягательства, при условии что сохранилась реальная угроза продолжения такого посягательства, с учётом:

интенсивности нападения;

числа посягавших лиц, их возраста, пола, физического развития;

других обстоятельств.

Не признаётся находившимся в состоянии необходимой обороны лицо, которое спровоцировало нападение, чтобы использовать его как повод для причинения вреда здоровью, хулиганских действий, сокрытия другого преступления и т.п.

Уголовная ответственность за причинение вреда наступает для оборонявшегося лишь в случае превышения пределов необходимой обороны, т.е. когда по делу будет установлено, что оборонявшийся прибегнул к защите от посягательства такими способами и средствами, применение которых явно не вызывалось характером и опасностью посягательства, и без необходимости умышленно причинил посягавшему тяжкий вред здоровью или смерть.

При этом ответственность за превышение пределов необходимой обороны наступает только в случае, когда по делу будет установлено, что оборонявшийся осознавал, что причиняет вред, не являющийся необходимым для предотвращения или пресечения посягательства.

Разрешая вопрос о том, превышены ли пределы необходимой обороны, суд учитывает:

кто является объектом посягательства;

каков способ посягательства;

наиболее вероятные последствия, их предполагаемую тяжесть, если посягательство могло было быть доведено до конца;

была ли необходимость в причинении смерти посягавшему лицу или тяжкого вреда его здоровью для предотвращения или пресечения посягательства;

место и время посягательства;

события, предшествовавшие посягательству;

неожиданность посягательства;

число лиц, посягавших и оборонявшихся;

наличие оружия или иных предметов, использованных в этом качестве;

возможность оборонявшегося лица отразить посягательство (возраст, пол, физическое и психическое состояние и т.п.) и иные обстоятельства.

Правила о необходимой обороне применяются и в случаях использования не запрещённых законом автоматически срабатывающих или автономно действующих средств или приспособлений. Если причинённый посягавшему лицу вред явно не соответствовал характеру и опасности посягательства, то имеет место превышение пределов необходимой обороны.

Право на задержание лица, совершившего преступление, имеют не только уполномоченные на то представители власти, но и иные лица, в том числе пострадавшие от преступления, или ставшие его непосредственными очевидцами, или лица, которым стало достоверно известно о его совершении.

Причём не имеет значения, закончено преступление или не закончено.

Превышение мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление, влечёт за собой уголовную ответственность только в случаях умышленного причинения смерти, тяжкого или средней тяжести вреда здоровью.

Однако задерживающее лицо должно быть уверено, что причиняет вред именно тому лицу, которое совершило преступление:

если задерживающий является пострадавшим либо очевидцем преступления;

на задерживаемого прямо указали очевидцы преступления как на лицо, его совершившее;

когда на задерживаемом или на его одежде, при нём или в его жилище обнаружены явные следы преступления.

В соответствии со статьёй 1066 ГК РФ вред, причинённый в состоянии необходимой обороны, не подлежит возмещению, если при этом не были превышены её пределы.

В случаях правомерного причинения вреда в состоянии необходимой обороны или при задержании лица, совершившего преступление, основанием вынесения оправдательного приговора или постановления (определения) о прекращении уголовного дела является отсутствие в деянии состава преступления.

Е. Студеникина,

кандидат юридических наук

"Практический бухгалтерский учет", N 11, ноябрь 2012 г.