Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 сентября 2009 г. N 11341/09 В пересмотре дела в порядке надзора отказано, поскольку, указывая на необоснованное введение судом апелляционной инстанции наблюдения в отношении потребительского общества, суд кассационной инстанции правомерно указал на отсутствие в материалах дела вступившего в законную силу определения арбитражного суда или суда общей юрисдикции о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 сентября 2009 г. N 11341/09

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Новоселовой Л.А., судей Киреева Ю.А. и Тимофеева В.В.

рассмотрела заявление гражданки Балобановой Е.В. о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28.07.2009 по делу N А50-343/2009-58 Арбитражного суда Пермского края по заявлению Балобановой Е.В. о признании несостоятельным (банкротом) потребительского общества "Кредитное потребительское общество "Оберег".

Суд установил:

определением суда первой инстанции от 04.03.2009 во введении наблюдения в отношении потребительского общества "Кредитное потребительское общество "Оберег" отказано, производство по делу прекращено.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2009 определение суда первой инстанции отменено. Суд апелляционной инстанции признал заявление Балобановой Е.В. обоснованным, ввел в отношении потребительского общества "Кредитное потребительское общество "Оберег" наблюдение, а также включил требование Балобановой Е.В. в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28.07.2009 постановление суда апелляционной инстанции 29.04.2009 отменено, определение суда первой инстанции от 04.03.2009 оставлено без изменения.

Заявитель просит отменить указанное постановление суда кассационной инстанции, как принятое с нарушением единообразия в толковании и применении судами норм материального и процессуального права.

Рассмотрев доводы заявителя и оспариваемые по делу судебные акты, Судебная коллегия пришла к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Указывая на необоснованное введение судом апелляционной инстанции наблюдения в отношении потребительского общества, суд кассационной инстанции правомерно указал на отсутствие в материалах дела вступившего в законную силу определения арбитражного суда или суда общей юрисдикции о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

Нарушения процессуальных норм, влекущие безусловную отмену судебного акта, не установлены.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд определил:

в передаче дела N А50-343/2009-58 Арбитражного суда Пермского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28.07.2009 отказать.

Председательствующий судья

Л.А. Новоселова

Судья

Ю.А. Киреев

В.В. Тимофеев