Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 сентября 2009 г. N 11539/09 Суд отказал в признании недействительным решения налогового органа в части доначисления налога на добавленную стоимость, налога на прибыль организаций, соответствующих пени и штрафа, указав, что фактически контрагенты общества финансово-хозяйственную деятельность не осуществляли, субподрядные работы для налогоплательщика ими реально не выполнялись

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 сентября 2009 г. N 11539/09

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Поповченко А.А., судей Першутова А.Г. и Петровой С.М.

рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания" (ул. Революции, 31, г. Пермь, 614000, Главпочтамт, а/я 141) от 13.08.2009 N 003615 о пересмотре в порядке надзора постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13.07.2009 по делу N А50-12042/2008-А7 Арбитражного суда Пермского края по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания" к Инспекции Федеральной налоговой службы по Свердловскому району г. Перми (ул. 1-ая Красноармейская, 21, г. Пермь, 614007) о признании недействительным решения инспекции от 30.06.2008 N 16-23/09322.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Свердловскому району г. Перми (далее - инспекция) о признании недействительным решения инспекции от 30.06.2008 N 16-23/09322 в части доначисления обществу налога на прибыль организаций в сумме 8 788 951 рубля, соответствующих пени и штрафа, налога на добавленную стоимость в сумме 7 121 617 рублей, уменьшения налога на добавленную стоимость, предъявленного к возмещению из бюджета, на сумму 1 347 724 рублей, начисления соответствующих пени и взыскания штрафа.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 11.11.2008 требования общества удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2009 (при новом рассмотрении дела) решение суда первой инстанции отменено в части признания недействительным решения инспекции о доначислении налога на добавленную стоимость, налога на прибыль, соответствующих сумм пеней и штрафа по сделкам с контрагентами общества: обществом с ограниченной ответственностью "Строительные технологии", обществом с ограниченной ответственностью "Стройпромтранс", обществом с ограниченной ответственностью "Экострой+", в удовлетворении требования в этой части отказано, в остальной части решение суда оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 13.07.2009 названное постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

Общество обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре судебных актов в порядке надзора, считая, что при их принятии судами нарушены нормы материального и процессуального права.

Судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора в случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Таких оснований в результате изучения доводов заявителя и оспариваемых судебных актов не установлено.

Суд апелляционной инстанции в соответствии с возложенными на него главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации задачами проверил законность и обоснованность судебного акта, принятого судом первой инстанции, и на основании имеющихся в деле доказательств отменил решение суда в части.

Признавая обоснованным доначисление инспекцией спорных сумм налогов, пени и штрафа, суд апелляционной инстанции исходил из того, что фактически вышеназванные контрагенты общества финансово-хозяйственную деятельность не осуществляли, субподрядные работы для налогоплательщика ими реально не выполнялись. Сделки, заключенные обществом с этими контрагентами, признаны имеющими направленность на получение необоснованной налоговой выгоды.

Суд кассационной инстанции согласился с выводом суда апелляционной инстанции о наличии в действиях общества направленности на создание схемы формального документооборота с участием обществ с ограниченной ответственностью: "Строительные технологии", "Стройпромтранс", "Экострой+".

Доводы общества, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств.

Нарушений судами норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, коллегией судей не усматривается.

Дело не подлежит передаче на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А50-12042/2008-А7 Арбитражного суда Пермского края для пересмотра в порядке надзора постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13.07.2009 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

А.А. Поповченко

Судья

А.Г. Першутов

С.М. Петрова