Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 сентября 2009 г. N 11904/09 Оснований для пересмотра в порядке надзора обжалуемых судебных актов, принятых по делу, нет, поскольку погашение регистрационной записи о залоге может быть осуществлено регистрирующим органом только после получения заявления о совершении соответствующих регистрационных действий с представлением передаточных актов или иных документов о передаче объектов долевого строительства, на основании которых осуществляется государственная регистрация прав собственности всех участников долевого строительства на объекты долевого строительства

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 сентября 2009 г. N 11904/09

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Медведевой А.М., судей Борисовой Е.Е., Куликовой В.Б.,

рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Архитектурно-строительный центр "Правобережный" (г. Екатеринбург) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Свердловской области от 04.03.2009 по делу N А60-2304/2009-С9, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 06.07.2009 по тому же делу, по заявлению закрытого акционерного общества "Архитектурно-строительный центр "Правобережный" (далее - общество) к Управлению Федеральной регистрационной службы по Свердловской области (далее - Управление) о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации погашения регистрационной записи об ипотеке в отношении квартиры N 111, расположенной по адресу: г. Екатеринбург, ул. Нагорная, дом 11.

В обоснование заявленного требования указано, что все объекты долевого строительства (квартиры) переданы дольщикам по актам приема-передачи, а потому право залога на спорную квартиру прекратилось на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено общество с ограниченной ответственностью "Энергопромстандарт"

Судебная коллегия установила:

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 04.03.2009, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2009, в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 06.07.2009 указанные судебные акты оставлены без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, общество обратилось с заявлением о пересмотре их в порядке надзора, ссылаясь при этом на неправильное применение судами норм материального права.

Основания изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены в статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив обоснованность доводов надзорной жалобы, а также правильность применения норм права, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, установленных названной нормой, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Суд установил, что спорная квартира зарегистрирована за обществом на праве собственности и находится в залоге у всех участников долевого строительства на основании части 3 статьи 13 Федерального Закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

После исполнения обязательств перед дольщиками и передачи им построенных квартир по актам приемки-передачи общество и ООО "Энергопромстандарт" обратились с заявлением в Управление о внесении в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о прекращении ограничения (обременения) права - ипотеки в силу закона на спорную квартиру.

Управление в государственной регистрации отказало, о чем свидетельствует сообщение от 11.01.2009 N 16-16/48 об отказе в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в котором указано, что документы, представленные на государственную регистрацию прав, по содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства, а именно: погашение регистрационной записи об ипотеке в силу закона невозможно, в связи с отсутствием государственной регистрации прав собственности всех участников долевого строительства на объект долевого строительства.

Заявитель, полагая, что решение Управления является незаконным и нарушает его права как собственника обремененного объекта, обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявления общества, суд исходил из того, что погашение регистрационной записи о залоге в силу закона может быть осуществлено регистрирующим органом только после получения заявления о совершении соответствующих регистрационных действий с представлением передаточных актов или иных документов о передаче объектов долевого строительства, на основании которых при условии положительного заключения правовой экспертизы осуществляется государственная регистрация прав собственности всех участников долевого строительства на объекты долевого строительства.

При этом суд руководствовался статьей 352 Кодекса, статьями 12, 13, 16 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", статьями 13, 16, 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", пунктом 21 Инструкции об особенностях государственной регистрации договоров участия в долевом строительстве, прав, ограничений (обременений) прав на объекты недвижимого имущества в связи с долевым строительством объектов недвижимого имущества, утвержденной Приказом Минюста РФ от 09.06.2005 N 82 (далее - Инструкция), а также решением Верховного Суда Российской Федерации от 13.08.2007 по гражданскому делу N ГКПИ07-728 по заявлению о признании недействительным пункта 21 Инструкции.

Суд, сославшись на решение Верховного Суда Российской Федерации от 13.08.2007 делу N ГКПИ07-728, отклонил довод общества о противоречии пункта 21 Инструкции нормам гражданского законодательства.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о соответствии закону оспариваемого отказ Управления а потому отказал в признании его недействительным.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд определил:

в передаче дела N А60-2304/2009-С9 Арбитражного суда Свердловской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 04.03.2009, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 06.07.2009 отказать.

Председательствующий судья

А.М. Медведева

Судья

Е.Е. Борисова

Судья

В.Б. Куликова