Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 сентября 2009 г. N 11967/09 Поскольку отсутствуют основания, предусмотренные арбитражно-процессуальным законодательством для передачи дела в суд надзорной инстанции, заявление удовлетворению не подлежит

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 сентября 2009 г. N 11967/09

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Медведевой А.М., судей Борисовой Е.Е., Куликовой В.Б.,

рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Карс" (город Москва) о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда города Москвы от 18.02.2009 по делу N А40-17145/09-3-192 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.05.2009 по тому же делу по иску Федеральной службы по надзору за соблюдением законодательства в области охраны культурного наследия (город Москва) (далее - Росохранкультура) к обществу с ограниченной ответственность "Карс" (город Москва) (далее - ООО "Карс") об изъятии у ответчика здания площадью 1 727,6 кв.м., расположенного по адресу: город Москва, улица Большая Лубянка, дом 14, строение 3, являющегося объектом культурного наследия федерального значения.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Комитет по культурному наследию города Москвы (далее - Москомнаследие), Департамент имущества города Москвы, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (далее - Росимущество).

Суд установил:

одновременно с иском Росохранкультура заявила ходатайство о принятии по делу обеспечительных мер в виде запрета ООО "Карс" совершать любые действия, направленные на отчуждение здания, являющегося предметом спора, а также запретить Управлению Федеральной регистрационной службы по Москве (далее - УФРС по Москве) совершать действия по государственной регистрации перехода права собственности, а также любых ограничений (обременений) на указанное здание.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.02.2009 заявление Росохранкультуры о применении обеспечительных мер удовлетворено в части наложения запрета УФРС по Москве совершать действия по государственной регистрации перехода права собственности, а также любые ограничения (обременения) на спорное здание, в остальной части заявление оставлено без удовлетворения.

В порядке апелляционного производства определение суда первой инстанции не пересматривалось.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.05.2009 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В заявлении о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора ООО "Карс" ссылается на нарушение судами при их принятии норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы заявителя и материалы надзорного производства, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, определенных указанной статьей Кодекса, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

В соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд исследовал и оценил представленные в обоснование заявления документы и с учетом положений главы 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" удовлетворил в части ходатайство заявителя о принятии обеспечительных мер, поскольку пришел к выводу о том, что предмет заявленных требований - изъятие у ответчика здания, являющегося объектом культурного наследия федерального значения, и испрашиваемая заявителем обеспечительная мера - в части наложения запрета УФРС по Москве совершать действия по государственной регистрации перехода права собственности, а также любые ограничения (обременения) на упомянутое здание - непосредственно связаны между собой и непринятие данной обеспечительной меры может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта по рассматриваемому делу в случае удовлетворения иска.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

в передаче дела N А40-17145/09-3-192 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда города Москвы от 18.02.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.05.2009 отказать.

Председательствующий судья

А.М. Медведева

Судья

Е.Е. Борисова

Судья

В.Б. Куликова