Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 сентября 2009 г. N 12363/09 Оснований для пересмотра судебных актов в порядке надзора нет, поскольку суд, отказывая заявителю в удовлетворении ходатайства о применении обеспечительных мер, указал на отсутствие доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, необходимых для применения обеспечительных мер, в том числе доказательств причинения значительного ущерба заявителю

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 сентября 2009 г. N 12363/09

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего судьи Бондаренко С.П.,

судей Марамышкиной И.М., Прониной М.В.

рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Безгачева С.А. от 01.09.2009 б/н о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа по делу N А09-5139/2009 Арбитражного суда Брянской области по иску индивидуального предпринимателя Безгачева Сергея Александровича (п. Нетьинка) к Брянской городской администрации (г. Брянск) о признании недействующими положений конкурсной документации.

Суд установил:

предприниматель Безгачев С.А. обратился в Арбитражный суд Брянской области с заявлением к Брянской городской администрации о признании недействующими положений конкурсной документации на проведение конкурса на право заключения договора на выполнение перевозок пассажиров на маршрутах N 76 и N 99 города Брянска приложения N 5 (критерии оценки участников конкурса).

Одновременно истцом заявлено ходатайство об обеспечении иска в виде запрета Брянской городской администрации проводить конкурс на право заключения договора на выполнение перевозок пассажиров на маршруте регулярного сообщения N 76 города Брянска до вынесения судом решения по данному делу.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 15.06.2009 указанное ходатайство удовлетворено.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановлением от 17.08.2009 названное определение отменил, в удовлетворении ходатайства о применении обеспечительных мер отказал.

В заявлении о пересмотре указанного постановления суда кассационной инстанции в порядке надзора заявитель просит его отменить, ссылаясь на то, что данное постановление нарушает права заявителя на судебную защиту, судом неправильно применены нормы права, регулирующие порядок принятия обеспечительных мер, а также нарушено единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Рассмотрев заявление и материалы надзорного производства, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В силу статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии с частью 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении об обеспечении иска должно быть указано, помимо прочего, обоснование причины обращения с заявлением об обеспечении иска.

При этом, как следует из пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", арбитражный суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер. Суд оценивает, насколько конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суды, исследовав и оценив доводы заявителя, пришли к выводу, что истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о наличии обстоятельств, необходимых для применения обеспечительных мер, в том числе доказательства причинения ему значительного ущерба, а потому основания для удовлетворения ходатайства отсутствуют.

Заявитель не обосновал, а суд не установил, каким образом обеспечительные меры, в случае их непринятия, свидетельствуют о возможности причинения истцу значительного ущерба.

Разъяснения, содержащиеся в Постановлениях Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, являются обязательными для арбитражных судов.

В данном случае суд руководствовался разъяснениями# Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер".

Нарушения или неправильного применения норм процессуального права, являющегося основанием для отмены судебных актов, судами не допущено.

В силу пункта 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 названного Кодекса.

Таких оснований в данном случае не имеется, нарушения единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм процессуального права не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь частью 8 статьи 299, статьями 184, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила:

в передаче дела N А09-5139/2009 Арбитражного суда Брянской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 17.08.2009 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

С.П. Бондаренко

Судья

И.М. Марамышкина

М.В. Пронина