Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 сентября 2009 г. N 6418/09
Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации А.А. Маковская
рассмотрела заявление индивидуального предпринимателя Ахмедова Магомедали Анвер оглы (ул. Океанская, д. 117, кв. 2, г. Петропавловск-Камчатский, 683013) от 14.09.2009 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Камчатской области от 01.08.2008, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 11.03.2009 по делу Арбитражного суда Камчатской области N А24-1763/2008 по заявлению индивидуального предпринимателя Ахмедова Магомедали Анвер оглы к Комитету по управлению имуществом Петропавловск-Камчатского городского округа (ул. Ленинская, д. 14, г. Петропавловск-Камчатский, 683000) о признании недействительным решения об отказе в предоставлении земельного участка для эксплуатации павильона N 669 земельный участок площадью 64 кв.м и дополнительный участок для расширения данного павильона.
Третье лицо: Администрация Петропавловск-Камчатского городского округа.
Суд установил:
индивидуальный предприниматель Ахмедов Магомедали Анвер оглы ранее обращался в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением от 15.04.2009 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Камчатской области от 01.08.2008, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 11.03.2009 по делу Арбитражного суда Камчатской области N А24-1763/2008. По результатом рассмотрения указанного заявления было вынесено определение об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.06.2009.
По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату названного определения следует читать как "от 09.06.2009 г."
Согласно части 9 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторное обращение того же лица по тем же основаниям с заявлением или представлением о пересмотре судебного акта в порядке надзора не допускается.
Как следует из представленного повторно заявления от 14.09.2009 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Камчатской области от 01.08.2008, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 11.03.2009 по делу Арбитражного суда Камчатской области N А24-1763/2008 новых оснований заявителем не приводится.
Кроме того, в соответствии с частями 3 и 4 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление или представление о пересмотре в порядке надзора судебного акта может быть подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта. Срок подачи заявления или представления о пересмотре в порядке надзора судебного акта может быть восстановлен судьей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, если ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта и срок пропущен по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с таким заявлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об оспариваемом судебном акте.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 296, 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
заявление индивидуального предпринимателя Ахмедова Магомедали Анвер оглы от 14.09.2009 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Камчатской области от 01.08.2008, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 11.03.2009 по делу Арбитражного суда Камчатской области N А24-1763/2008 возвратить заявителю.
Судья |
А.А. Маковская |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 сентября 2009 г. N 6418/09
Текст определения официально опубликован не был