Определение Московского городского суда от 23 марта 2012 г. N 4г/4-11503 (ключевые темы: жилая площадь - возраст 18 лет - семья - объекты недвижимости - договор социального найма жилого помещения)

Определение Московского городского суда от 23 марта 2012 г. N 4г/4-11503

Судья Московского городского суда Лукьяненко О.А.,

изучив надзорную жалобу Лебедевой-Романовой Е.П., представителя по доверенности Паркаевой Л.Ю., поступившую 12.12.2011 г., на определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.10.2010 г. по материалам истребованного гражданского дела по иску Паркаевой Л.Ю., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ... к ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании помещения N ... и квартиры N ..., расположенных в доме ..., единым объектом недвижимого имущества, обязании ДЖП и ЖФ г. Москвы внести изменения в договор социального найма, по иску третьего лица Паркаева Ю.А., заявляющего самостоятельные требования, к ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании права пользования на квартиру N ... в доме ..., обязании ДЖП и ЖФ г. Москвы в лице Управления ДЖП и ЖФ г. Москвы в ... заключить договор социального найма на квартиру N ... в доме ..., установил:

Паркаева Л.Ю., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних ..., обратилась в суд с иском к ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании помещения N ... и квартиры N ..., расположенных в доме ... ..., единым объектом недвижимого имущества - отдельной ... квартирой общей площадью ... кв.м., жилой площадью ... кв.м., обязании ДЖП и ЖФ г. Москвы внести изменения в договор социального найма N ... от 15.11.2006 г. квартиры N ... дома ... в части указания размера общей площади с ... кв.м. на ... кв.м., жилой площади с ...в.м. на ... кв.м., в части указания количества комнат с ... квартиры на ... квартиру.

Паркаев Ю.А., привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, заявил самостоятельные требования к ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании за ним в составе семьи из шести человек права пользования на квартиру N ... в доме ... ..., обязании ДЖП и ЖФ г. Москвы в лице Управления ДЖП и ЖФ г. Москвы в ... заключить с ним договор социального найма на квартиру N ... в доме ...

Решением Пресненского районного суда г. Москвы от 21.07.2010 г. помещение N ... общей площадью ... кв.м. и квартира N ... общей площадью ... кв.м., расположенные в доме ..., признаны единым объектом недвижимого имущества - отдельной ... квартирой N ... общей площадью ... кв.м., жилой площадью ... кв.м. На ДЖП и ЖФ г. Москвы возложена обязанность внести изменения в договор социального найма N ... от 15.11.2006 г. квартиры N ... дома ..., заключенный с нанимателем Паркаевой Л.Ю., в части указания размера общей площади квартиры с ... кв.м. на ... кв.м., жилой площади с ... кв.м. на ... кв.м., в части указания количества комнат с ... квартиры на ... квартиру. В удовлетворении иска Паркаевой Л.Ю. в остальной части и в удовлетворении иска третьего лица Паркаева Ю.А., заявляющего самостоятельные требования, отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.10.2010 г. решение Пресненского районного суда г. Москвы от 21.07.2010 г. отменено. В иске Паркаевой Л.Ю., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ..., и в удовлетворении иска третьего лица Паркаева Ю.А., заявляющего самостоятельные требования, отказано.

Определением Пресненского районного суда г. Москвы от 25.08.2011 г., вступившим в законную силу, Паркаевой Л.Ю. восстановлен срок на обжалование определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.10.2010 г.

В надзорной жалобе заявитель просит определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.10.2010 г. отменить.

В соответствии с ч. 1 ст. 381 ГПК РФ судьи изучают надзорную жалобу или представление прокурора по материалам, приложенным к ним, либо по материалам истребованного дела.

Судьей Московского городского суда 26.12.2011 г. указанное гражданское дело истребовано из Пресненского районного суда г. Москвы.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения надзорной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:

1) об отказе в передаче надзорной жалобы или представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора. При этом надзорная жалоба или представление прокурора, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде надзорной инстанции;

2) о передаче надзорной жалобы или представления прокурора с делом для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Оснований для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам надзорной жалобы не имеется.

Рассматривая настоящее дело, суд установил, что ... квартира N ..., расположенная по адресу: ..., общей площадью ... кв.м., жилой площадью ... кв.м. была предоставлена семье Паркаевых на основании обменного ордера N ... от 01.08.1962 г., выданного Киевским РИК.

Решением Исполнительного комитета Киевского районного совета народных депутатов г. Москвы от 08.09.1982 г. N ... очереднику района Паркаеву Ю.А. на семью из ... человек в дополнение к занимаемой ... квартире N ... в доме ... ... была предоставлена ... квартира N ... в доме ...; этим же решением определено считать за ним отдельную ... квартиру N ... общей площадью ... кв.м., жилой ... кв.м. в доме ...; согласно этому же решению семья Паркаевых, состоящая из ... человек, принятая на учет 09.02.1972 г., была снята с учета очередников в связи с предоставлением в дополнение квартиры N ...

15.11.2006 г. между ДЖП и ЖФ г. Москвы и Паркаевой Л.Ю. был заключен договор социального найма жилого помещения - ... квартиры N ..., расположенной по адресу: ..., общей площадью ... кв.м., жилой площадью ... кв.м.

Удовлетворяя частично требования Паркаевой Л.Ю., суд первой инстанции исходил из того, что пришел к выводу о том, что семье Паркаева Ю.А. был выдан единый ордер на жилое помещение в виде отдельной ... квартиры N ... общей площадью ... кв.м., жилой площадью ... кв.м. в доме ... ...

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая Паркаевой Л.Ю. в удовлетворении иска, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда, исходила из того, что суд первой инстанции не учел, что ни в копиях финансового лицевого счета по квартире N ..., расположенной по адресу: ... ..., ни в справках о проверке жилищных условий, ни в Едином жилищном документе, ни в договоре социального найма жилого помещения от 15.11.2006 г., выдаваемых после 1982 г., не содержится сведений о едином ордере, выданном на квартиру N ... и квартиру N ...; квартплата и расходы на коммунальные услуги по квартире N ... не начислялись и истицей не оплачивалась. Суд первой инстанции также не учел, что финансовый лицевой счет на квартиру, расположенную по адресу: ... ..., открыт не был, зарегистрированных граждан в указанной квартире не числится. При этом судебная коллегия указала, что, подавая заявление о постановке на учет по улучшению жилищных условий в 1998 г., Паркаева Л.Ю. также указала, что семья из ... человек занимает отдельную ... квартиру общей площадью ... кв.м., жилой площадью ... кв.м.

В связи с тем, что у суда первой инстанции не имелось оснований признавать помещение N ... и квартиру N ..., расположенные по адресу: ... ..., единым объектом недвижимого имущества, то оснований для возложения обязанности на ДЖП и ЖФ г. Москвы внести изменения в договор социального найма N ... от 15.11.2006 г., заключенный с нанимателем Паркаевой Л.Ю., в части указания размера общей и жилой площади квартиры, а также в части указания количества комнат также не имелось.

Оснований для удовлетворения иска третьего лица Паркаева Ю.А., заявлявшего самостоятельные требования, также не установлено.

В соответствии со ст. 390 ГПК РФ суд надзорной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать новые факты и правоотношения.

Доводы надзорной жалобы по существу сводятся к несогласию заявителя надзорной жалобы с выводом судебной коллегии об отмене решения суда первой инстанции и отказе в удовлетворении заявленных требований Паркаевой Л.Ю., направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств и исследованных доказательств, правом на которую суд надзорной инстанции не наделен, и не содержат указания на обстоятельства, которые в силу ст. 387 ГПК РФ могли бы служить основанием к отмене обжалуемого судебного постановления.

Оснований к передаче надзорной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда по доводам надзорной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 381, 383 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил:

в передаче надзорной жалобы Лебедевой-Романовой Е.П., представителя по доверенности Паркаевой Л.Ю., на определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.10.2010 г. по гражданскому делу по иску Паркаевой Л.Ю., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ..., к ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании помещения N ... и квартиры N ..., расположенных в доме ..., единым объектом недвижимого имущества, обязании ДЖП и ЖФ г. Москвы внести изменения в договор социального найма, по иску третьего лица Паркаева Ю.А., заявляющего самостоятельные требования, к ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании права пользования на квартиру N ... в доме ..., обязании ДЖП и ЖФ г. Москвы в лице Управления ДЖП и ЖФ г. Москвы в ... заключить договор социального найма на квартиру N ... в доме ... для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.

Судья Московского городского суда

Лукьяненко О.А.