Определение Московского городского суда от 23 апреля 2012 г. N 4г/9-1236/2012
Судья Московского городского суда Аванесова Г.А.,
рассмотрев кассационную жалобу ответчика Кудинова П.В., поданную в Московский городской суд 8 февраля 2012 г., на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 30 марта 2011 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 августа 2011 г. по гражданскому делу по иску Коммерческого акционерного банка "Банк Сосьете Женераль Восток" (ЗАО) к Кудинову П.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, по встречному иску Региональной общественной организации защиты прав потребителей "Форст-Юст" к АКБ "Банк Сосьете Женераль Восток" (ЗАО) в защиту прав потребителя, установил:
ЗАО Коммерческий акционерный банк "Банк Сосьете Женераль Восток" обратилось в суд с иском к Кудинову П.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что 17 сентября ... г. между ЗАО Коммерческим акционерным банком "Банк Сосьете Женераль Восток" и Кудиновым П. В. был заключен кредитный договор N ..., согласно которого ЗАО Коммерческий акционерный банк "Банк Сосьете Женераль Восток" предоставил Кудинову П. В. кредит в сумме ... руб., сроком на ... месяцев с уплатой процентов по ставке ...% годовых; в обеспечение исполнения обязательств Кудинова П.В. по кредитному договору, кредитором и Кудиновым П.В. был заключен договор об ипотеке принадлежащей Кудинову П.В. на праве собственности квартиры, расположенной по адресу: ... Кудинов П.В. обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, в связи с чем истец обращается с иском о взыскании задолженности по кредиту и обращении взыскания на заложенное имущество.
Региональная общественная организация защиты прав потребителей "Форст-Юст" Республики Башкортостан, действуя в интересах Кудинова П.В., предъявила встречный иск к ЗАО Коммерческому акционерному банку "Банк Сосьете Женераль Восток" о защите прав потребителя.
Решением Кузьминского районного суда г. Москвы от 30 марта 2011 г. постановлено:
исковые требования ЗАО Коммерческого акционерного банка "Банк Сосьете Женераль Восток" к Кудинову Павлу Витальевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Взыскать с Кудинова Павла Витальевича в пользу Коммерческого акционерного банка "Банк Сосьете Женераль Восток" (ЗАО) задолженность по кредитному договору в размере ... (...) рубля ... копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере ... (...) рублей ... копейки, ... (...) рублей по оплате расходов на услуги представителя, ...(...) рублей по оплате услуг по оценке заложенного имущества, а всего ...(...) рубль ... коп.
Обратить взыскание на предмет залога - двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: ..., принадлежащую Кудинову П.В.
Установить начальную продажную стоимость квартиры в размер ... (...) рублей 00 коп.
В удовлетворении исковых требований Региональной общественной организации защиты прав потребителей "Форст-Юст" к АКБ "Банк Сосьете Женераль Восток" (ЗАО) в защиту прав потребителя отказать в полном объеме.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 августа 2011 г. решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 30 марта 2011 г. оставлено без изменения, кассационные жалобы- без удовлетворения.
В кассационной жалобе (в порядке гл. 41 ГПК РФ) ответчиком ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
По запросу судьи Московского городского суда от 02 марта 2012 г. гражданское дело истребовано из Кузьминского районного суда г. Москвы для проверки в кассационном порядке.
Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам истребованного гражданского дела, не установлено.
Судом установлено и из материалов дела следует, что 17 сентября ... г. истцом и ответчиком был заключен кредитный договор N ... согласно которому банк предоставил Кудинову П.В. кредит в сумме ... руб. сроком на... месяцев с взиманием за пользование кредитом процентов по ставке ...% годовых.
В обеспечение надлежащего исполнения Кудиновым П.В. обязательств по кредитному договору, 17 сентября ... г. Кудиновым П.В. и банком был заключен договор об ипотеке принадлежащей Кудинову П.В. на праве собственности квартиры, расположенной по адресу: ...
Судом установлено, что ответчик Кудинов П.В. ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору; вносит ежемесячные платежи не в полном размере, предусмотренном условиями договора; несколько раз допускал просрочку платежа, в результате чего у ответчика образовалась задолженность, подтвержденная расчетом истца. Требования о взыскании суммы кредита, процентов, неустойки обоснованы условиям кредитного договора.
Спорный договор подписан лично сторонами, то есть стороны выразили свою волю на заключение указанного договора, согласившись с условиями его заключения.
Расчеты суммы долга, процентов, неустойки, предоставленные истцом, судом проверены
Таким образом, судом было установлено наличие у ответчика задолженности перед истцом, которая подлежит взысканию, обстоятельств освобождающих ответчика от гражданско-правовой ответственности судом не установлено, в связи с чем суд обоснованно удовлетворил исковые требования ЗАО Коммерческого акционерного банка "Банк Сосьете Женераль Восток".
В ходе рассмотрения дела, представителем истца было заявлено ходатайство о применении к встречным исковым требованием срока исковой давности.
Суд, исходя из того, что срок действия и начало исполнения кредитного договора устанавливается со дня его заключения - с 17 сентября ... г.; срок исковой давности составляет три года; иск подан 22 февраля 2011 г., то есть по истечении трехлетнего срока; ответчик не представил доказательств, подтверждающих, что он, подписывая 17 сентября ... г. кредитный договор, не знал и не должен был знать об условиях договора о взимании комиссии, взимании неустойки, расходов по оплате работе о взыскании задолженности и т.д., обоснованно пришел к выводу, что срок исковой давности для предъявления встречных исковых требований пропущен.
Довод кассационной жалобы Кудинова П.В. о том, что рассматривая дело в его отсутствие, суд второй инстанции нарушил нормы процессуального законодательства, является несостоятельным, поскольку при рассмотрении дела в заседании судебной коллегии 08 августа 2011 г. участвовал представитель Кудинова П.В. по доверенности Резниченко О.О., который пояснил судебной коллегии, что его доверитель Кудинов П.В. о времени и месте рассмотрении жалобы извещен, не настаивает на личном участии при её рассмотрении, в связи с чем Резниченко О.О. полагал возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие своего доверителя Кудинова П.В. (том II л.д. 238).
