Определение Московского городского суда от 6 апреля 2012 г. N 4г/7-1476/12 (ключевые темы: вселение - жилая площадь - достижение совершеннолетия - препятствия в пользовании - судебные постановления)

Определение Московского городского суда от 6 апреля 2012 г. N 4г/7-1476/12

Судья Московского городского суда Кирпикова Н.С.,

рассмотрев жалобу Лобанова И.А. в порядке главы 41 ГПК РФ, поданную 19 марта 2012 г., на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 27 июля 2011 г., определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 сентября 2011 г. по делу по иску Лобанова А.В. к Лобанову И.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, по встречному иску Лобанова И.А. к Лобанову А.В. о вселении, обязании передать ключи от квартиры и не чинить препятствий в проживании, установил:

Лобанов А.В. обратился в суд с иском к ответчику Лобанову И.А. о признании утратившим право пользования квартирой "...", указывая, что он является нанимателем по договору социального найма указанной квартиры. С 1988 года по 1993 год он состоял в браке с Лобановой А.К., у которой имеется свое место жительства, куда она и выбыла вместе с их общим сыном в 1993 году. С тех пор Лобанов И.А. в спорной квартире не появляется, расходы по содержанию квартиры не несет.

Лобанов И.А. предъявил встречные исковые требования к Лобанову А.В. о вселении в квартиру "...", об обязании Лобанова А.В. передать ему ключи от входной двери и не чинить препятствий в пользовании данным жилым помещением, указывая, что после расторжения брака Лобанова А.В. и Лобановой А.К. в феврале 1993 года Лобанов И.А. выгнал Лобанову А.К. с двумя детьми из спорной квартиры. Они вернулись на жилую площадь Лобановой А.К., где и стали проживать. После достижения совершеннолетия он, Лобанов И.А., и его мать неоднократно обращались к Лобанову А.В. по вопросу проживания Лобанова И.А. по месту его регистрации, на что получали отказ от Лобанова А.В., который сдает эту жилплощадь, отказывается выдать ключи. 23.06.2011 г. Лобанов И.А. обратился в ОВД по району Бирюлево Западное г. Москвы с вопросом о вселении в квартиру, однако, там ему пояснили, что вселением граждан не занимаются.

Решением Чертановского районного суда г. Москвы от 27.07.2011 г. постановлено:

признать Лобанова И.А. утратившим право пользования жилым помещением "...",

отказать Лобанову И.А. в удовлетворении иска к Лобанову А.В. о вселении в квартиру, обязании передать ключи и об обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением "...".

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.09.2011 г. решение Чертановского районного суда г. Москвы от 27.07.2011 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Лобанова И.А. ставит вопрос об отмене вышеуказанных судебных актов, полагая, что они незаконны и необоснованны.

Судья суда кассационной инстанции по результатам изучения кассационной жалобы, представления в соответствии с частью 2 статьи 381 ГПК РФ выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке согласно статьи 387 ГПК РФ существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

По результатам изучения кассационной жалобы, проведённого в пределах доводов, изложенных в ней заявителем, не усматривается обстоятельств, свидетельствующих о наличии существенных нарушений норм материального или процессуального права, допущенных судами первой и второй инстанции при разбирательстве дела, повлиявших в итоге на его исход, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя и, как следствие указанного обстоятельства, не усматривается правовых оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Разрешая данный спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями действующего жилищного законодательства, установил, что в спорной квартире расположенной "...", зарегистрированы Лобанов А.В. и Лобанов И.А.,03.08.1988 года рождения, его сын.

Брак между родителями Лобанова И.А., Лобановым А.В. и Лобановой А.К., был расторгнут 23.02.1993 г. Лобанов И.А. с 1993 года не проживает в спорном жилом помещении, с августа 2006 года (с момента совершеннолетия) также в квартире не проживал, мер по вселению не предпринимал, не оплачивал квартиру.

Верно установив имеющие значения для дела фактические обстоятельства и дав им надлежащую юридическую оценку, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Лобанов И.А. в добровольном порядке отказался от своих прав на спорную жилую площадь, поскольку на протяжении длительного времени в квартире не проживает, личных вещей в ней не имеет, обязательства по оплате жилого помещения не выполняет. При этом судом указано, что после достижения совершеннолетия Лобанов И.А. каких-либо мер к вселению в спорную квартиру не предпринимал, препятствий со стороны Лобанова А.В. во вселении и проживании ему не чинилось.

Доводы жалобы о том, что Лобанов И.А. включен в договор социального найма, заключенный его отцом 06.10.2008 г., не могут служить основанием к отмене обжалуемых судебных постановлений, поскольку после заключения договора Лобанов И.А. попыток ко вселению в спорную квартиру также не предпринимал, обязанности по оплате коммунальных услуг не выполнял, какого-либо интереса к спорной квартире не проявлял.

Ссылки в жалобе на то, что Лобанов А.В. чинил препятствия во вселении Лобанова И.А. и непроживание Лобанова И.А. носит вынужденный характер, не могут быть приняты во внимание, поскольку соответствующие утверждения Лобанова И.А. в соответствии с требованиями ст.ст. 67, 196, 198 ГПК РФ проверялись судом первой инстанции, однако своего подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашли.

Довод жалобы о том, что у Лобанова И.А. отсутствует право на какое-либо другое жилое помещение, отмену состоявшихся по делу судебных постановлений повлечь не могут, так как само по себе данное обстоятельство не может являться основанием для признания отсутствия Лобанова И.А. на спорной жилой площади временным.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о наличии нарушений закона, которые могут повлечь отмену судебных постановлений в кассационном порядке, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и установленных по делу обстоятельств, правом на которую суд кассационной инстанции не наделен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 381, 383 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил:

отказать Лобанову И.А. в передаче жалобы, поданной 19 марта 2012 г., на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 27 июля 2011 г., определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 сентября 2011 г. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья

Н.С. Кирпикова