Определение Московского городского суда от 24 апреля 2012 г. N 4г/9-1645/12 (ключевые темы: право пользования жилым помещением - снятие с регистрационного учета - постоянное место жительства - определение суда - права и свободы)

Определение Московского городского суда от 24 апреля 2012 г. N 4г/9-1645/12

Судья Московского городского суда Аванесова Г.А.,

рассмотрев кассационную (надзорную) жалобу ответчика Фардон Е.В., поступившую в суд кассационной (надзорной) инстанции 20 февраля 2012 года, на определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 23 декабря 2011 года, которым оставлено без изменения протокольное определение Перовского районного суда от 29 марта 2011 года, по гражданскому делу по иску Шарашова В.Н., Шарашовой В.Я. к Фардон Е.В., Управлению Федеральной миграционной службы России по городу Москве о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, истребованному 28 февраля 2012 года и поступившему в суд кассационной (надзорной) инстанции 19 марта 2012 года, установил:

Шарашов В.Н., Шарашова В.Я. обратились в суд с иском к Фардон Е.В., УФМС России по городу Москве о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, ссылаясь на то, что Шарашов В.Н., Шарашова В.Я. зарегистрированы постоянно проживающими по месту жительства в квартире по адресу: город Москва, ул. ..., д. 10, корп. 2, кв. 130; также в указанной квартире зарегистрирована и Фардон Е.В., которая добровольно выехала из названной квартиры на постоянное место жительства по другому адресу. Обязанности по оплате за указанную квартиру и коммунальные платежи Фардон Е.В. не исполняет, имеет в собственности другое жилое помещение в городе Москве, где и проживает. Таким образом, на основании ст. 83 ЖК РФ, договор социального найма квартиры, расположенной по адресу: город Москва, ул. ..., д. 10, корп. 2, кв. 130, в отношении Фардон Е.В. является расторгнутым в связи с ее добровольным выездом из данной квартиры на другое постоянное место жительства, а сама Фардон Е.В. подлежит признанию утратившей право пользования вышеуказанной квартирой и должна быть снята с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Протокольным определением Перовского районного суда города Москвы от 29 марта 2011 года в удовлетворении заявленного Фардон Е.В. ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица органов опеки и попечительства отказано.

02 апреля 2011 года Фардон Е.В. обратилась в суд с краткой частной жалобой на вышеуказанное протокольное определение суда от 29 марта 2011 года.

Определением Перовского районного суда города Москвы от 25 июля 2011 года частная жалоба Фардон Е.В. на протокольное определение суда от 29 марта 2011 года возвращена.

06 апреля 2011 года Фардон Е.В. вновь обратилась в суд с частной жалобой на протокольное определение суда от 29 марта 2011 года.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 23 декабря 2011 года протокольное определение суда от 29 марта 2011 года оставлено без изменения.

В кассационной (надзорной) жалобе ответчик Фардон Е.В. ставит вопрос об отмене определения судебной коллегии от 23 декабря 2011 года, которым оставлено без изменения протокольное определение суда от 29 марта 2011 года, считая его незаконным и необоснованным.

Проверив материалы дела, изучив кассационную (надзорную) жалобу, исследовав представленные документы, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 1 ГПК РФ гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных постановлений (судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции), постановлений других органов.

Федеральным законом от 09 декабря 2010 года N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" изменен порядок пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений и принята новая редакция ГПК РФ, в рамках которой надзорный порядок обжалования изменен на кассационный.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 09 декабря 2010 года N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" настоящий Федеральный закон вступает в силу с 01 января 2012 года, за исключением положений, для которых настоящей статьей установлен иной срок вступления их в силу.

Таким образом, настоящая жалоба подлежит рассмотрению в новом кассационном (ранее - надзорном) порядке по правилам гл. 41 ГПК РФ в редакции Федерального закона от 09 декабря 2010 года N 353-ФЗ.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Подобных нарушений в настоящем случае по материалам дела по доводам кассационной (надзорной) жалобы не усматривается.

Оставляя протокольное определение суда от 29 марта 2011 года без изменения, судебная коллегия исходила из того, что согласно ст. 224 ГПК РФ при разрешении несложных вопросов суд или судья может выносить определения, не удаляясь в совещательную комнату; такие определения заносятся в протокол судебного заседания.

Оценка сложности возникающих в ходе рассмотрения гражданского дела вопросов относится к компетенции суда первой инстанции, рассматривающего данное гражданское дело, исходя из существа подлежащего разрешению вопроса, правовой позиции лиц, участвующих в деле, и материалов указанного гражданского дела.

При таких данных, рассмотрение судом вопроса о возможности привлечения к участию в деле в качестве третьего лица органов опеки и попечительства и постановление судом по нему определения без удаления в совещательную комнату требованиям процессуального закона соответствует.

Кроме того, стороной истца заявлены исковые требования о признании Фардон Е.В. утратившей право пользования вышеуказанной квартирой; при этом, вопроса о признании утратившей право пользования квартирой, расположенной по адресу: город Москва, ул. ..., д. 10, корп. 2, кв. 130, в отношении несовершеннолетних детей Фардон Е.В. истцами Шарашовыми В.Я., В.Н. перед судом поставлено не было; при таких данных, правовые основания для привлечения к участию в деле соответствующих органов опеки и попечительства отсутствуют.

Исходя из изложенного, судебная коллегия пришла к правомерному выводу об оставлении данного протокольного определения суда от 29 марта 2011 года без изменения.

Данный вывод суда является правильным, в определении судебной коллегией мотивирован и в кассационной (надзорной) жалобе как таковой не опровергнут; при этом, рассмотрение судебной коллегией вопроса о правомерности протокольного определения суда от 29 марта 2011 года осуществлено на основании поданной Фердон Е.В. соответствующей частной жалобы, в связи с чем проверка данного протокольного определения суда от 29 марта 2011 года судом апелляционной (ранее - кассационной) инстанции права и законные интересы Фардон Е.В. объективно не нарушает.

Таким образом, доводы кассационной (надзорной) жалобы во внимание приняты быть не могут.

При таких данных, вышеуказанное определение судебной коллегии от 23 декабря 2011 года, которым оставлено без изменения протокольное определение суда от 29 марта 2011 года, сомнений в его законности с учетом доводов кассационной (надзорной) жалобы ответчика Фардон Е.В. не вызывает, а предусмотренные ст. 387 ГПК РФ основания для отмены или изменения означенного судебного постановления в настоящем случае отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 381, 383 ГПК РФ, определил:

в передаче кассационной (надзорной) жалобы ответчика Фардон Е.В. на определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 23 декабря 2011 года, которым оставлено без изменения протокольное определение Перовского районного суда от 29 марта 2011 года по гражданскому делу по иску Шарашова В.Н., Шарашовой В.Я. к Фардон Е.В., Управлению Федеральной миграционной службы России по городу Москве о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда - отказать.

Судья Московского городского суда

Г.А. Аванесова