Определение Московского городского суда от 3 мая 2012 г. N 4г/2-1714/12 (ключевые темы: военная служба - общеобразовательное учреждение - ветеран великой отечественной войны - установление юридического факта - достоверное доказательство)

Определение Московского городского суда от 3 мая 2012 г. N 4г/2-1714/12

Судья Московского городского суда Клюева А.И.,

рассмотрев кассационные (надзорные) жалобы истца Т.Ю.А., подписанные им самим и его представителем П.В.Г., поступившие в суд кассационной (надзорной) инстанции, соответственно, 21 февраля 2012 года и 13 марта 2012 года, на определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 7 декабря 2011 года по гражданскому делу по иску Т.Ю.А. к Военному комиссариату города Москвы об установлении юридического факта, признании права на получение удостоверения ветерана Великой Отечественной Войны, истребованному 21 марта 2012 года и поступившему в суд кассационной (надзорной) инстанции 05 апреля 2012 года, установил:

Т.Ю.А. обратился в суд с иском к Военному комиссариату города Москвы об установлении юридического факта, признании права на получение удостоверения ветерана Великой Отечественной Войны, ссылаясь на нарушение своих прав.

Решением Мещанского районного суда города Москвы от 28 сентября 2011 года заявленные Т.Ю.А. исковые требования удовлетворены.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 07 декабря 2011 года решение суда отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

В кассационных (надзорных) жалобах истец Т.Ю.А. ставит вопрос об отмене определения судебной коллегии от 07 декабря 2011 года, считая его незаконным и необоснованным.

Проверив материалы дела, изучив кассационную (надзорную) жалобу, исследовав представленные документы, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 1 ГПК РФ гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных постановлений (судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции), постановлений других органов.

Федеральным законом от 09 декабря 2010 года N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" изменен порядок пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений и принята новая редакция ГПК РФ, в рамках которой надзорный порядок обжалования в порядке гл. 41 ГПК РФ изменен на кассационный.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 09 декабря 2010 года N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" настоящий Федеральный закон вступает в силу с 01 января 2012 года, за исключением положений, для которых настоящей статьей установлен иной срок вступления их в силу.

Таким образом, настоящие жалобы подлежат рассмотрению в новом кассационном (ранее - надзорном) порядке по правилам гл. 41 ГПК РФ в редакции Федерального закона от 09 декабря 2010 года N 353-ФЗ.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Подобных нарушений в настоящем случае по доводам кассационных (надзорных) жалобах не усматривается.

Из материалов дела следует, что приказом НК ВПФ от 06 июля 1943 года сформировано Военно-морское подготовительное авиационное училище ВВС ВМФ в городе Моздоке; согласно приказу НК ВМФ от 08 сентября 1943 года N 0680 Военно-морское подготовительное авиационное училище ВВС ВМФ в городе Моздоке расформировано, сформирована подготовительная школа летчиков при Военно-Морском авиационно-техническом училище имени Молотова; согласно директивы от 14 сентября 1943 года N 68256 С Военно-морское подготовительное авиационное училище вливается как подготовительная школа летчиков в состав ВМАТУ с дислокацией в городе Молотове, куда надлежало немедленно отправить всех курсантов ВМПАУ, прибывших в Моздок; списки курсантов ВМПАУ, отправленных в город Молотов, к означенной директиве не приложены; документы ВМПАУ на хранение в Центральный Военно-морской архив не поступали; в приказах начальника ВМАТУ имени Молотова какой-либо информации о зачислении или исключении Т.Ю.А. не имеется; в списке курсантов ВМАТУ имени Молотова, отчисленных из данного учебного заведения за июль 1944 года, Т.Ю.А., прибывший из подготовительной школы летчиков из города Моздока, значится; распоряжением начальника УБТ и ВУЗ ВВС ВМФ (дата и номер не указаны) Т.Ю.А. отчислен от обучения; ВМАТУ имени Молотова и подготовительная школа при нем в период Великой Отечественной Войны 1941-1945 годов в состав действующей армии не входили, к составу действующей армии отнесены не были.

Рассматривая настоящее дело, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных Т.Ю.А. исковых требований, при этом, суд исходил из того, что факт обучения в военном образовательном учреждении в период с сентября 1943 года по июль 1944 года Т.Ю.А. доказан, в связи с чем он может быть отнесен к категории ветеранов Великовой Отечественной Войны, определенной подп. "з" подп. 1 п. 1 ст. 2 Федерального закона РФ "О ветеранах", в связи с чем имеет право на льготы, предусмотренные для данной категории ветеранов Великовой Отечественной Войны ст. 17 Федерального закона РФ "О ветеранах".

Отменяя решение суда в кассационном порядке и направляя настоящее гражданское дело на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда, судебная коллегия исходила из того, что установленные по делу обстоятельства, имеющие юридическое значение для настоящего гражданского дела не доказаны, что является основанием к отмене решения суда по правилам ст. 362 ГПК РФ (в редакции, действовавшей на момент рассмотрения гражданского дела судом второй инстанции); согласно подп. "з" подп. 1 п. 1 ст. 2 Федерального закона РФ "О ветеранах" к ветеранам Великой Отечественной войны относятся: военнослужащие, в том числе уволенные в запас (отставку), проходившие военную службу в воинских частях, учреждениях, военно-учебных заведениях, не входивших в состав действующей армии, в период с 22 июня 1941 года по 3 сентября 1945 года не менее шести месяцев; военнослужащие, награжденные орденами или медалями СССР за службу в указанный период; вывод суда первой инстанции о том, что Т.Ю.А. в период с сентября 1943 года по июль 1944 года имел статус военнослужащего и проходил военную службу, ничем в решении объективно не мотивирован; архивные справки Центрального Военно-Морского архива за 1995 год и 2008 года подтверждают именно факт обучения Т.Ю.А. в подготовительной школе летчиков с сентября 1943 года по июль 1944 года в качестве курсанта и его отчисление в июле 1944 года, а не тот факт, что Т.Ю.А. в указанный период имел статус военнослужащего.

Данный вывод судебной коллегии является правильным, в определении судебной коллегией мотивирован и в кассационных (надзорных) жалобах по существу не опровергнут, так как никаких существенных нарушений норм материального и процессуального права со стороны судебной коллегии по материалам дела по доводам кассационных (надзорных) жалоб не усматривается; каких-либо сведений о том, что Т.Ю.А. принимал военную присягу в 1941-1945 годах и что ему было присвоено какое-либо именно воинское звание в 1941-1945 годах, или что он имел какие-либо награды за участие в Великой Отечественной Войне 1941-1945 годов, а также достоверных доказательств, могущих объективно свидетельствовать о том, что он зачислялся на действительную военную службу увольнялся с нее в 1941-1945 годах, в материалах дела не содержится; тем самым, выводы судебной коллегии являются по существу правильными; несовершеннолетние действительно могли нести военную службу в период Великой Отечественной Войны 1941-1945 годов, однако, какие-либо достоверные доказательства, могущие объективно свидетельствовать о том, что именно Т.Ю.А. являлся военнослужащим и непосредственно проходил военную службу в означенный период, в материалах дела отсутствуют; красноармейская книжка на Т.Ю.А. в период его обучения в ВМАТУ имени Молотова не оформлялась; сведений о том, что в военном билете Т.Ю.А. означенный период 1941-1945 годов отмечен как военная служба, в материалах дела не имеется; тот факт, что Т.Ю.А. являлся курсантом ВМПАУ не означает, что он принимался на военную службу, тем более, что распоряжением начальника УБТ и ВУЗ ВВС ВМФ Т.Ю.А. был отчислен от обучения из данного образовательного учреждения; как следует из материалов дела, в настоящее время решением Мещанского районного суда города Москвы от 22 февраля 2012 года в удовлетворении заявленных Т.Ю.А. требований отказано; в случае несогласия с данным судебным решением от 22 февраля 2012 года Т.Ю.А. вправе обжаловать его в установленном законом порядке.

При таких данных, вышеуказанное определение судебной коллегии сомнений в его законности с учетом доводов кассационных (надзорных) жалоб истца Т.Ю.А. не вызывает, а предусмотренные ст. 387 ГПК РФ основания для его отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 381, 383 ГПК РФ, определил:

в передаче кассационных (надзорных) жалоб истца Т.Ю.А. на определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 07 декабря 2011 года по гражданскому делу по иску Т.Ю.А. к Военному комиссариату города Москвы об установлении юридического факта, признании права на получение удостоверения ветерана Великой Отечественной Войны - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда - отказать.

Судья Московского городского суда

А.И. Клюева