Определение Московского городского суда от 27 марта 2012 г. N 4г/2-1755/12 (ключевые темы: вуз - образовательные программы - студенты - академическая справка - учебный год)

Определение Московского городского суда от 27 марта 2012 г. N 4г/2-1755/12

Судья Московского городского суда Князев А.А.,

рассмотрев кассационную (надзорную) жалобу и дополнение к кассационной (надзорной) жалобе истца А.Н.В., поступившие в суд кассационной (надзорной) инстанции 27 февраля 2012 года и 02 марта 2012 года, на решение Савеловского районного суда города Москвы от 04 октября 2011 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 января 2012 года по гражданскому делу по иску А.Н.В. к Негосударственному образовательному учреждению высшего профессионального образования Институт международной торговли и права о взыскании уплаченной по договору денежной суммы, неустойки, упущенной выгоды, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, установил:

А.Н.В. обратилась в суд с иском к Негосударственному образовательному учреждению высшего профессионального образования Институт международной торговли и права о взыскании уплаченной по договору денежной суммы, неустойки, упущенной выгоды, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчика.

Решением Савеловского районного суда города Москвы от 04 октября 2011 года в удовлетворении заявленных А.Н.В. исковых требований отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 января 2012 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной (надзорной) жалобе и дополнении к кассационной (надзорной) жалобе истец А.Н.В. ставит вопрос об отмене решения суда и определения судебной коллегии, считая их незаконными и необоснованными.

Изучив кассационную (надзорную) жалобу (с учетом дополнения к ней), исследовав представленные документы, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 1 ГПК РФ гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных постановлений (судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции), постановлений других органов.

Федеральным законом от 09 декабря 2010 года N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" изменен порядок пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений и принята новая редакция ГПК РФ, в рамках которой надзорный порядок обжалования в порядке гл. 41 ГПК РФ изменен на кассационный.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 09 декабря 2010 года N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" настоящий Федеральный закон вступает в силу с 01 января 2012 года, за исключением положений, для которых настоящей статьей установлен иной срок вступления их в силу.

Таким образом, настоящая жалоба подлежит рассмотрению в новом кассационном (ранее - надзорном) порядке по правилам гл. 41 ГПК РФ в редакции Федерального закона от 09 декабря 2010 года N 353-ФЗ.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Подобных нарушений в настоящем случае по доводам кассационной (надзорной) жалобы и дополнения к кассационной (надзорной) желобе не усматривается.

Из представленных документов следует, что А.Н.В. имеет высшее профессиональное образование; соответствующий диплом получен А.Н.В. в 2002 году; в 2009 году А.Н.В. поступила в Аккредитованное Негосударственное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Московская финансово-юридическая академия" (очно-заочная (вечерняя) форма) и обучалась в данном учебном заведении один год; 23 октября 2010 года А.Н.В. обратилась в приемную комиссию Негосударственного образовательного учреждения высшего профессионального образования Института международной торговли и права (НОУ ВПО ИМТП) с заявлением о переводе из АНОУ МФЮА для продолжения образования по специальности "юриспруденция"; А.Н.В. представила в НОУ ВПО ИМТП копию зачетной книжки N 29077560, согласно которой А.Н.В. было изучено 23 дисциплины и перезачтена 1 дисциплина в АНОУ МФЮА по очно-заочной форме; согласно справке НОУ ВПО ИМТП от 27 октября 2010 года А.Н.В. на основании ее заявления и зачетной книжки была допущена к аттестационным испытаниям, которые успешно выдержала; в справке было указано, что А.Н.В. будет зачислена переводом для продолжения образования по основной образовательной программе по направлению подготовки (специальности) "Юриспруденция" после предъявления документа об образовании и академической справки; в этот же день, согласно п. 7 Правил оказания платных образовательных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 05 июля 2001 года N 505, до заключения договора, А.Н.В. был выдан типовой договор на оказание образовательных услуг, она была ознакомлена с Уставом НОУ ВПО ИМТП, лицензией на право ведения образовательной деятельности, свидетельством о государственной аккредитации, положением о порядке приема в ИМТП, о чем ею проставлена подпись в договоре на обучение, датированная 23 октября 2010 года; 19 ноября 2010 года между А.Н.В. и НОУ ВПО ИМТП заключен договор на оказание образовательных услуг N II ЗЮ-22, в соответствии с которым НОУ ВПО ИМТП обязалось предоставить образовательную услугу, а А.Н.В. обязалась полностью возместить затраты на обеспечение образовательного процесса по программам высшего профессионального образования в соответствии с требованиями государственного образовательного стандарта по специальности "юриспруденция" заочной формы обучения; согласно п. 3.2 договора стоимость обучения по данной образовательной программе за 2010-2011 учебный год составляет 55000 руб.; указанная сумма оплачена А.Н.В. 19 ноября 2010 года в полном объеме; также А.Н.В. оплачено за пересдачу 600 руб. (трудовое право), за индивидуальные занятия 2500 руб.; согласно п. 5.1 договора срок действия первоначального договора установлен до 30 июня 2011 года; в соответствии с п. 2.3.10 договора А.Н.В. для прохождения программы высшего профессионального образования обязалась заключить договор на следующий год до 11 июня 2011 года; ученым советом НОУ ВПО ИМТП 16 марта 2011 года было принято решение о проведении в отношении А.Н.В. переаттестации учебных дисциплин "Теория государства и права", "Гражданское право", "Гражданский процесс"; программу обучения, предусмотренную на 2010/2011 учебный год, А.Н.В. прошла, предусмотренные на данный год ученые дисциплины ею сданы; группа, в которой обучалась А.Н.В., прошла обучение по общеобразовательной программе за период трех лет.

Рассматривая настоящее дело, суд, на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных А.Н.В. исковых требований, так как установил, что до заключения договора на оказание образовательных услуг от 19 ноября 2010 года А.Н.В. была ознакомлена с Уставом НОУ ВПО ИМТП, лицензией на право ведения образовательной деятельности, свидетельством о государственной аккредитации, положением о порядке приема в НОУ ВПО ИМТП; тем самым, А.Н.В. была предоставлена исчерпывающая информация об исполнителе и оказываемых образовательных услугах, обеспечивающая возможность их правильного выбора; согласно п. 20 Правил оказания платных образовательных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 05 июля 2001 года N 505, исполнитель оказывает образовательные услуги в порядке и в сроки, определенные договором и уставом государственного или муниципального образовательного учреждения, негосударственной образовательной организации; в соответствии с п. 1.1 заключенного между А.Н.В. и НОУ ВПО ИМТП договора нормативный срок освоения по данной образовательной программе для студентов, имеющих высшее профессиональное образование в соответствии с требованиями государственного образовательного стандарта, составляет не менее трех лет; пунктом 5.4.2 Устава ИМТП, пп. 13.1 Приказа Министерства образования РФ от 13 мая 2002 года N 1725 "Условия освоения основных образовательных программ ВПО в сокращенные сроки", частью 6 пп. 6.1.2 Государственного образовательного стандарта ВПО по специальности "юриспруденция", определено, что лица, имеющие высшее профессиональное образование, получают высшее профессиональное образование по сокращенной программе сроком обучения не менее трех лет; согласно п. 5.1 договора срок действия договора установлен до 30 июня 2011 года; в соответствии с п. 2.3.10 договора А.Н.В. для прохождения программы высшего профессионального образования обязалась заключить договор на следующий год до 11 июня 2011 года; в соответствии с условиями заключенного сторонами договора и Уставом НОУ ВПО ИМТП, с которым А.Н.В. была ознакомлена до заключения договора, срок обучения по выбранной ею программе составляет не менее 3 лет, при этом договор предусматривал обязанность заключить договор на следующий учебный год в срок до 11 июня 2011 года; обучение А.Н.В. по ускоренной программе за 2 года (с учетом 1 года обучения в МФЮА) сторонами оговорено не было; возможность завершения обучения по программе в срок ранее 3 лет договором не предусмотрена; доводы А.Н.В. о том, что оплачивая обучение, она оплатила сдачу госэкзаменов и выдачу документов об обучении, не подтверждаются ни договором, ни квитанцией об оплате, поскольку дата окончания срока действия договора - 30 июня 2011 года - является сроком окончания обучения по утвержденным учебным планам 2010-2011 учебного года, а не сроком завершения образовательной программы в полном объеме; в соответствии с п. 2.2.1, 2.2.2 заключенного между А.Н.В. и НОУ ВПО ИМТП договора НОУ ВПО ИМТП вправе составлять и вносить изменения в учебный план, в программы учебных дисциплин, в сроки обучения в пределах требований, определяемых государственным образовательным стандартом по данной специальности, устанавливать расписание занятий и самостоятельно утверждать индивидуальный учебный план с учетом предыдущего высшего профессионального образования; назначать занятия и другие формы итоговой и текущей аттестации по дисциплинам по индивидуальному графику, установленному деканатом и утвержденному приказом Ректора в связи: с переводом из другого высшего учебного заведения, с обучением по сокращенным ускоренным программам, с не освоением образовательных программ и др.; согласно п. 2.3.4 договора студент обязан ликвидировать академические задолженности, возникшие по итогам зачетной или экзаменационной сессии, а также возникшие в результате несовпадения учебных планов при переводе или восстановлении, в сроки, устанавливаемые приказом Ректора; согласно Порядку перевода студентов из одного учебного заведения Российской Федерации в другое, утвержденному приказом Минобразования РФ от 24 февраля 1998 года N 501, перевод студента осуществляется на основе аттестации; аттестация студента может проводиться путем рассмотрения ксерокопии зачетной книжки, собеседования или иной форме, определяемой вузом; в силу п. 2.2 Положения о порядке перевода, восстановлении и отчислении студентов, утвержденного Решением Ученого совета НОУ ВПО ИМТП от 26 августа 2009 года решение о возможности перевода студента из других вузов РФ в НОУ ВПО ИМТП осуществляется на основании личного заявления студента, копии зачетной книжки, академической справки и документов, подтверждающих государственную аккредитацию вуза; окончательное решение о переводе принимает ректор на основании проведенной аттестации; студенты, переведенные из другого вуза со старших курсов при наличии разницы в учебных планах могут обучаться по индивидуальному плану или индивидуальному графику; перезачет оценок по учебным дисциплинам, пройденным студентом в другом вузе, производится на основании решения соответствующих кафедр; записи о перезачтенных дисциплинах, а также о ликвидации академической задолженности вносятся в зачетные книжки студентов и другие учетные документы с проставлением оценок (зачетов); в целях подтверждения имеющихся знаний, умений и навыков студентов, полученных на предшествующем этапе обучения и соответствии его подготовки требованиям государственного образовательного стандарта ВПО институт вправе проводить переаттестацию по предметам, изученным в другом вузе; приказ о зачислении студента в связи с переводом издается Ректором ИМТП после получения документа об образовании и академической справки (деканат проверяет соответствие копии зачетной книжки академической справке), которые прилагаются к его личному заявлению; до получения документов ректор имеет право допустить студента к занятиям своим распоряжением; приказом ректора НОУ ВПО ИМТП от 29 октября 2010 года N 107-зо, то есть до заключения договора об оказании образовательных услуг, А.Н.В. была допущена к учебным занятиям для обучения по индивидуальному учебному плану в группах 3 курса заочной формы по специальности "Юриспруденция" до предоставления академической справки из АНОУ МФЮА, ей выдан договор на оказание образовательных услуг на первый год обучения, что не противоречит положению о порядке перевода, восстановлении и отчислении студентов; согласно визе декана на заявлении А.Н.В. о зачислении в вуз, у нее имеются академические задолженности: трудовое право, финансовое право, налоговое право; указанные академические задолженности А.Н.В. ликвидированы; в соответствии с порядком перевода студентов из одного высшего учебного заведения Российской Федерации в другое, утвержденного приказом Министерства образования РФ от 24 февраля 1998 года N 501, п.п. 2.2 Положения о порядке перевода, восстановлении и отчислении студентов, утвержденного решением Ученого Совета ГОУ ВПО ИМТП от 26 августа 2009 года, ч. 3 Условий освоения основных образовательных программ высшего профессионального образования в сокращенные сроки, утвержденного приказом Минобразования РФ от 13 мая 2002 года N 1725, установлено, что переаттестация и перезачеты по дисциплинам являются обязательными для студентов, принятых в порядке перевода и обучающихся по сокращенным программам и оформляются локальными актами высшего учебного заведения; таким образом, действия НОУ ВПО ИМТП не противоречат указанным нормативным положениям, и высшее учебное заведение вправе провести переаттестацию предметов, изученных в другом высшем учебном заведении в сроки, определяемые данным учреждением; академическая справка от 06 декабря 2010 года N АВ 1808883 была предоставлена А.Н.В. в НОУ ВПО ИМТП только в декабре 2010 года; при проверке деканатом соответствия Академической справки копии зачетной книжки было установлено, что предметы, не указанные в зачетной книжке как изученные или перезачтенные (ораторское искусство, психология и педагогика, ИППУ, римское право, юридическая психология), в справке указаны как изученные; за один учебный год при обучении по очно-заочной форме общий итог составил - 39 изученных дисциплин, из них 8 перезачтенных, количество аудиторных часов - 748, то есть превышающее установленный типовым положением об образовательном учреждении высшего профессионального образования, утвержденного постановлением Правительства РФ от 14 февраля 2008 года N 71, максимальный объем аудиторной учебной нагрузки в неделю при освоении основной образовательной программы в очно-заочной (вечерней) форме (16 академических часов в неделю); согласно п. 13.2 Условий освоения основных общеобразовательных программ высшего профессионального образования в сокращенные сроки, утвержденных приказом Минобразования Российской Федерации от 13 мая 2002 года N 1725 (зарегистрирован Минюстом России 15 августа 2002 года, регистрационный номер 3693), срок освоения сокращенных программ подготовки специалистов по основной форме обучения для лиц, имеющих высшее профессиональное образование с профилем, не соответствующим получаемому образованию, рекомендуется устанавливать не менее 3 лет; при этом, А.Н.В. не было представлено документов, подтверждающих обучение в МФЮА по ускоренной программе; после изучения документов А.Н.В. у деканата юридического факультета НОУ ВПО ИМТП возникло сомнение в качестве освоения А.Н.В., имеющей не профильное первое высшее образование, образовательной программы по специальности "юриспруденция" за столь короткий учебный год, в связи с чем ей было предложено пройти переаттестацию по предметам, вызывающим сомнение в их изучении, а также прослушать (бесплатно) лекции по дисциплинам, вынесенным на государственную итоговую аттестацию, от чего А.Н.В. отказалась; ученым советом НОУ ВПО ИМТП 16 марта 2011 года было принято решение о проведении А.Н.В. переаттестации учебных дисциплин "Теория государства и права", "Гражданское право", "Гражданский процесс"; порядок перевода студентов из одного учебного заведения Российской Федерации в другое учебное заведение, утвержденный приказом Минобразования РФ от 24 февраля 1998 года N 501, допускает проведение при переводе студента аттестации в форме, определяемой вузом; Положением о порядке перевода, восстановлении и отчислении студентов, утвержденным Решением Ученого совета НОУ ВПО ИМТП от 26 августа 2009 года, предусмотрено право НОУ ВПО ИМТП проводить переаттестацию студентов по предметам, изученным в другом вузе; таким образом, действия НОУ ВПО ИМТП не противоречат действующему законодательству, НОУ ВПО ИМТП вправе было провести переаттестацию А.Н.В. по предметам, изученным в другом вузе; нормативный срок обучения составляет 3 года, и какие-либо изменения А.Н.В. и НОУ ВПО ИМТП в данный срок обучения по соглашению сторон не вносились, а собственно переаттестация не состоялась, так как А.Н.В. от нее отказалась оп субъективным мотивам; таким образом, А.Н.В. образовательную программу не завершила, а к итоговой государственной аттестации допускается лицо, успешно завершившее в полном объеме освоение основной образовательной программы по направлению подготовки (специальности) высшего профессионального образования, разработанной высшим учебным заведение в соответствии с требованиями государственного образовательного стандарта ВПО, в связи с чем НОУ ВПО ИМТП было вправе не допускать А.Н.В. к итоговой государственной аттестации; программа обучения, предусмотренная на 2010/2011 учебный год, А.Н.В. предоставлена; тем самым, А.Н.В. оговоренные договором образовательные услуги оказаны; о каком-либо некачественном оказании образовательных услуг А.Н.В. ранее не заявляла; группа, в которой обучалась А.Н.В., прошла обучение по общеобразовательной программе за период трех лет, в связи с чем сокурсники А.Н.В. были допущены к итоговой государственной аттестации; в случае отчисления студента из высшего учебного заведения до завершения обучения по его вине в полном объеме услуга считается оказанной на момент отчисления и на основании заявления студента ему выдается академическая справка, в связи с чем НОУ ВПО ИМТП правомерно не предоставлено А.Н.В. документов об окончании учебного заведения государственного образца; оснований для возврата А.Н.В. уплаченных за фактически оказанные услуги по обучению денежных средств (в том числе за индивидуальные занятия и сдачу трудового права, а также пени) не имеется, поскольку предусмотренные договором услуги в установленный договором срок были оказаны; никаких объективных доказательств, могущих с достоверностью свидетельствовать о том, что А.Н.В. со стороны НОУ ВПО ИМТП причинены физические и нравственные страдания, суду не представлено; требования законодательства о защите праве потребителей в настоящем случае не нарушены; тем самым, оснований для взыскания компенсации морального вреда в пользу А.Н.В. в настоящем случае не имеется; заявленные А.Н.В. исковые требования о взыскании заявленной ею упущенной выгоды в виде среднегодового заработка юриста, удовлетворению не подлежат, поскольку из заключенного сторонами договора и иных документов не следует обязательное завершение А.Н.В. обучения, а также ее обязательное трудоустройство на работу с заявленным ею размером оплаты труда; так как никаких прав А.Н.В. действиями НОУ ВПО ИМТП нарушено не было, то правовых оснований для удовлетворении заявленных ею требований о взыскании с НОУ ВПО ИМТП пени, штрафа в бюджет и судебных расходов не имеется.

Данные выводы суда являются правильными, в решении судом мотивированы и в кассационной (надзорной) жалобе и дополнении к кассационной (надзорной) по существу не опровергнуты, так как никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда и судебной коллегии из представленных документов по доводам кассационной (надзорной) жалобы (с учетом дополнения к ней) не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной (надзорной) инстанции не наделен.

Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в порядке надзора (в настоящее время - в кассационном порядке). Как неоднократно указывал Европейский Суд по правам человека в своих постановлениях, касающихся производства в порядке надзора (в настоящее время - в кассационном порядке) по гражданским делам в Российской Федерации, иной подход приводил бы к несоразмерному ограничению принципа правовой определенности.

Доводы кассационной (надзорной) жалобы и дополнения к кассационной (надзорной) жалобе требованиям принципа правовой определенности не отвечают.

При таких данных, вышеуказанные решение суда и определение судебной коллегии сомнений в их законности с учетом доводов кассационной (надзорной) жалобы и дополнения к кассационной (надзорной) жалобе истца А.Н.В. не вызывают, а предусмотренные ст. 387 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 381, 383 ГПК РФ, определил:

в передаче кассационной (надзорной) жалобы и дополнения к кассационной (надзорной) жалобе истца А.Н.В. на решение Савеловского районного суда города Москвы от 04 октября 2011 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 января 2012 года по гражданскому делу по иску А.Н.В. к Негосударственному образовательному учреждению высшего профессионального образования Институт международной торговли и права о взыскании уплаченной по договору денежной суммы, неустойки, упущенной выгоды, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда - отказать.

Судья Московского городского суда

А.А. Князев