Определение Московского городского суда от 18 апреля 2012 г. N 4г/7-1756/12 (ключевые темы: страховое возмещение - договор страхования жизни - защита прав потребителей - договор личного страхования - страховая премия)

Определение Московского городского суда от 18 апреля 2012 г. N 4г/7-1756/12

Судья Московского городского суда Н. С. Кирпикова,

рассмотрев кассационную жалобу М.А.И., подписанную от ее имени представителем по доверенности Григорьевой Юлией Александровной, поступившую в суд кассационной инстанции 24 февраля 2012 года, на определение судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 27 апреля 2011 года, определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 августа 2011 года по иску М.А.И., М.Ж.В. к ООО "СК "... " о взыскании страховой суммы по договору страхования жизни, установил:

М.А.И., М.Ж.В. обратились в суд с иском к ООО "СК " ... " о взыскании страховой суммы по договору страхования жизни, указывая на неисполнение ответчиком вытекающего из заключенного с М.И.А. договора страхования жизни обязательства по выплате страховой суммы в случае его (М.И.А.) смерти.

Определением судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 27 апреля 2011 года исковое заявление М.А.И. и М.Ж.В. возвращено в связи с неподсудностью дела указанному суду, истцам разъяснено, что с данным исковым заявлением им необходимо обратиться в суд по месту нахождения ответчика.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 августа 2011 года определение судьи оставлено без изменения.

В кассационной жалобе М.А.И. в лице представителя по доверенности Григорьевой Ю.А. ставит вопрос об отмене указанных судебных постановлений, полагая их незаконными.

2 марта 2012 года данный материал истребован из Останкинского районного суда г. Москвы и поступил в Московский городской суд 4 апреля 2012 года.

В соответствии с частью 2 статьи 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Согласно статье 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких нарушений судами по настоящему делу не допущено.

В силу части 1 статьи 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно статье 28 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Обращаясь в Останкинский районный суд г. Москвы, М.И.А. и М.Ж.В. в качестве места нахождения ответчика указывали адрес: г. Москва, В. ш., д. ...

Возвращая исковое заявление, судья, руководствуясь требованиями действующего процессуального законодательства, исходил из того, что территория по адресу: г. Москва, В. ш., д. ... к юрисдикции Останкинского районного суда г. Москвы не относится.

С указанным выводом судьи согласилась судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда.

В кассационной жалобе М.А.И. по существу не оспаривает вывод судьи о том, что ответчик не располагается на территории юрисдикции Останкинского районного суда г. Москвы, однако указывает, что вправе была обратиться с данным иском в суд по месту жительства в соответствии с Законом РФ "О защите прав потребителей".

Между тем, подобные доводы основаны на неверном толковании М.А.И. действующего законодательства.

Отношения по страхованию урегулированы нормами главы 48 Гражданского кодекса РФ, Закона РФ от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" и специальными законами об отдельных видах страхования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу пункта 1 статьи 2 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страхование представляет собой отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

При этом целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов соответствующих лиц при наступлении страховых случаев (пункт 1 статьи 3 Закона).

Объектами личного страхования могут быть имущественные интересы, связанные:

1) с дожитием граждан до определенного возраста или срока, со смертью, с наступлением иных событий в жизни граждан (страхование жизни);

2) с причинением вреда жизни, здоровью граждан, оказанием им медицинских услуг (страхование от несчастных случаев и болезней, медицинское страхование) (пункт 1 статьи 4 Закона).

Из изложенных положений действующего законодательства, регулирующего правоотношения в области страхования, следует, что целью страхования является защита имущественных интересов граждан, а объектом страхования, в том числе и личного, - имущественные интересы, хотя и непосредственно связанные с личностью застрахованного лица.

Таким образом, страхование представляет собой форму материальной компенсации возможных потерь, связанных с наступлением того или события, и сводится к получению определенной имущественной выгоды, в том числе и для гражданина, осуществляющего личное страхование как в свою пользу, так и в пользу третьих лиц.

При таких обстоятельствах гражданин, заключающий договор личного страхования не может быть признан потребителем в смысле, придаваемом данному понятию Законом РФ "О защите прав потребителей", то есть гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных и домашних нужд.

С учетом изложенного, судьей правомерно возвращено заявление М.А.И. и М.Ж.В. в связи с неподсудностью дела данному суду.

М.А.И. и М.Ж.В. не лишены возможности обратиться за разрешением спора в суд по месту нахождения ответчика.

Наличие в определении судьи указаний на договор имущественного страхования не может служить основанием к отмене правильного по существу судебного постановления.

С учетом изложенного, оснований к отмене обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 381, статьей 383 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил:

отказать М.А.И. в передаче кассационной жалобы на определение судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 27 апреля 2011 года, определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 августа 2011 года по иску М. А.И., М. Ж.В. к ООО "СК "... " о взыскании страховой суммы по договору страхования жизни для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья Московского городского суда

Н.С. Кирпикова