Определение Московского городского суда от 30 марта 2012 г. N 4г/2-1914/12 (ключевые темы: страховое возмещение - ДТП - ДПС - полки - вред жизни здоровью или имуществу)

Определение Московского городского суда от 30 марта 2012 г. N 4г/2-1914/12

Судья Московского городского суда Князев А.А.,

рассмотрев кассационную (надзорную) жалобу истца ООО "СК "Метротон", подписанную его представителем У.Н.Н., поступившую в суд кассационной (надзорной) инстанции 01 марта 2012 года, на решение Коптевского районного суда города Москвы от 26 октября 2011 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 декабря 2011 года по гражданскому делу по иску ООО "СК "Метротон" к П.Н.А., А.В.О., А.А.А., С.В.Я., ООО "СТРОЙМЕХСЕРВИС МЕТРОС" о возврате страхового возмещения, установил:

ООО "СК "Метротон" обратилось в суд с иском к П.Н.А., А.В.О., А.А.А., С.В.Я., ООО "СТРОЙМЕХСЕРВИС МЕТРОС" о возврате страхового возмещения, ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчиков.

Решением Коптевского районного суда города Москвы от 26 октября 2011 года в удовлетворении заявленных ООО "СК "Метротон" исковых требований отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 декабря 2011 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной (надзорной) жалобе истец ООО "СК "Метротон" ставит вопрос об отмене решения суда и определения судебной коллегии, считая их незаконными и необоснованными.

Изучив кассационную (надзорную) жалобу, исследовав представленные документы, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 1 ГПК РФ гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных постановлений (судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции), постановлений других органов.

Федеральным законом от 09 декабря 2010 года N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" изменен порядок пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений и принята новая редакция ГПК РФ, в рамках которой надзорный порядок обжалования в порядке гл. 41 ГПК РФ изменен на кассационный.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 09 декабря 2010 года N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" настоящий Федеральный закон вступает в силу с 01 января 2012 года, за исключением положений, для которых настоящей статьей установлен иной срок вступления их в силу.

Таким образом, настоящая жалоба подлежит рассмотрению в новом кассационном (ранее - надзорном) порядке по правилам гл. 41 ГПК РФ в редакции Федерального закона от 09 декабря 2010 года N 353-ФЗ.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Подобных нарушений в настоящем случае по доводам кассационной (надзорной) жалобы не усматривается.

Из представленных документов следует, что 10 февраля 2010 года у дома N 80 по Каширскому шоссе в городе Москве произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей "МАЗ МАН-651668", под управлением водителя С.В.Я., и "Дэу Нэксия", принадлежащего П.Н.А., под управлением водителя А.А.А.; в результате данного ДТП автомобилю "Дэу Нэксия" причинены механические повреждения; вышеуказанное ДТП произошло по вине С.В.Я.; риск гражданской ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц в результате эксплуатации С.В.Я. автомобиля "МАЗ МАН-651668" на территории Российской Федерации на момент ДТП был застрахован в ООО СК "Метротон" по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств; решением Нагатинского районного суда города Москвы от 12 августа 2010 года по делу об административном правонарушении постановление инспектора полка ДПС ГИБДД УВД ЮАО города Москвы от 10 февраля 2010 года и решение заместителя командира полка ДПС ГИБДД ЮАО города Москвы от 19 февраля 2010 года, которыми С.В.Я. привлечен к административной ответственности - отменены; основанием для отмены данных постановлений явились выявленные нарушения в части расследования обстоятельств дорожно-транспортного происшествия инспектором ГИБДД, ввиду чего выводы инспектора о нарушении С.В.Я. п. 8.4 Правил дорожного движения были признаны противоречивыми и оставляющими у суда сомнения в обоснованности; производство по делу об административном правонарушении прекращено ввиду истечения сроков давности привлечения к административной ответственности; при этом, указано, что вопрос об установлении лица, виновного в совершении вышеуказанного ДТП, подлежит разрешению в рамках гражданского дела по иску о возмещении ущерба; ООО СК "Метротон" вышеуказанное ДТП было признано страховым случаем, и со стороны ООО "СК "Метротон" в пользу П.Н.А. выплачено страховое возмещение в размере 111 889 рублей, полученное А.В.О., действующим от имени П.Н.А.

Рассматривая настоящее дело, суд, на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных ООО "СК "Метротон" исковых требований, поскольку установил, что в соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего; в силу ст. 4 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств; виновным в произошедшем 10 февраля 2010 года у дома N 80 по Каширскому шоссе в городе Москве дорожно-транспортном происшествии является С. В.Я.; в результате данного ДТП автомобилю П.Н.А. причинены механические повреждения; то обстоятельство, что постановление инспектора полка ДПС ГИБДД УВД ЮАО города Москвы от 10 февраля 2010 года и решение заместителя командира полка ДПС ГИБДД ЮАО города Москвы от 19 февраля 2010 года о привлечении С.В.Я. к административной ответственности отменены в связи с противоречивостью суждений и производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, само по себе об отсутствии вины С.В.Я. в совершении вышеуказанного ДТП не свидетельствует; более того, данное ДТП изначально со стороны ООО "СК "Метротон" признано страховым случаем и страховое возмещение выплачено ООО "СК "Метротон" в пользу П.Н.А. в добровольном порядке; поскольку данное ДТП произошло по вине С.В.Я., риск гражданской ответственности которого по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, в результате эксплуатации автомобиля "МАЗ МАН-651668" на территории Российской Федерации на момент ДТП, был застрахован в ООО СК "Метротон" по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, постольку в данном случае страховое возмещение подлежало выплате в пользу П.Н.А., в связи с чем правовых оснований для возврата выплаченного ООО "СК "Метротон" в пользу П.Н.А. страхового возмещения не имеется; тем самым, настоящий иск на законе не основан и удовлетворению не подлежит.

Данные выводы суда являются правильными, в решении судом мотивированы и в кассационной (надзорной) жалобе по существу не опровергнуты, так как никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда и судебной коллегии из представленных документов по доводам кассационной (надзорной) жалобы не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной (надзорной) инстанции не наделен.

Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в порядке надзора (ранее - кассационном порядке). Как неоднократно указывал Европейский Суд по правам человека в своих постановлениях, касающихся производства в порядке надзора (ранее - кассационном порядке) по гражданским делам в Российской Федерации, иной подход приводил бы к несоразмерному ограничению принципа правовой определенности.

Доводы кассационной (надзорной) жалобы требованиям принципа правовой определенности не отвечают.

При таких данных, вышеуказанные решение суда и определение судебной коллегии сомнений в их законности с учетом доводов кассационной (надзорной) жалобы истца ООО "СК "Метротон" не вызывают, а предусмотренные ст. 387 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 381, 383 ГПК РФ, определил:

в передаче кассационной (надзорной) жалобы истца ООО СК "Метротон" на решение Коптевского районного суда города Москвы от 26 октября 2011 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 декабря 2011 года по гражданскому делу по иску ООО "СК "Метротон" к П.Н.А., А.В.О., А.А.А., С.В.Я., ООО "СТРОЙМЕХСЕРВИС МЕТРОС" о возврате страхового возмещения - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда - отказать.

Судья Московского городского суда

А.А. Князев