Определение Московского городского суда от 29 марта 2012 г. N 4г/2-1917/12 (ключевые темы: пенсия по случаю потери кормильца - военная служба - военная травма - пребывание в России - военно-врачебная комиссия)

Определение Московского городского суда от 29 марта 2012 г. N 4г/2-1917/12

Судья Московского городского суда Князев А.А.,

рассмотрев кассационную (надзорную) жалобу истца Л.Е.Н., поступившую в суд кассационной (надзорной) инстанции 29 февраля 2012 года, на решение Зюзинского районного суда города Москвы от 14 сентября 2011 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 декабря 2011 года по гражданскому делу по иску Л.Е.Н. к Военному комиссариату Московской области о признании права на назначение пенсии по случаю потери кормильца, обязании произвести исчисление пенсии, назначить пенсию по случаю потери кормильца, установил:

Л.Е.Н. обратилась в суд с иском к Военному комиссариату Московской области о признании права на назначение пенсии по случаю потери кормильца, обязании произвести исчисление пенсии, назначить пенсию по случаю потери кормильца, ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчика.

Решением Зюзинского районного суда города Москвы от 14 сентября 2011 года в удовлетворении заявленных Л.Е.Н. исковых требований отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 декабря 2011 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной (надзорной) жалобе истец Л.Е.Н. ставит вопрос об отмене данных судебных постановлений, считая их незаконными и необоснованными.

Изучив кассационную (надзорную) жалобу и исследовав представленные документы, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 1 ГПК РФ гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных постановлений (судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции), постановлений других органов.

Федеральным законом от 09 декабря 2010 года N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" изменен порядок пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений и принята новая редакция ГПК РФ, в рамках которой надзорный порядок обжалования в порядке гл. 41 ГПК РФ изменен на кассационный.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 09 декабря 2010 года N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" настоящий Федеральный закон вступает в силу с 01 января 2012 года, за исключением положений, для которых настоящей статьей установлен иной срок вступления их в силу.

Таким образом, настоящая жалоба подлежит рассмотрению в новом кассационном (ранее - надзорном) порядке по правилам гл. 41 ГПК РФ в редакции Федерального закона от 09 декабря 2010 года N 353-ФЗ.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Подобных нарушений в настоящем случае по доводам кассационной (надзорной) жалобы не усматривается.

Из представленных документов следует, что Л.Е.Н. и Л.А.В. состояли в браке с 11 января 1981 года; согласно освидетельствованию Л.А.В. от 01 ноября 2006 года, проведенного Госпитальной военно-врачебной комиссии войсковой части N 52236, во время очередного отпуска 06 августа 2006 года Л.А.В. был госпитализирован в связи с ухудшением здоровья, Л.А.В. был поставлен диагноз и указано, что заболевание получено им в период прохождения военной службы; 24 января 2007 года Л.А.В. скончался по причине отека головного мозга как последствия геморрагического инсульта; согласно выписке из приказа Командующего войсками Московского военного округа от 03 апреля 2007 года N 14 Л.А.В. скончался от геморрагического инсульта, смерть наступила в период прохождения военной службы, связана с исполнением обязанностей военной службы.

Рассматривая настоящее дело, суд, на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных Л.Е.Н. исковых требований.

При этом, суд исходил из того, что согласно ст. 21 Закона Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей" инвалиды вследствие военной травмы - лица, ставшие инвалидами вследствие ранения, контузии, увечья или заболевания, полученных при защите Родины, в том числе полученных в связи с пребыванием на фронте, прохождением службы за границей в государствах, где велись боевые действия, или при исполнении иных обязанностей военной службы (служебных обязанностей). К инвалидам вследствие военной травмы относятся также бывшие военнослужащие, ставшие инвалидами вследствие ранения, контузии, увечья или заболевания, полученных во время их пребывания в плену (при соблюдении условия, предусмотренного частью первой статьи 18 настоящего Закона) либо во время пребывания в действующей армии в качестве воспитанников и юнг; инвалиды вследствие заболевания, полученного в период военной службы (службы), - лица, ставшие инвалидами вследствие увечья, полученного в результате несчастного случая, не связанного с исполнением обязанностей военной службы (служебных обязанностей), либо заболевания, не связанного с исполнением обязанностей военной службы (служебных обязанностей); в соответствии со ст. 30 Закона Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу..." супруги лиц, указанных в статье 1 настоящего Закона, умерших вследствие причин, перечисленных в пункте "а" статьи 21 настоящего Закона, имеют право на пенсию по случаю потери кормильца по достижении ими 55 и 50 лет (соответственно мужчины и женщины), а занятые из них уходом за ребенком умершего, не достигшим 8-летнего возраста, имеют право на указанную пенсию независимо от возраста, трудоспособности и от того, работают они или нет, в том числе независимо от того, проходят они военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы или нет; в соответствии со ст. 28 Закона Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу..." пенсия по случаю потери кормильца семьям лиц, указанных в статье 1 настоящего Закона, назначается, если кормилец умер (погиб) во время прохождения службы или не позднее трех месяцев со дня увольнения со службы либо позднее этого срока, но вследствие ранения, контузии, увечья или заболевания, полученных в период прохождения службы, а семьям пенсионеров из числа этих лиц - если кормилец умер в период получения пенсии или не позднее пяти лет после прекращения выплаты ему пенсии; согласно ст. 29 Закона Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу..." право на пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умерших (погибших) лиц, указанных в статье 1 настоящего Закона, состоявшие на их иждивении; названные положения Закона Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу..." подлежат применению в их системном единстве; исходя из приведенных положений закона, право на получение пенсии по случаю потери кормильца имеют члены семьи военнослужащего, если смерть военнослужащего произошла вследствие ранения, контузии, увечья или заболевания, полученных при исполнении обязанностей военной службы (то есть в результате "военной травмы"); согласно освидетельствованию Л.А.В. от 01 ноября 2006 года, проведенного Госпитальной военно-врачебной комиссии войсковой части N 52236, заболевание Л.А.В. получено им не в результате военной травмы, а в период прохождения военной службы; такая формулировка причинно-следственной связи полученного Л.А.В. заболевания как "военная травма" военно-врачебной комиссией не устанавливалось; геморрагический инсульт, в результате которого скончался Л.А.В. "военной травмой" также не является; поскольку смерть Л.А.В. наступила не в результате военной травмы и не в связи с исполнением им обязанностей военной службы, а в период прохождения им военной службы, постольку заявленные Л.Е.Н. исковые требования удовлетворению не подлежат.

Данный вывод суда является правильным, в решении судом мотивирован, представленным документам соответствует и в кассационной (надзорной) жалобе по существу не опровергнут.

Никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда и судебной коллегии из представленных документов по доводам кассационной (надзорной) жалобы не усматривается.

Правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной (надзорной) инстанции не наделен.

Принцип правовой определенности предполагает, что лица, участвующие в деле, не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в порядке надзора. Как неоднократно указывал Европейский Суд по правам человека в своих постановлениях, касающихся производства в порядке надзора по гражданским делам в Российской Федерации, иной подход приводил бы к несоразмерному ограничению принципа правовой определенности.

Доводы кассационной (надзорной) жалобы требованиям принципа правовой определенности также не отвечают.

При таких данных, вышеуказанные решение суда и определение судебной коллегии сомнений в их законности с учетом доводов кассационной (надзорной) жалобы истца Л.Е.Н. не вызывают, а предусмотренные ст. 387 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 381, 383 ГПК РФ, определил:

в передаче кассационной (надзорной) жалобы истца Л.Е.Н. на решение Зюзинского районного суда города Москвы от 14 сентября 2011 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 декабря 2011 года по гражданскому делу по иску Л.Е.Н. к Военному комиссариату Московской области о признании права на назначение пенсии по случаю потери кормильца, обязании произвести исчисление пенсии, назначить пенсию по случаю потери кормильца - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда - отказать.

Судья Московского городского суд

А.А. Князев