Определение Московского городского суда от 12 апреля 2012 г. N 4г/6-1925 (ключевые темы: подписной лист - кандидат в депутаты - избирательные комиссии - внутригородские муниципальные образования - избиратель)

Определение Московского городского суда от 12 апреля 2012 г. N 4г/6-1925

Судья Московского городского суда Курциньш С.Э.,

изучив поступившую 02.03.2012 г. кассационную жалобу Жандаровой Ю.А. на решение Солнцевского районного суда г. Москвы от 14.02.2012 г. и на определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 29.02.2012 г., установил:

Борисов Н.В. обратился в суд с заявлением, в котором просил признать незаконным решение Избирательной комиссии внутригородского муниципального образования Солнцево в г. Москве от 27.01.2012 г. о регистрации кандидата в депутаты Жандаровой Ю.А. и отменить его, указав, что данное решение принято большинством голосов членов комиссии с правом решающего голоса от присутствовавших на голосовании, а не от их установленной численности.

Решением Солнцевского районного суда г. Москвы от 14.02.2012 г. постановлено:

Заявление Борисова Н.В. удовлетворить.

Признать незаконным решение Избирательной комиссии внутригородского муниципального образования Солнцево в г. Москве от 27.01.2012 г. о регистрации кандидата в депутаты Жандаровой Ю.А. и отменить его.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 29.02.2012 г. указанное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба Жандаровой Ю.А. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Жандарова Ю.А. ставит вопрос об отмене решения Солнцевского районного суда г. Москвы от 14.02.2012 г.

В соответствии с ч. 1 ст. 381 ГПК РФ судьи изучают кассационную жалобу или представление прокурора по материалам, приложенным к ним, либо по материалам истребованного дела.

Затребованное 05.03.2012 г. вышеуказанное гражданское дело поступило в экспедицию суда 14.03.2012 г.

В силу ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Изучив материалы гражданского дела, проверив доводы жалобы, нахожу, что существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, при рассмотрении дела судом допущено не было; доводы кассационной жалобы не могут повлечь за собой возможность отмены решения Солнцевского районного суда г. Москвы от 14.02.2012 г. в кассационном порядке.

Судом установлено, что решением Московской городской избирательной комиссии от 06.12.2010 г. N 75/109 сформирована территориальная избирательная комиссия района Солнцево в составе 14-ти членов комиссии с правом решающего голоса.

Решением Избирательной комиссии внутригородского муниципального образования Солнцево в г. Москве на 04.03.2012 г. назначены выборы депутатов муниципального Собрания внутригородского муниципального образования Солнцево в г. Москве.

Решением Избирательной комиссии внутригородского муниципального образования Солнцево в г. Москве от 26.01.2012 г. кандидатом в депутаты зарегистрирован Борисов Н.В.

Решением Избирательной комиссии внутригородского муниципального образования Солнцево в г. Москве от 27.01.2012 г. кандидатом в депутаты по тому же избирательному округу зарегистрирована Жандарова Ю.А.

В соответствии с листом регистрации от 27.01.2012 г. на заседании Избирательной комиссии при принятии решения о регистрации Жандаровой Ю.А. присутствовало 9 членов комиссии с правом решающего голоса.

Согласно протокола N 9 от 27.01.2012 г. из 9-ти присутствовавших членов комиссии за регистрацию Жандаровой Ю.А. в качестве кандидата в депутаты проголосовало 5 членов комиссии, против - 1 член комиссии, воздержались - 3 члена комиссии.

В Избирательную комиссию внутригородского муниципального образования Солнцево в г. Москве Жандаровой Ю.А. представлены документы для выдвижения и регистрации кандидата в депутаты муниципального Собрания внутригородского муниципального образования Солнцево в г. Москве по одномандатному (многомандатному) избирательному округу N 1 как кандидата, выдвинутого в порядке самовыдвижения, в том числе подписные листы в количестве 12 штук, содержащие 60 подписей в поддержку кандидата.

24.01.2012 г. рабочей группой проведена проверка представленных Жандаровой Ю.А. подписных листов, по результатам проверки 5 подписей признаны недействительными по основаниям, указанным в п. 6 ч. 7. ст. 37 Избирательного кодекса г. Москвы, поскольку имели неоговоренные исправления в дате внесения подписи избирателя (подписной лист N 3 строка 1, подписной лист N 5 строка 1, подписной лист N 6 строка 2, подписной лист N 8 строка 5, подписной лист N 9 строка 1).

По результатам проверки членами рабочей группы К.В.М. и С.О.Д. заявлено особое мнение, в котором указано, что помимо перечисленных подписей имеются 4 подписи (подписной лист N 9 строка 4, подписной лист N 9 строка 5, подписной лист N 10 строка 2, подписной лист N 10 строка 3), которые по основаниям п. 3 ч. 7 ст. 37 Избирательного кодекса г. Москвы должны быть признаны недействительными, поскольку указанные в них сведения об избирателях не соответствуют действительности (в номере дома дробь вместо индекса).

Разрешая настоящее гражданское дело по существу и удовлетворяя требования заявления Борисова Н.В., суд пришел к выводу о том, что для принятия решения о регистрации Жандаровой Ю.А. в качестве кандидата в депутаты при составе комиссии из 14-ти человек необходимо было получить большинство голосов - не менее восьми, в то время как за регистрацию Жандаровой Ю.А. проголосовало 5 членов комиссии, что не давало комиссии права принимать решение о регистрации Жандаровой Ю.А. в качестве кандидата в депутаты.

Проверяя законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия указала, согласившись с выводами суда первой инстанции о необходимости принятия решения о регистрации кандидата в депутаты большинством голосов членов избирательной комиссии с правом решающего голоса от установленного, указала, что само по себе данное обстоятельство не может служить основанием для отмены решения избирательной комиссии о регистрации Жандаровой Ю.А. в качестве кандидата в депутаты, если не имеется иных оснований для отказа в регистрации кандидата в депутаты, поскольку такие основания предусмотрены положениями ч. 24 ст. 38 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", а также ч. 20 ст. 37 Избирательного кодекса г. Москвы, которые не содержат указания на отказ в регистрации кандидата в депутаты в случае принятия решения о регистрации большинством голосов с правом решающего голоса от присутствовавших на голосовании, а не от их установленной численности, и невыполнение членами избирательной комиссии с правом решающего голоса обязанности присутствовать на всех заседаниях избирательной комиссии, не может повлечь для кандидата в депутаты такого последствия, как отказ в его регистрации.

Между тем коллегия оснований для отмены решения суда первой инстанции не установила, поскольку при рассмотрении дел об оспаривании решений о регистрации кандидата к обязанности суда относится проверка всех оснований для отказа в регистрации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы гражданского дела, а также заслушав пояснения участвующих в деле лиц, пришел к выводу о том, что у избирательной комиссии отсутствовали основания для регистрации Жандаровой Ю.А., поскольку 9 подписей избирателей из 60 представленных Жандаровой Ю.А. не подлежали учету, и 51 достоверная подпись не достаточна для регистрации в качестве кандидата в депутаты, так как для регистрации кандидата по указанному избирательному округу требовалось 55 достоверных подписей.

Так, коллегия согласилась с выводами избирательной комиссии о признании 5 подписей избирателей недействительными по результатам проведенной проверки рабочей группы по основаниям, предусмотренным п. 6 ч. 7 ст. 37 Избирательного кодекса г. Москвы, как имеющих неоговоренные исправления в дате внесения подписи избирателя (подписной лист N 3 строка 1, подписной лист N 5 строка 1, подписной лист N 6 строка 2, подписной лист N 8 строка 5, подписной лист N 9 строка 1).

Также судебная коллегия согласилась с выраженным членами рабочей группы К.В.М. и С.О.Д. особым мнением о наличии 4 подписей, которые подлежат признанию недействительными по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 7 ст. 37 Избирательного кодекса г. Москвы, так как указанные сведения об избирателях не соответствуют действительности (подписной лист N 9 строка 4, подписной лист N 9 строка 5, подписной лист N 10 строка 2, подписной лист N 10 строка 3, содержащие в номере дома дробь вместо индекса).

Представители Жандаровой Ю.А. Готье А.И. и Рогачев С.Д. в судебном заседании пояснили суду апелляционной инстанции, что подписи, указанные выше, были собраны у избирателей, проживающих по адресу: г. Москва, ул. 50 лет Октября, д. 1/1, о чем указано в подписных листах.

Между тем из представленной справки ГКЗ г. Москва "Инженерная служба района Солнцево" следует, что по улице 50 лет Октября в г. Москве дом с адресом 1/1 не существует, а имеются дома с адресом дом 1 и дом 1 корпус 1.

Из сведений об избирательных участках района Солнцево 2012 г., размещенных в электронном периодическом издании "Вестник Московской городской избирательной комиссии" также следует, что дом 1 и дом 1 корпус 1 по ул. 50 лет Октября в г. Москве относятся к границам избирательного участка N 2667. Дома 1/1 по ул. 50 лет Октября в г. Москве на территории Солнцевского избирательного района не имеется.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что подписи, содержащиеся в подписном листе N 9 строке 4, подписном листе N 9 строке 5, подписном листе N 10 строке 2, подписном лист N 10 строке 3, не могут быть учтены при исчислении количества достоверных подписей для регистрации Жандаровой Ю.А., поскольку указанные сведения об избирателях не соответствуют действительности и не позволяют с достоверностью установить, по какому адресу проживают избиратели, что влечет их недействительность.

В силу ч. 2 ст. 390 ГПК РФ при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления. В интересах законности суд кассационной инстанции вправе выйти за пределы доводов кассационных жалобы, представления. При этом суд кассационной инстанции не вправе проверять законность судебных постановлений в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных постановлений, которые не обжалуются.

Выражая несогласие с принятыми по делу судебными актами, заявитель кассационной жалобы указывает, что суд первой инстанции не учел все значимые обстоятельства гражданского дела, не установил факта нарушения Жандаровой Ю.А. требований избирательного законодательства в рамках п. 24 ст. 38 Федерального закона от 12.06.2002 г. N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", проигнорировал требования о проверке представленных для регистрации документов.

Кроме того, Жандарова Ю.А. в кассационной жалобе указывает, что в решении суда не указано, какие права и законные интересы заявителя затрагиваются решением избирательной комиссии о регистрации Жандаровой Ю.А. в качестве кандидата в депутаты.

Указанные доводы не могут повлечь за собой возможность отмены постановленных по делу судебных актов, поскольку вопрос соблюдения Жандаровой Ю.А. требований избирательного законодательства, предъявляемых к документам, представляемым в избирательную комиссию и необходимым для регистрации кандидата в депутаты, был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, который пришел к законному и обоснованному выводу об отсутствии у избирательной комиссии оснований для регистрации Жандаровой Ю.А. в качестве кандидата в депутаты, так как ею не представлено установленное количество достоверных действительных подписей избирателей.

Оснований не согласиться с данным выводом суда апелляционной инстанции суд кассационной инстанции не находит, поскольку он сделан в точном соответствии с действующим законодательством на основе представленных в материалы дела доказательствах, а также пояснениях лиц, участвующих в деле, в определении надлежаще мотивирован.

Определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 29.02.2012 г. содержит указание на то, какие права и законные интересы Борисова Н.В., по мнению суда апелляционной инстанции, затронуты решением избирательной комиссии о регистрации Жандаровой Ю.А. в качестве кандидата в депутаты.

Довод Жандаровой Ю.А. о том, что Борисовым Н.В. пропущен срок обжалования решения избирательной комиссии о регистрации ее в качестве кандидата в депутаты тщательно рассмотрен и получил должную оценку как суда первой, так и суда апелляционной инстанции, согласившегося с выводами решения в данной части, и основан на неверном толковании заявителем норм права, в связи с чем повлечь за собой отмену состоявшихся судебных постановлений также не может.

Довод о том, что суд апелляционной инстанции принял определение, влекущее правовые последствия в виде отмены регистрации Жандаровой Ю.А. за пределами установленного законом срока отмены регистрации, то есть менее, чем за пять дней до дня голосования, является несостоятельным, поскольку решение об отмене регистрации Жандаровой Ю.А. в качестве кандидата в депутаты принято Солнцевским районным судом г. Москвы 14.02.2012 г. в пределах срока, предусмотренного действующим законодательством.

Таким образом, доводы жалобы о существенных нарушениях норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, не свидетельствуют.

На основании изложенного, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене судебных решений по делу по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 383, 387 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил:

в передаче кассационной жалобы Жандаровой Ю.А. на решение Солнцевского районного суда г. Москвы от 14.02.2012 г. и на определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 29.02.2012 г. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции- отказать.

Судья Московского городского суда

С.Э. Курциньш