Определение Московского городского суда от 2 апреля 2012 г. N 4г/5-2060/12 (ключевые темы: жилище - выселение - бывший член семьи - вселение - договор передачи)

Определение Московского городского суда от 2 апреля 2012 г. N 4г/5-2060/12

Судья Московского городского суда Кучерявенко А.А., рассмотрев кассационную жалобу представителя Фоканова Е.А. - Соломая А.И., поступившую в Московский городской суд 06 марта 2012 года, на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 20 мая 2011 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 ноября 2011 года по гражданскому делу по иску Фоканова Е.А. к Казанцевой С.В. о признании договора купли-продажи недействительным, по иску ДЖП и ЖФ г. Москвы к Фоканову Е.А., Казанцевой С.В. о признании сделок недействительными, выселении, установил:

Фоканов Е.А. обратился в суд с иском к Казанцевой С.В. о признании договора купли-продажи квартиры недействительным, мотивируя свои требования тем, что он являлся собственником квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ... шоссе, дом 125, кв. 83, которая была продана от его имени 25 декабря 2006 года по договору, оформленному в простой письменной форме, за 4 500 000 рублей, однако запись "Фоканов Евгений Анатольевич" и подпись в договоре, выполнены не его рукой, и деньги, как указано в договоре, он не получал.

Департамент жилищной политики и жилищного фонда города Москвы предъявил иск к Фоканову Е.А., Казанцевой С.В. о признании недействительными сделок с квартирой, расположенной по адресу: г. Москва, ... шоссе, д. 125 кв. 83, выселении Фоканова Е.А. из данного жилого помещения, ссылаясь на то, что в указанной квартире на условиях социального найма проживала Волкова Н.А., которая скончалась 20 января 2004 года. Ответчик Фоканов Е.А. вселился в спорное жилое помещение на основании обменного ордера 14 мая 2004 года, произведя обмен жилыми помещениями с Волковой Н.А. Затем 21 сентября 2004 года между Фокановым Е.А. и Департаментом жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы был заключен договор передачи квартиры в собственность в порядке приватизации. 25 декабря 2006 года между Фокановым Е.А. и Казанцевой С.В. был заключен договор купли-продажи названной квартиры. Указанные сделки являются ничтожными, так как обмен между Фокановым Е.А. и Волковой Н.А. не совершался, обменный ордер Фоканову Е.А. не выдавался, в установленном порядке Фоканов Е.А. в спорное жилое помещением не вселялся, в связи с чем права пользования квартирой не приобрел. Последующие сделки со спорной квартирой также являются ничтожными.

В судебное заседание Фоканов Е.А. не явился.

Представитель Казанцевой С.В. в судебное заседание явился, иск Фоканова Е.А. не признал, требования ДЖП и ЖФ г. Москвы считал необоснованными.

Представитель Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы в судебное заседание явился, иск Фоканова Е.А. не признал, настаивал на удовлетворении требований ДЖП и ЖФ г. Москвы.

Решением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 20 мая 2011 года в удовлетворении иска Фоканова Е.А. отказано, иск ДЖП и ЖФ г. Москвы удовлетворен.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 ноября 2011 года решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 20 мая 2011 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить решение суда первой инстанции и определение судебной коллегии.

В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Таких нарушений судами при рассмотрении дела допущено не было.

Судом установлено, что спорной жилой площадью является двухкомнатная квартира общей площадью 43,0 кв.м, жилой - 23,5 кв.м, расположенная по адресу: Москва, ... шоссе, дом 125, кв. 83.

В указанной квартире на условиях социального найма проживала и была зарегистрирована Волкова Н.А.

20 января 2004 года Волкова Н.А. умерла.

Фоканов Е.А. вселился в вышеуказанную квартиру на основании обменного ордера от 14 мая 2004 года, произведя обмен жилыми помещениями с Волковой Н.А.

21 сентября 2004 года между Фокановым Е.А. и Департаментом жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы был заключен договор передачи спорной квартиры в индивидуальную собственность Фоканова Е.А. в порядке приватизации. Договор и право собственности Фоканова Е.А. были зарегистрированы в установленном законом порядке.

Согласно сообщениям МГКА "Мосжилсервис" сведениями об обмене, совершенном между Фокановым Е.А. и Волковой Н.А., в котором участвовала бы квартира по адресу: ... шоссе, д. 125, кв. 83, не имеется. Обменный ордер N ... серии 92 был оформлен 14 мая 2004 года на имя другого лица Старобинец Г.Г. для вселения в двухкомнатную квартиру по адресу: ул. ..., д. 7, кв. 114. На имя Фоканова Е.А. указанный обменный ордер не выдавался.

Поскольку Волкова Н.А. умерла 20 января 2004 года, ее правоспособность прекратилась с указанного момента.

Следовательно, Волкова Н.А. не могла 14 мая 2004 года совершать обмен жилыми помещениями либо вселять кого-либо из родственников, иных лиц в спорную квартиру.

Суд пришел к правильному выводу о том, что обмен жилыми помещениями между Фокановым Е.А. и Волковой Н.А. не совершался, обменный ордер Фоканову Е.А. на право вселения в спорную квартиру не выдавался, в качестве члена семьи нанимателя ответчик в жилое помещение не вселялся. При таких данных Фоканов Е.А. не приобрел право пользования спорной квартирой, поскольку основанием для вселения в жилое помещение в соответствии с действовавшим в 2004 году ЖК РСФСР являлся либо ордер, либо вселение нанимателем жилого помещения кого-либо в качестве члена семьи в жилое помещение.

По факту совершения мошеннических действий с квартирой по адресу: ... шоссе, д. 125, кв. 83 было возбуждено уголовное дело.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий.

В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой стороне все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 21 декабря 2001 года N 178-ФЗ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Вместо "Закона РФ от 21 декабря 2001 года N 178-ФЗ" имеется в виду "Закона РФ от 4 июля 1991 г. N 1541-I"

Из вышеуказанной нормы закона следует, что право на приватизацию имеют граждане, обладающие правом пользования жилым помещением.

Однако, Фоканов Е.А. не обладал правом пользования спорной квартирой, поэтому договор передачи данного жилого помещения в собственность Фоканова Е.А. является ничтожным и суд обоснованно применил последствия ничтожности сделки в виде двусторонней реституции.

Суд первой инстанции в ходе рассмотрения дела правильно не нашел оснований считать, что ДЖП и ЖФ г. Москвы пропущен срок исковой давности.

Для заключения договора передачи был представлен ордер на имя Волковой Н.А. и выписка из домовой книги, согласно которой Волкова Н.А. снята с регистрационного учета по спорному адресу, а в квартире зарегистрирован по месту жительства Фоканов Е.А.

Регистрация граждан по месту жительства в жилые помещения осуществляется органами регистрационного учета.

Проверка законности регистрации по месту жительства граждан в жилые помещения не входит в компетенцию Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, при заключении договора передачи ДЖП и ЖФ г. Москвы проверяется наличие регистрации граждан по месту жительства в приватизируемом жилом помещении.

Права ДЖП и ЖФ г. Москвы на спорную квартиру нарушены, о чем стало известно только после привлечения к участию в деле по иску Фоканова Е.А. к Казанцевой С.В. о признании договора купли-продажи спорной квартиры недействительным.

25 декабря 2006 года между Фокановым Е.А. и Казанцевой С.В. был заключен договор купли-продажи спорной квартиры в простой письменной форме. Указанный договор и право собственности Казанцевой С.В. на спорную квартиру зарегистрированы в установленном законом порядке.

Суд первой инстанции правомерно отказал Фоканову Е.А. в удовлетворении заявленных исковых требований, при этом учел, что Фоканов Е.А. не являлся собственником жилого помещения и не имел право его отчуждать, в связи с чем Фоканов Е.А. не обладает правом требования о признании последующих сделок со спорной квартирой недействительными, так как данные сделки его законных прав и интересов не затрагивают.

В силу того, что отчуждение спорной квартиры произведено лицом, не имевшим права на совершение данных действий, выбыла из владения собственника помимо его воли, на основании ничтожной сделки, суд пришел к обоснованному выводу о том, что договор купли-продажи спорной квартиры, заключенный между Фокановым Е.А. и Казанцевой С.В., является недействительным, применил последствия недействительности ничтожной сделки, прекратив право собственности ответчиков на спорную квартиру.

Доводы кассационной жалобы направлены на ошибочное толкование закона, оспаривание выводов суда, в связи с чем повлечь отмену судебного постановления в кассационном порядке не могут.

Нарушений норм материального или процессуального права не установлено. Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения по существу в суд кассационной инстанции - Президиум Московского городского суда, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381 ГПК РФ, определил:

в передаче кассационной жалобы представителя Фоканова Е.А. - Соломая А.И. на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 20 мая 2011 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 ноября 2011 года по гражданскому делу по иску Фоканова Е.А. к Казанцевой С.В. о признании договора купли-продажи недействительным, по иску ДЖП и ЖФ г. Москвы к Фоканову Е.А., Казанцевой С.В. о признании сделок недействительными, выселении - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья

Кучерявенко А.А.