Определение Московского городского суда от 6 апреля 2012 г. N 4г/9-2104/2012 (ключевые темы: гаражный бокс - доходы бюджета - представление прокурора - государственная пошлина - публичные интересы)

Определение Московского городского суда от 6 апреля 2012 г. N 4г/9-2104/2012

Судья Московского городского суда Г.А. Аванесова, рассмотрев кассационную жалобу ответчика Романченко Л.И., поступившую в Московский городской суд 06 марта 2012 года и дополнения к ней, поступившие 06 марта 2012 года, на решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 15 июля 2011 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 декабря 2011 года по гражданскому делу по иску Префектуры ЗАО г. Москвы к Романченко Л.И., Товкач А.В., Носовой И.П., Петрову В.А., Потемкиной М.Б., Шаталину С.А., Казакову В.С., ГСК "Родник" об обязании демонтировать гаражные боксы и вывезти находящееся в них имущество, установил:

Префектура ЗАО г. Москвы обратилась в суд с исками к ответчикам, объединенными в последующем в одно производство, об обязании демонтировать занимаемые ответчиками гаражные боксы и вывезти находящееся в них имущество, ссылаясь на то, что договор краткосрочной аренды от 14 июля ... года N ... земельного участка, на котором расположены данные гаражные боксы, в соответствии с уведомлением от 23 декабря 2010 года, направленным Департаментом земельных ресурсов г. Москвы в ГСК "Родник", прекращен.

Решением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 15 июля 2011 года постановлено: иск префектуры ЗАО г. Москвы удовлетворить. Обязать Романченко Л.И. демонтировать гаражный бокс N ..., расположенный по адресу: ..., и вывезти находящееся в нем имущество. Обязать Товкач А.В. демонтировать гаражный бокс N ..., расположенный по адресу: ..., и вывезти находящееся в нем имущество. Обязать Носову И.П. демонтировать гаражный бокс N ..., расположенный по адресу ..., и вывезти находящееся в нем имущество. Обязать Петрова В.А. демонтировать гаражный бокс N ..., расположенный по адресу: ..., и вывезти находящееся в нем имущество. Обязать Потемкину М.Б. демонтировать гаражный бокс N ..., расположенный по адресу: ..., и вывезти находящееся в нем имущество. Обязать Шаталина С.А. демонтировать гаражный бокс N ..., расположенный по адресу: ..., и вывезти находящееся в нем имущество. Обязать Казакова В.С. демонтировать гаражный бокс N ..., расположенный по адресу: ..., и вывезти находящееся в нем имущество. В случае неисполнения или недолжного исполнения решения суда ответчиками в тридцатидневный срок с момента вступления решения в законную силу установить, что префектура ЗАО г. Москвы вправе исполнить решение суда самостоятельно или с привлечением услуг третьих лиц с последующим отнесением всех расходов на ответчиков. Взыскать с Романченко Л.И. госпошлину в доход бюджета г. Москвы в размере ... руб. Взыскать с Товкач А.В. госпошлину в доход бюджета г. Москвы в размере ... руб. Взыскать с Носовой И.П. госпошлину в доход бюджета г. Москвы в размере ... руб. Взыскать с Петрова В.А. госпошлину в доход бюджета г. Москвы в размере ... руб. Взыскать с Потемкиной М.Б. госпошлину в доход бюджета г. Москвы в размере ... руб. Взыскать с Шаталина С.А. госпошлину в доход бюджета г. Москвы в размере ... руб. Взыскать с Казакова В.С. госпошлину в доход бюджета г. Москвы в размере ... руб.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 декабря 2011 года решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 15 июля 2011 года оставлено без изменений.

В кассационной жалобе (в порядке гл. 41 ГПК РФ) ответчиком Романченко Л. И. ставится вопрос об отмене судебных постановлений и принятии нового решения об отказе в удовлетворении требований.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационной жалобы, представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке.

2) о передаче кассационной жалобы, представления прокурора с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как усматривается из оспариваемых судебных постановлений, они сомнений в законности не вызывают, а доводы кассационной жалобы в соответствии со ст. 387 ГПК РФ не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке.

Судом установлено и из представленных судебных постановлений следует, что Романченко Л.И., Товкач А.В., Носова И.П., Петров В.А., Потемкина М.Б., Шаталин С.А., Казаков В.С. являются владельцами гаражных боксов NN ..., соответственно, расположенных по адресу: ..., и членами ГСК "Родник". Распоряжениями префекта ЗАО г. Москвы от 19 июня 1995 года N 848-РП, от 29 мая 1997 года N 625-РП, от 11 января 2000 года N 32-РП, от 19 апреля 2002 года N 899-РП ГСК "Родник" устанавливалось право пользования указанным земельным участком на условиях краткосрочной аренды.

В соответствии с решением Арбитражного суда г. Москвы от 22 ноября 2010 года договоры аренды от 26 января 2000 года N М-07-503-563 и от 26 апреля 2002 года N ... были признаны незаключенными как не прошедшие государственной регистрации, а договор краткосрочной аренды от 14 июля 1997 года N ... был признан действующим и заключенным на неопределенный срок.

Договор аренды земельного участка от 14.07.1997 г. был расторгнут Департаментом земельных ресурсов г. Москвы в связи с распоряжением Правительства Москвы от 06 сентября 2010 года N 1856-РП о предоставлении МЧС России в постоянное бессрочное пользование данного земельного участка для проектирования и строительства за счет средств федерального бюджета лечебно-клинического комплекса ФГУЗ "Всероссийский центр экстренной и радиационной медицины имени А.М. Никифорова", а также для организации рекреационно-прогулочной территории, о чем 23 декабря 2010 года в адрес ГСК "Родник" было направлено соответствующее уведомление.

Несмотря на это, указанный земельный участок не был освобожден от перечисленных выше гаражных боксов, принадлежащих ответчикам.

При изложенных обстоятельствах, исследовав и оценив все представленные доказательства по делу, руководствуясь ст. 610 ГК РФ, учитывая положения п. 4.2.3. договора аренды от 14 июля 1997 года N М-07-501396, в соответствии с которым арендатор обязан освободить участок без компенсации произведенных затрат, выполнив собственными силами демонтаж металлических гаражей, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, которым дал надлежащую правовую оценку и постановил правильное по существу решение.

Проверяя законность решения суда, суд второй инстанции правомерно не усмотрел оснований для его отмены.

Доводы кассационной жалобы о том, что решение суда не мотивировано; ч. 2 ст. 610 ГК РФ применена судом первой инстанции неверно; распоряжение Правительства Москвы от 06 сентября 2010 года N 1856-РП не касалось участка земли, находившегося в пользовании ГСК "Родник", не могут быть приняты во внимание, поскольку являлись предметом рассмотрения, изучения и проверки в судах первой и второй инстанции; направлены на иное толкование положений закона, оспаривание выводов суда, содержат собственную оценку указанных в решении суда обстоятельств, в связи с чем повлечь отмену судебных постановлений в кассационном порядке не могут.

В силу ст.ст. 67, 327.1 ГПК РФ оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к компетенции судов первой и второй инстанции. Суд кассационной инстанции правом оценки представленных сторонами доказательств не наделен.

Нарушений судами норм материального или процессуального права не установлено. Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - Президиума Московского городского суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст.ст. 383, 387 ГПК РФ, определил:

в передаче кассационной жалобы ответчика Романченко Л.И. на решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 15 июля 2011 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 декабря 2011 года по гражданскому делу по иску Префектуры ЗАО г. Москвы к Романченко Л.И., Товкач А.В., Носовой И.П., Петрову В.А., Потемкиной М.Б., Шаталину С.А., Казакову В.С., ГСК "Родник" об обязании демонтировать гаражные боксы и вывезти находящееся в них имущество для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья

Г.А. Аванесова