Определение Московского городского суда от 28 марта 2012 г. N 4г/7-2116/12 (ключевые темы: договор дарения - право собственности на жилое помещение - права и свободы - договор передачи - государственная регистрация права собственности)

Определение Московского городского суда от 28 марта 2012 г. N 4г/7-2116/12

Судья Московского городского суда Н.С. Кирпикова, изучив в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ жалобу на решение Останкинского районного суда г. Москвы от 08 сентября 2011 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 января 2012 г. по делу по иску Г.Н.В. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о признании права собственности на жилое помещение, поданную 14 февраля 2012 г. через организацию почтовой связи М.О.Л., действующей на основании доверенности в интересах и по поручению Г.Н.В., поступившую в Московский городской суд 11 марта2012 г., установил:

Г.Н.В. обратилась в суд с иском к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, просила суд о признании за ней в соответствии с положениями статей 218, 219, 223 ГК РФ права собственности на жилое помещение - квартиру N ... в доме N ... по улице ... в г. Москве, общей площадью 51,9 кв.м.

В обоснование заявленного искового требования истец указала на то, что 19 мая 2009 г. она была зарегистрирована в спорной квартире. 19 октября 2010 г. В.Е.Л., являвшийся на основании договора передачи N ... от 26 декабря 2008 г. собственником спорной квартиры, заключил с ней договор дарения, по условиям которого передал указанное жилое помещение ей в собственность, сохранив за собой право пожизненного проживания и пользования вышеуказанной квартирой. 30 ноября 2010г. В.Е.Л. умер. В связи с болезнью В.Е.Л. указанный договор дарения не прошел государственную регистрацию, но поскольку истец с момента своей регистрации в ней несет бремя содержания спорного жилого помещения, в том числе связанное с оплатой коммунальных услуг, за ней должно быть признано право собственности на спорную квартиру.

Решением Останкинского районного суда г. Москвы от 08 сентября 2011 г., оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 января 2012 г., Г.Н.В. отказано в удовлетворении заявленного искового требования.

Г.Н.В., не согласившись с судебными постановлениями, состоявшимися по данному делу, полагая их незаконными, в лице своего представителя по доверенности М.О.Л. обратилась в суд с жалобой, в которой просит об отмене обжалуемых судебных постановлений и направлении дела в суд первой инстанции для нового рассмотрения в ином составе судей.

В соответствии с частью 2 статьи 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке, согласно статьи 387 ГПК РФ, являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

По результатам изучения судебных постановлений, состоявшихся по указанному делу, проведенного в пределах доводов жалобы, не усматривается обстоятельств, свидетельствующих о наличии существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов заявителя, соответственно, не усматривается правовых оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судом по делу установлено, что 19 октября 2010 г. В.Е.Л., являвшийся на основании договора передачи N ... от 26 декабря 2008 г. собственником квартиры N ... в доме N ... по улице ... в г. Москве, заключил с Г.Н.В. договор дарения, по условиям которого передал последней право собственности на спорную квартиру, сохранив за собой право пожизненного проживания и пользования указанной квартирой. Из представленной по делу выписки из домовой книги судом установлено, что Г.Н.В. на день смерти В.Е.Л. была зарегистрирована и проживала в спорной квартире. 30 ноября 2010 г. В.Е.Л. умер.

Согласно пункту 3 статьи 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключённым с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

При этом в силу положения, предусмотренного пунктом 2 статьи 223 ГК РФ, в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации (пункт 3 статьи 574 ГК РФ).

Разрешая по существу спор, возникший между сторонами, приходя к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленного искового требования, суд первой инстанции, оценив доказательства, собранные по делу, определив, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены в ходе рассмотрения дела, каковы правоотношения сторон и какой закон должен быть применен по данному делу, исходил из того, что, поскольку указанный договор дарения, вопреки требованию, предусмотренному пунктом 3 статьи 574 ГК РФ, не прошел в установленном порядке государственную регистрацию, право собственности на спорную квартиру к Г.Н.В. не перешло.

При этом судом принято во внимание и учтено сообщение МГНП об отсутствии в системе централизованного учета по состоянию на 11 августа 2011 г. сведений об открытии наследственного дела к имуществу В.Е.Л., умершего 30 ноября 2010 г., а также ответ Управления Росреестра по г. Москве, согласно которому В.Е.Л. в период времени с 19 октября по 30 ноября 2010 г. не предпринималось каких-либо действий, направленных на осуществление государственной регистрации договора дарения, заключённого с истцом 19 октября 2010 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда с выводом суда первой инстанции, изложенным в решении по делу, согласилась.

Доводы кассационной жалобы, как это следует из их содержания, направлены на иное, неправильное, толкование заявителем норм материального права и иную оценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу чего являются несостоятельными и не могут служить поводом к отмене обжалуемых судебных постановлений, так как суд кассационной инстанции правом давать иную оценку собранным по делу доказательствам не наделен.

Доводы данной жалобы не содержат сведений, опровергающих правильность вывода суда о том, что право собственности на спорную квартиру не перешло к Г.Н.В. в виду несоблюдения сторонами договора дарения от 19 октября 2010 г. требования о государственной регистрации указанного договора, следовательно, отсутствуют законные основания для признания за истцом права собственности на указанную квартиру.

Каких-либо ссылок на обстоятельства или доказательства, которые не являлись бы предметом исследования и оценки суда первой инстанции, настоящая жалоба не содержит.

С учётом изложенного, руководствуясь положениями части 2 статьи 381, статьей 383 ГПК РФ, определил:

отказать Г.Н.В. в лице представителя по доверенности М.О.Л. в передаче жалобы на решение Останкинского районного суда г. Москвы от 08 сентября 2011 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 января 2012 г. по делу по иску Г.Н.В. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о признании права собственности на жилое помещение, поданной 14 февраля 2012 г. через организацию почтовой связи, поступившей в Московский городской суд 11 марта 2012 г., для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья

Н.С. Кирпикова