Определение Московского городского суда от 4 апреля 2012 г. N 4г/4-2123 (ключевые темы: переселение - снос - отказ в предоставлении - жилая площадь - нуждающиеся в улучшении жилищных условий)

Определение Московского городского суда от 4 апреля 2012 г. N 4г/4-2123

Судья Московского городского суда Лукьяненко О.А., изучив кассационную жалобу Гриценко С.И., Гриценко Ю.С., поступившую в суд 11.03.2012 г. на определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26.01.2012 г. по гражданскому делу по иску Гриценко С.И., Гриценко Ю.С. к ДЖП и ЖФ г. Москвы об обязании предоставить жилое помещение, установил:

истцы обратились в суд с иском к ответчику о признании незаконным отказа в предоставлении двухкомнатной квартиры при переселении и обязании предоставить двухкомнатную квартиру, указывая на то, что 15.04.2011 г. в целях постановки на жилищный учет были признаны малоимущими и 01.07.2011 г. приняты на жилищный учет. Истцы являются нанимателями на условиях договора социального найма комнаты жилой площадью 15,6 кв.м. в двухкомнатной коммунальной квартире, расположенной по адресу: ... Дом, в котором находится указанное жилое помещение, подлежит сносу согласно Постановлению Правительства города Москвы N 494-ПП от 11.07.2006 г. Для переселения истцам предложена однокомнатная квартира.

Решением Головинского районного суда г. Москвы от 01.12.2011 г. постановлено:

Признать незаконным отказ ДЖП и ЖФ г. Москвы в предоставлении семье Гриценко С.И. двухкомнатной квартиры при переселении.

Обязать ДЖП и ЖФ г. Москвы предоставить семье Гриценко С.И. в составе двух человек (он, дочь Гриценко Ю.С.) двухкомнатную квартиру при переселении по норме предоставления для жителей города Москвы.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26.01.2012 г. постановлено:

Решение Головинского районного суда г. Москвы от 01.12.2011 г. отменить.

Вынести новое решение. Гриценко С.И., Гриценко Ю.С. в удовлетворении иска к ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании незаконным отказа в предоставлении двухкомнатной квартиры при переселении и обязании предоставить двухкомнатную квартиру отказать.

В кассационной жалобе заявители просят отменить определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26.01.2012 г.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Оснований для передачи настоящей жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда не имеется.

Рассматривая данное дело, суд установил, что Гриценко С.И., Гриценко Ю.С. являются нанимателями на условиях договора социального найма комнаты жилой площадью 15,6 кв.м. в двухкомнатной коммунальной квартире, расположенной по адресу ...

Дом, в котором находится указанное жилое помещение, подлежит сносу согласно Постановлению Правительства г. Москвы N 494-ПП от 11.07.2006 г.

01.07.2011 г. Распоряжением N У59-899 от 01.07.2011 г. ДЖП и ЖФ г. Москвы Гриценко С.И. и Гриценко Ю.С. признаны малоимущими и нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма (безвозмездного пользования) и принятии на жилищный учет.

Распоряжением N П59-2544 от 17.11.2011 г. ДЖП и ЖФ г. Москвы Гриценко С.И. на семью из двух человек предоставлено жилое помещение в доме-новостройке по договору социального найма в связи со сносом дома предоставлена однокомнатная квартира общей площадью 39,8 кв.м., жилой площадью 16,9 кв.м. по адресу: ... с освобождением занимаемого жилого помещения. Жилое помещение предоставляется семье Гриценко С.И. без снятия с учета нуждающихся в жилых помещениях. Жилищные условия данной семьи будут улучшены в порядке очередности с учетом даты признания нуждающимися в жилых помещениях.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Удовлетворяя исковые требования о признании незаконным отказа в предоставлении двухкомнатной квартиры при переселении и обязании предоставить двухкомнатную квартиру, суд исходил из того, что решение о сносе дома ... было принято в 2006 г., а поэтому к возникшим правоотношениям применил положения ч. 3 ст. 13 Закона города Москвы N 21 от 31.05.2006 г. "Об обеспечении жилищных прав граждан при переселении и освобождении жилых помещений в г. Москве" в редакции от 31.05.2006 г., ч. 3 ст. 17, ч.ч. 4, 6 ст. 20 Закона города Москвы N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения", согласно которым истцам при переселении должна быть предоставлена двухкомнатная квартира по норме предоставления для жителей города Москвы без учета даты постановки на жилищный учет.

Суд второй инстанции не согласился с выводом суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований, поскольку указанный вывод основан на неправильном применении норм материального права.

Так, согласно ч. 3 ст. 13 Закона города Москвы N 21 от 31.05.2006 г. "Об обеспечении жилищных прав граждан при переселении и освобождении жилых помещений в городе Москве" (в ред. Закона города Москвы от 26.01.2011 N 4) гражданам, освобождающим по основаниям, предусмотренным настоящим Законом, жилые помещения, занимаемые ими по договорам социального найма, найма или безвозмездного пользования, и состоящим на жилищном учете, при их согласии улучшаются жилищные условия в порядке очередности. При принятии данного решения учитывается дата признания их нуждающимися в улучшении жилищных условий или в жилых помещениях.

В соответствии с ч. 3 ст. 13 Закона города Москвы N 21 от 31.05.2006 г. "Об обеспечении жилищных прав граждан при переселении и освобождении жилых помещений в городе Москве" (в ред. до введения в действие Закона города Москвы от 26.01.2011 N 4) гражданам, освобождающим жилые помещения, занимаемые ими по договорам социального найма, найма или безвозмездного пользования, и состоящим на жилищном учете, при их согласии могут быть улучшены жилищные условия без учета даты признания их нуждающимися в улучшении жилищных условий или в жилых помещениях.

Судебная коллегия в своем определении от 26.01.2012 г. указала на то, что суд первой инстанции ошибочно применил указанную норму закона в редакции до введения в действие Закона города Москвы от 26.01.2011 N 4, поскольку Распоряжение о предоставлении истцам однокомнатной квартиры было вынесено 17.11.2011 г., ответ ДЖП и ЖФ города Москвы об отказе в предоставлении двухкомнатной квартиры в связи со сносом дома был направлен в адрес истцов 19.09.2011 г., следовательно, правоотношения между сторонами возникли в 2011 г., после вступления в законную силу Закона города Москвы "О внесении изменений в статьи 7 и 13 Закона города Москвы N 21 от 31.05.2006 г. "Об обеспечении жилищных прав граждан при переселении и освобождении жилых помещений (жилых домов) в городе Москве".

Кроме того ч. 3 ст. 13 Закона города Москвы N 21 от 31.05.2006 г. "Об обеспечении жилищных прав граждан при переселении и освобождении жилых помещений в городе Москве" в редакции до внесения изменения предусматривала возможное, но не обязательное улучшение жилищных условий при освобождении жилых помещений без учета даты признания граждан нуждающимися в улучшении жилищных условий или в жилых помещениях.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия пришла к выводу о том, что у суда не имелось оснований для удовлетворения исковых требований истцов.

Так как фактические обстоятельства по делу судом первой инстанции определены правильно и не требуется собирания новых доказательств, судебная коллегия посчитала возможным, не направляя дело на новое рассмотрение, постановить по делу новое решение.

Выводы суда второй инстанции основаны на законе и не противоречат собранным по делу доказательствам, которым суд дал оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Определение судебной коллегии вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, содержит мотивы, по которым суд пришел к данным выводам и ссылки на законы, которыми руководствовался суд.

Доводы жалобы, были предметом проверки суда второй инстанции, направлены на ошибочное толкование норм действующего законодательства, не влияют на правильность состоявшихся судебных постановлений и не могут повлечь отмену судебных постановлений применительно к требованиям ст. 387 ГПК РФ.

При рассмотрении дела судом не допущено существенного нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 381, 383 ГПК РФ, определил:

в передаче кассационной жалобы Гриценко С.И., Гриценко Ю.С. на определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26.01.2012 г. для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда - отказать.

Судья

Лукьяненко О.А.