Кассационное (надзорное) определение Московского городского суда от 6 апреля 2012 г. N 4г/2-2126/12 (ключевые темы: пенсия - продовольственный паек - должности - военнослужащие - компенсации)

Кассационное (надзорное) определение Московского городского суда от 6 апреля 2012 г. N 4г/2-2126/12

Судья Московского городского суда Князев А.А., рассмотрев кассационную (надзорную) жалобу истца Е.В.Л., поступившую в суд кассационной (надзорной) инстанции 07 марта 2012 года, на решение Мещанского районного суда города Москвы от 04 июля 2011 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 декабря 2011 года по гражданскому делу по иску Е.В.Л. к Военному комиссариату города Москвы о взыскании компенсации стоимости продовольственного пайка с января 2000 года, обязании произвести надбавку к пенсии за квалификацию "военный летчик первого класса" в полном объеме, на определение Мещанского районного суда города Москвы от 27 февраля 2012 года по гражданскому делу по иску Е.В.Л. к Военному комиссариату города Москвы о взыскании компенсации стоимости продовольственного пайка с января 2000 года, обязании произвести надбавку к пенсии за квалификацию "военный летчик первого класса" в полном объеме, установил:

Е.В.Л. обратился в суд с иском к Военному комиссариату города Москвы о взыскании компенсации стоимости продовольственного пайка с января 2000 года, обязании произвести надбавку к пенсии за квалификацию "военный летчик первого класса" в полном объеме, ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчика.

Решением Мещанского районного суда города Москвы от 04 июля 2011 года в удовлетворении заявленных Е.В.Л. исковых требований отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 декабря 2011 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной (надзорной) жалобе истец Е.В.Л. ставит вопрос об отмене решения суда и определения судебной коллегии, считая их незаконными и необоснованными.

Изучив кассационную (надзорную) жалобу, исследовав представленные документы, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 1 ГПК РФ гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных постановлений (судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции), постановлений других органов.

Федеральным законом от 09 декабря 2010 года N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" изменен порядок пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений и принята новая редакция ГПК РФ, в рамках которой надзорный порядок обжалования в порядке гл. 41 ГПК РФ изменен на кассационный.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 09 декабря 2010 года N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" настоящий Федеральный закон вступает в силу с 01 января 2012 года, за исключением положений, для которых настоящей статьей установлен иной срок вступления их в силу.

Таким образом, настоящая жалоба подлежит рассмотрению в новом кассационном (ранее - надзорном) порядке по правилам главы 41 ГПК РФ в редакции Федерального закона от 09 декабря 2010 года N 353-ФЗ.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Подобных нарушений в настоящем случае по доводам кассационной (надзорной) жалобы не усматривается.

Из представленных документов следует, что приказом Министра обороны РФ N 0365 от 15 декабря 1999 года полковник Е.В.Л. уволен в запас с должности начальника группы направления Главного разведывательного управления Генерального Штаба ВС РФ по достижении предельного возраста пребывания на военной службе; Е.В.Л. является военным пенсионером по линии Министерства обороны РФ с 1999 года и получает пенсию в Военном комиссариате города Москвы; пенсия Е.В.Л. назначена из должностного оклада по последней занимаемой им должности начальника группы направления Главного разведывательного управления Генерального Штаба ВС РФ, которая не относится к категории "летной"; согласно данным личного пенсионного дела Е.В.Л. последний прекратил полеты с 11 августа 1980 года в связи с зачислением 1 сентября 1980 г. слушателем Военно-дипломатической Академии Советской Армии, в дальнейшем летную работу не выполнял, "летные"" должности не занимал, уволен с "нелетной" должности, приказа Министра обороны РФ о сохранении за Е.В.Л. оклада по "летной" должности не имеется.

Обратившись в суд с настоящим иском, истец исходил из того, что ответчиком неправомерно исчислялась пенсия не из реальной стоимости продовольственного пайка, а только исходя из денежной компенсации продовольственного пайка; при этом, размер означенной компенсации продовольственного пайка, применяемый ответчиком, не соответствовал фактической стоимости продовольственного пайка и ущемлял интересы истца.

Отказывая в удовлетворении заявленных Е.В.Л. исковых требований, суд исходил из того, что правовая позиция истца основана на неправильном толковании и применении норм материального права, подлежащих применению по настоящему гражданскому делу (ст. 19 Конституции РФ, ст.ст. 43, 49 Закона РФ "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу ...", ст. 14 Федерального закона "О статусе военнослужащих").

Данный вывод суда является правильным, в решении судом мотивирован и в надзорной жалобе по существу не опровергнут.

По смыслу законодательства Российской Федерации, регламентировавшего спорные правоотношения, подход для определения размера означенной части денежного довольствия (денежной продовольственной компенсации - стоимости продовольственного пайка) должен был являться единым, одинаковым и единообразным как для случаев расчета и пересмотра денежного довольствия действующих военнослужащих, так и для случаев расчета и пересмотра денежного довольствия, применяемого для бывших военнослужащих при исчислении им пенсии.

Бывшие военнослужащие, получающие пенсию, не могли согласно Конституции РФ и федеральному закону быть поставлены в более привилегированное и наилучшее положение по сравнению с теми военнослужащими, которые проходили военную службу, поскольку это означало бы явное нарушение положений ст. 19 Конституции РФ, противоречило бы означенным статьям федеральных законов, привело бы к заведомому неравенству военнослужащих (действующих и бывших), свидетельствовало бы о дискриминации действующих военных и о нарушении принципов социальной справедливости, разумности и добросовестности.

Следовательно, размер стоимости продовольственного пайка и размер денежной продовольственной компенсации для целей расчета денежного довольствия (пенсий) должны были признаваться равными, а пересмотр пенсий бывшим военнослужащим должен был производиться именно исходя из денежной компенсации продовольственного пайка, установленной федеральным законом (либо определенной в порядке, предусмотренном федеральным законом) для военнослужащих, проходящих военную службу.

Поскольку военный пенсионер заведомо не мог получать продовольственное обеспечение в натуральном виде, постольку пенсия ему могла исчисляться только из денежной компенсации продовольственного пайка, выплачиваемой военнослужащим, проходящим военную службу, так как согласно закону (ст.ст. 43, 49 Закона РФ "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу ..." в редакции, действовавшей до 01 декабря 2007 года) пенсия исчислялась из составляющих денежного довольствия (в том числе и стоимости продовольственного пайка - продовольственной компенсации), выплачиваемого военнослужащим в денежном выражении, а не выдаваемого в натуральном виде.

Возможность исчисления пенсии военнослужащего из денежных сумм, которые военнослужащему не полагались и не выплачивались, законом не предусматривалась.

Размер денежной компенсации продовольственного пайка определялся федеральными законами о федеральном бюджете на соответствующий год, которыми норма денежной продовольственной компенсации продовольственного пайка устанавливалась в размере 20 рублей в сутки (пункт 13 Приложения 3 к Федеральному закону от 31 декабря 1999 года "О федеральном бюджете на 2000 год", пункт 8 приложения 4 к Федеральному закону от 27 декабря 2000 года "О федеральном бюджете на 2001 год", пункт 5 приложения 9 к Федеральному закону от 30 декабря 2001 года "О федеральном бюджете на 2002 год", статья 97 Федерального закона от 24 декабря 2002 года "О федеральном бюджете на 2003 год", статья 102 Федерального закона от 23 декабря 2003 года "О федеральном бюджете на 2004 год").

Исходя из этой установленной федеральными законами нормы продовольственной компенсации и рассчитывалась пенсия истца.

Определением Конституционного Суда РФ от 14 декабря 2004 года N 429-О выявлено, что соответствующие положения Федеральных законов о федеральных бюджетах на 2000-2004 года по их конституционно-правовому смыслу не могут рассматриваться как препятствующие пересмотру пенсий военным пенсионерам на основании действующего пенсионного законодательства в связи с увеличением стоимости продовольственного пайка.

Между тем, никакого нормативного правового акта, относящегося к пенсионному законодательству либо принятого в установленном законом о статусе военнослужащих порядке, который устанавливал бы стоимость продовольственного пайка либо продовольственной компенсации военнослужащих (военных пенсионеров) в ином, отличном от 20 рублей в сутки, размере, с 2000 года не принималось и для всеобщего сведения не опубликовывалось.

При таких данных, упомянутое определение Конституционного Суда РФ о правомерности требований истца заведомо не свидетельствовало, поскольку правового значения для настоящего спора не имело в связи с отсутствием какого-либо законодательства об увеличении стоимости продовольственного пайка (продовольственной компенсации).

С 01 декабря 2007 года редакция ст. 43 Закона РФ от 12 февраля 1993 года N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей" изменена, в связи с чем месячная стоимость продовольственного пайка согласно данному закону перестала включаться в состав денежного довольствия бывшего военнослужащего для исчисления пенсии.

В соответствии со ст. 43 Закона РФ от 12 февраля 1993 года N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей" (в редакции ФЗ РФ от 01 декабря 2007 г. N 311-ФЗ), назначаемые пенсии исчисляются из денежного довольствия военнослужащих, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, лиц, проходящих службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы. Для исчисления им пенсии учитываются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, оклады по должности, воинскому или специальному званию (без учета повышения окладов за службу в отдаленных, высокогорных местностях и в других особых условиях) и процентная надбавка за выслугу лет, включая выплаты в связи с индексацией денежного довольствия.

В соответствии со статьей 49 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей" (в редакции Федерального закона от 03 декабря 2007 года N 319-ФЗ) пенсии, назначенные лицам, указанным в статье 1 настоящего Закона, при увеличении денежного довольствия военнослужащих подлежат пересмотру исходя из уровня увеличения учитываемого при исчислении пенсий денежного довольствия соответствующих категорий военнослужащих одновременно с его увеличением.

Согласно п. 8 Постановления Правительства РФ от 22 сентября 1993 г. N 941 "О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий, компенсаций и пособий лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин либо службу в органах внутренних дел, государственной противопожарной службе, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семьям в Российской Федерации" пенсии уволенным со службы военнослужащим, лицам рядового и начальствующего состава органов внутренних дел, Государственной противопожарной службы, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы исчисляются из суммы их денежного довольствия, указанного в п.п. 9 и 10 Постановления с повышением (индексацией) этого денежного довольствия по состоянию на день назначения или перерасчета им пенсии.

В соответствии с п. 9 Постановления в денежное довольствие, учитываемое при исчислении пенсий в порядке, предусмотренном пунктом 8 настоящего Постановления, включать: оклад по последней штатной должности, оклад по воинскому званию, присвоенному ко дню увольнения, и процентную надбавку за выслугу лет, исчисленную из этих окладов.

Офицерам, переведенным по состоянию здоровья или возрасту с летной работы, подводных лодок (подводных крейсеров), атомных надводных кораблей (в том числе офицерам органов безопасности, обслуживающим атомные надводные корабли и атомные подводные крейсеры, включая вторые экипажи и экипажи строящихся крейсеров) и минных тральщиков на должности с меньшим должностным окладом, имевшим на день перевода выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет, пенсия при последующем увольнении их с военной службы может исчисляться исходя из оклада по штатной должности, которую они занимали до указанного перевода. В таком же порядке могут исчисляться пенсии при увольнении с военной службы также офицерам в званиях подполковника, ему равном и выше, переведенным в интересах службы по состоянию здоровья, возрасту или в связи с организационно-штатными мероприятиями с должностей, которые они занимали не менее одного года, на должности с меньшим должностным окладом, имевшим на день перевода выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет;

В соответствии с п. 10 Постановления уволенным со службы военнослужащим, лицам рядового и начальствующего состава органов внутренних дел, Государственной противопожарной службы, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, получавшим перед увольнением персональные должностные оклады либо оклады денежного содержания, повышенные за службу в отдаленных, высокогорных местностях и определенных регионах в связи с выполнением особых задач, пенсии исчислять исходя из обычных, а не из персональных или повышенных окладов.

В соответствии с пунктом 5 Положения об определении квалификации летного состава государственной авиации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2000 года N 396, военнослужащим (сотрудникам), проходящим военную службу (службу) по контракту, работникам, работающим по трудовому договору (контракту), на должностях летного состава (летчики, штурманы и специалисты кабинных экипажей) и имеющим присвоенные в установленном порядке квалификационные категории, оклады по соответствующей должности увеличиваются за счет средств, выделяемых на содержание заинтересованных федеральных органов исполнительной власти, и средств организаций в следующем размере: летчик (штурман) первого класса, летчик (штурман) - инструктор первого класса - на 45 процентов.

Подпунктом "д" пункта 1 Приказа Министра обороны РФ N 288 и руководителей других силовых ведомств от 12 июля 2007 года "О мерах по совершенствованию работы по определению квалификации летного состава государственной авиации" предусмотрено производить перерасчет ранее назначенных пенсий гражданам, уволенным с военной службы и занимавшим ранее: воинские (штатные) должности летного состава и имеющим право на пенсионное обеспечение с учетом увеличения окладов по этим должностям за присвоенную в установленном порядке соответствующую квалификационную категорию (классную квалификацию, классность).

Из данных нормативных актов следует, что в денежное довольствие, учитываемое при исчислении пенсии, включается оклад по последней штатной должности.

Согласно данным личного пенсионного дела сведений о том, Е.В.Л. переведен с "летной" работы по состоянию здоровья или возрасту или в связи с организационно - штатными мероприятиями с "летной" работы на должность с меньшим должностным окладом, не имеется; Е.В.Л. прекратил полеты с 11 августа 1980 года в связи с зачислением 1 сентября 1980 г. слушателем Военно-дипломатической Академии Советской Армии, в дальнейшем "летную" работу не выполнял, "летные" должности не занимал, уволен с "нелетной" должности, приказа о сохранении оклада по "летной" должности не имеется; после перевода Е.В.Л. занимал различные вышестоящие должности и был уволен с должности начальника группы направления Главного разведывательного управления Генерального Штаба ВС РФ; тем самым, правовых оснований для перерасчета пенсии с учетом надбавки за квалификацию "военный летчик первого класса" не имеется; таким образом настоящий иск на законе не основан не основан и удовлетворению не подлежит.

Данные выводы суда являются правильными, в решении судом мотивированы и в кассационной (надзорной) жалобе по существу не опровергнуты, так как никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда и судебной коллегии из представленных документов по доводам кассационной (надзорной) жалобы не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной (надзорной) инстанции не наделен.

Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в порядке надзора (ранее - кассационном порядке). Как неоднократно указывал Европейский Суд по правам человека в своих постановлениях, касающихся производства в порядке надзора (ранее - кассационном порядке) по гражданским делам в Российской Федерации, иной подход приводил бы к несоразмерному ограничению принципа правовой определенности.

Доводы кассационной (надзорной) жалобы требованиям принципа правовой определенности не отвечают.

При таких данных, вышеуказанные решение суда и определение судебной коллегии сомнений в их законности с учетом доводов кассационной (надзорной) жалобы истца Е.В.Л. не вызывают, а предусмотренные ст. 387 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

Е.В.Л. вновь обратился в суд с иском к Военному комиссариату города Москвы о взыскании компенсации стоимости продовольственного пайка с января 2000 года, обязании произвести надбавку к пенсии за квалификацию "военный летчик первого класса" в полном объеме, ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчика.

Определением Мещанского районного суда города Москвы от 27 февраля 2012 года производство по названному делу прекращено на основании абз. 3 ст. 220 ГПК РФ.

В настоящей кассационной (надзорной) жалобе истец Е.В.Л. также выражает несогласие с определением Мещанского районного суда города Москвы от 27 февраля 2012 года по гражданскому делу по иску Е.В.Л. к Военному комиссариату города Москвы о взыскании компенсации стоимости продовольственного пайка с января 2000 года, обязании произвести надбавку к пенсии за квалификацию "военный летчик первого класса" в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 376 ГПК РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

В п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении норм гражданского процессуального законодательства в суде надзорной инстанции в связи с принятием и введением в действие Федерального закона от 4 декабря 2007 года N 330-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 12 февраля 2008 года N 2 разъяснено, что производство по пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений как дополнительный способ обеспечения правосудности судебных постановлений предполагает возможность его использования только в случае, если заинтересованными лицами были исчерпаны иные установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации способы обжалования судебного постановления до его вступления в законную силу (часть 2 статьи 376, статья 377 ГПК РФ); надзорная жалоба и представление прокурора на судебные постановления, не прошедшие стадию апелляционного или кассационного обжалования, подлежат возвращению без рассмотрения по существу определением судьи на основании пункта 5 части 1 статьи 379.1 ГПК РФ, как поданные с нарушением правил подсудности, установленных статьей 377 ГПК РФ.

Названные разъяснения порядка применения гражданского процессуального закона и судебной практики, приведенные в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 февраля 2008 года N 2, недействующими не признавались и подлежат применению к новому кассационному (ранее - надзорному) порядку обжалования в связи с изменением с 01 января 2012 года установленной гражданским процессуальным законом процедуры пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений.

В настоящей надзорной истец Е.В.Л. ставит вопрос об отмене определения суда от 27 февраля 2012 года.

Однако, копия определения суда апелляционной инстанции, которым была бы проверена правомерность оспариваемого определения суда от 27 февраля 2012 года, к кассационной (надзорной) жалобе не приложена.

В том случае, если правомерность означенного определения суда от 27 февраля 2012 года не проверялась в апелляционном порядке, то истец Е.В.Л. права на обращение в суд кассационной (надзорной) инстанции с подобной кассационной (надзорной) жалобой на определение суда от 27 февраля 2012 года не имеет.

В силу ст. 379.1 ГПК РФ кассационные жалоба, представление возвращаются без рассмотрения по существу, если кассационные жалоба, представление поданы с нарушением правил подсудности, установленных статьей 377 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 379.1, 381, 383 ГПК РФ, определил:

в передаче кассационной (надзорной) жалобы истца Е.В.Л. в части оспаривания решения Мещанского районного суда города Москвы от 04 июля 2011 года и определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 декабря 2011 года по гражданскому делу по иску Е.В.Л. к Военному комиссариату города Москвы о взыскании компенсации стоимости продовольственного пайка с января 2000 года, обязании произвести надбавку к пенсии за квалификацию "военный летчик первого класса" в полном объеме - отказать.

Кассационную (надзорную) жалобу истца Е.В.Л. в части оспаривания определения Мещанского районного суда города Москвы от 27 февраля 2012 года по гражданскому делу по иску Е.В.Л. к Военному комиссариату города Москвы о взыскании компенсации стоимости продовольственного пайка с января 2000 года, обязании произвести надбавку к пенсии за квалификацию "военный летчик первого класса" в полном объеме - возвратить без рассмотрения по существу.

Судья

А.А. Князев