Кассационное (надзорное) определение Московского городского суда от 10 апреля 2012 г. N 4г/2-2131/12 (ключевые темы: снятие с регистрационного учета - право пользования жилым помещением - бывший член семьи - регистрация брака - надзорная жалоба)

Кассационное (надзорное) определение Московского городского суда от 10 апреля 2012 г. N 4г/2-2131/12

Судья Московского городского суда Князев А.А., рассмотрев кассационную (надзорную) жалобу истца Л.Д.В., поступившую в суд кассационной (надзорной) инстанции 11 марта 2012 года, на решение Зюзинского районного суда города Москвы от 27 июня 2011 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 сентября 2011 года по гражданскому делу по иску Л.Д.В. к Н.Л.А., Н.Е.Н. о признании неприобретшими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, установил:

Л.Д.В. обратился в суд с иском к Н.Л.А., Н.Е.Н. о признании неприобретшими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчиков.

Решением Зюзинского районного суда города Москвы от 27 июня 2011 года в удовлетворении заявленных Л.Д.В. исковых требований отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 сентября 2011 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной (надзорной) жалобе истец Л.Д.В. ставит вопрос об отмене решения суда и определения судебной коллегии, считая их незаконными и необоснованными.

Изучив кассационную (надзорную) жалобу и исследовав представленные документы, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 1 ГПК РФ гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных постановлений (судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции), постановлений других органов.

Федеральным законом от 09 декабря 2010 года N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" изменен порядок пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений и принята новая редакция ГПК РФ, в рамках которой надзорный порядок обжалования в порядке гл. 41 ГПК РФ изменен на кассационный.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 09 декабря 2010 года N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" настоящий Федеральный закон вступает в силу с 01 января 2012 года, за исключением положений, для которых настоящей статьей установлен иной срок вступления их в силу.

Таким образом, настоящая жалоба подлежит рассмотрению в новом кассационном (ранее - надзорном) порядке по правилам главы 41 ГПК РФ в редакции Федерального закона от 09 декабря 2010 года N 353-ФЗ.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Подобных нарушений в настоящем случае по доводам кассационной (надзорной) жалобы не усматривается.

Рассматривая настоящее дело, суд, на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных Л.Д.В. исковых требований.

При этом, суд исходил из того, что спорное жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру, общей площадью 38,2 кв.м., жилой площадью 22,8 кв.м., расположенную по адресу: город Москва, ..., относящуюся к муниципальному жилому фонду города Москвы; в означенной квартире зарегистрированы проживающими по месту жительства наниматель - Л.Д.В., Н.Л.А. (бывшая жена Л.Д.В.), Н.Е.Н. (дочь Н.Л.А.); с 28 февраля 2001 года по 17 апреля 2003 года Л.Д.В. и Н.Л.А. состояли в браке; 19 июня 2001 года Н.Л.А. и Н.Е.Н. зарегистрированы в спорную квартиру по месту жительства как члены семьи нанимателя; решением мирового судьи судебного участка N 13 района "Зюзино" города Москвы в удовлетворении заявленных ОАО "Мосэнергосбыт" исковых требований о взыскании денежных средств отказано в связи с погашением Н.Л.А. и Н.Е.Н. возникшей задолженности; Н.Л.А. и Н.Е.Н. оплачивали коммунальные платежи в полном объеме, получали по месту регистрации по адресу: город Москва, ... почтовую корреспонденцию, указывали адрес спорной квартиры как место своего жительства; то есть Н.Л.А. и Н.Е.Н. исполняли обязанности, вытекающие из договора социального найма жилого помещения; после регистрации брака Н.Л.А. и Н.Е.Н. в спорное жилое помещение фактически вселялись и на данной жилой площади по месту жительства проживали, в связи с чем приобрели самостоятельное право пользования означенной жилой площадью; в силу положений ст. 69 ЖК РФ Н.Л.А. как бывший член семьи нанимателя спорного жилого помещения имеет равные с нанимателем жилого помещения Л.Д.В. права и обязанности, которые сохранятся за Н.Л.А. даже после расторжения брака с нанимателя спорного жилого помещения Л.Д.В. и после того, как она перестала быть членом его семьи; каких-либо достоверных доказательств, могущих объективно свидетельствовать о том, что Н.Е.Н. и Н.Л.А. в спорное жилое помещение не вселялись, Л.Д.В. представлено не было; тем самым, заявленные Л.Д.В. исковые требования удовлетворению не подлежат.

Данные выводы суда являются правильными, в решении судом мотивированы и в кассационной (надзорной) жалобе по существу не опровергнуты, так как никаких существенных нарушений со стороны суда и судебной коллегии норм материального или процессуального права из представленных документов по доводам кассационной (надзорной) жалобы не усматривается; правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной (надзорной) инстанции не наделен; вопросы собирания доказательств по делу относятся к компетенции суда первой, а не кассационной (надзорной) инстанции.

Ссылки в кассационной (надзорной) жалобе на наличие у Н.Л.А. иного жилого помещения в собственности, не могут быть приняты во внимание, так как о невозможности ее вселения с дочерью в спорное жилое помещение после регистрации брака с Л.Д.В. сами по себе не свидетельствуют и основанием для признания ее неприобретшей право пользования спорным жилым помещением не являются, так как согласно закону (ст. 35 Конституции Российской Федерации) гражданин, проживающий на муниципальной жилой площади по адресу спорного жилого помещения вправе иметь в собственности иное жилое помещение; требование о признании утратившими право пользования означенным жилым помещением Л.Д.В. в рамках настоящего спора, а также о признании брака недействительным не заявлялось.

Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в порядке надзора. Как неоднократно указывал Европейский Суд по правам человека в своих постановлениях, касающихся производства в порядке надзора по гражданским делам в Российской Федерации, иной подход приводил бы к несоразмерному ограничению принципа правовой определенности.

Доводы кассационной (надзорной) жалобы требованиям принципа правовой определенности не отвечают.

При таких данных, вышеуказанные решение суда и определение судебной коллегии сомнений в их законности с учетом доводов кассационной (надзорной) жалобы истца Л.Д.В. не вызывают, а предусмотренные ст. 387 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 381, 383 ГПК РФ, определил:

в передаче кассационной (надзорной) жалобы истца Л.Д.В. на решение Зюзинского районного суда города Москвы от 27 июня 2011 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 сентября 2011 года по гражданскому делу по иску Л.Д.В. к Н.Л.А., Н.Е.Н. о признании неприобретшими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда - отказать.

Судья

А.А. Князев