Определение Московского городского суда от 30 марта 2012 г. N 4г/7-2151/12 (ключевые темы: возраст 18 лет - бывший член семьи - регистрационный учет - право пользования - жилая площадь)

Определение Московского городского суда от 30 марта 2012 г. N 4г/7-2151/12

Судья Московского городского суда Кирпикова Н.С., рассмотрев жалобу Кузнецова А.В. в порядке главы 41 ГПК РФ, поданную в организацию почтовой связи 15 февраля 2012г., на решение Бутырского районного суда г.Москвы от 01 июля 2011г., определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 ноября 2011г. по делу по иску Кузнецова А.В., Алешиной Л.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Кузнецова В.А., к Кузнецову А.А., действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Кузнецова М.А., о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, установил:

Кузнецов А.В., Алешина Л.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Кузнецова В.А., обратились в суд с иском к Кузнецову А.А., действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Кузнецова М.А., о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, уточнив исковые требования, указали, что в 1992г. Кузнецову А.В. как работнику РЭУ N 22 ГУП "Дирекции Единого Заказчика" по служебному ордеру "...", было предоставлено служебное жилое помещение, представляющее собой однокомнатную квартиру, расположенную "...". Указанная квартира предоставлена на семью Кузнецова А.В., состоявшую из трех человек, включая его жену - Борчину (Кузнецову) Л.А. и сына - Кузнецова А.А. В 1993 г. семейные отношения между истцом и Борчиной Л.А. были прекращены, в связи с чем она и сын Кузнецов А.А. выехали из спорного жилого помещения и не проживают в нем по настоящее время. В 2004 г. брак между Кузнецовым А.В. и Борчиной Л.А. был официально расторгнут, в 2009г. Борчина (Кузнецова) Л.А. была снята с регистрационного учета из спорного жилого помещения. Ответчик вместе со своей матерью не проживает в спорном жилом помещении с 1993г., а Кузнецов А.В. с этого же времени прекратил семейные отношения с Борчиной (Кузнецовой) Л.А. Ответчик Кузнецов А.А., выселившись из спорной квартиры, указанной квартирой не пользуется, личных вещей в ней не имеет, не несет обязанности по оплате коммунальных платежей, однако 21.06.2011г. зарегистрировал в указанной квартире своего несовершеннолетнего сына - Кузнецова М.А. Истцы просят прекратить право пользования Кузнецова А.А. спорным жилым помещением и снять его с регистрационного учета, признать незаконной регистрацию по месту жительства в указанной квартире несовершеннолетнего Кузнецова М.А. и снять его с регистрационного учета по адресу спорной квартиры.

Решением Бутырского районного суда г.Москвы от 01.07.2011г. в удовлетворении исковых требований Кузнецова А.В., Алешиной Л.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Кузнецова В.А., отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02.11.2011г. решение Бутырского районного суда г.Москвы от 01.07.2011г. оставлено без изменения, кассационная жалоба Кузнецова А.В. - без удовлетворения.

В настоящей кассационной жалобе Кузнецов А.В. ставит вопрос об отмене вышеуказанных судебных актов, полагая, что они незаконны и необоснованны.

Судья суда кассационной инстанции по результатам изучения кассационной жалобы, представления в соответствии с частью 2 статьи 381 ГПК РФ выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке согласно статьи 387 ГПК РФ существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

По результатам изучения кассационной жалобы, проведённого в пределах доводов, изложенных в ней заявителем, по представленным заявителем копиям обжалуемых судебных постановлений, не усматривается обстоятельств, свидетельствующих о наличии существенных нарушений норм материального или процессуального права, допущенных судами первой и второй инстанции при разбирательстве дела, повлиявших в итоге на его исход, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя и, как следствие указанного обстоятельства, не усматривается правовых оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Разрешая данный спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями действующего жилищного и гражданского законодательства, установил, что спорная жилая площадь представляет собой однокомнатную квартиру "...".

В указанной квартире зарегистрированы Кузнецов А.В., Кузнецов А.А. - с 26.02.1992г., Кузнецов В.А. - сын Кузнецова А.В. от второго брака - с 08.07.2004г. и Кузнецов М.А. - сын Кузнецова А.А. - с 21.06.2011г.

Указанная квартира была предоставлена Кузнецову А.В. на семью из трех человек, с учетом Кузнецова А.А. и Кузнецовой Л.А. на основании служебного ордера N 560519 от 04.02.1992г.

Ответственным лицом в указанной квартире является Кузнецов А.В.

На основании решения мирового судьи судебного участка N 94 г. Москвы брак между Кузнецовым А.В. и Кузнецовой (Борчиной) Л.А. расторгнут.

Решением Бутырского районного суда г.Москвы от 31.03.2009г. Борчина Л.А. признана утратившей право пользования спорной квартирой и снята с регистрационного учета по указанному адресу.

Верно установив имеющие значения для дела фактические обстоятельства и дав им надлежащую юридическую оценку, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Кузнецов А.А. был вселен на спорную площадь вместе с родителями, при предоставлении квартиры имел равные с Кузнецовым А.В. права, а регистрация несовершеннолетнего сына Кузнецова А.А. Кузнецова М.А. не противоречит положениям жилищного и гражданского законодательства.

Доводы жалобы о том, что Кузнецов А.А. является бывшим членом семьи Кузнецова А.В., что члены семьи нанимателя не имеют равного с нанимателем права пользования жилым помещением, несостоятельны, поскольку судом установлено, что спорная квартира предоставлялась с учетом права на проживание в ней Кузнецова А.А., а значит, Кузнецов А.А. имел равное с Кузнецовым А.В. право на пользование ею, которое не утратил.

Согласно ч. 2 ст. 31 ЖК РФ, применяемой к правоотношениям по пользованию служебным жилым помещением, члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность. Данная статья применяется по аналогии к отношениям по пользованию служебным жилым помещением.

Учитывая, что какого-либо иного соглашения по пользованию квартирой между Кузнецовым А.В. и Кузнецовым А.А. при его вселении в спорную квартиру не имелось, с учетом ч. 2 ст. 31 ЖК РФ Кузнецов А.А. приобрел равное с Кузнецовым А.В. право пользования спорным жилым помещением.

Доводы жалобы о том, что ответчики не проживают в спорной квартире, не оплачивают ЖКУ, не имеют личных вещей в спорной квартире и проживают "...", не могут быть признаны состоятельными, поскольку доказательств того, что Кузнецов А.А. добровольно покинул спорное жилое помещение в связи с выездом на другое постоянное место жительства, суду не представлено. Кроме того, как следует из представленных документов, непроживание Кузнецова А.А. на спорной жилой площади является вынужденным и связано с наличием конфликтных отношений между Кузнецовым А.А. и его отцом, Кузнецовым А.В., и его женой Алешиной Л.В.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о наличии нарушений закона, которые могут повлечь отмену судебных постановлений в кассационном порядке, направлены на иное толкование закона и переоценку доказательств, которые были исследованы судом по правилам ст. 67 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 381, 383 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил:

отказать Кузнецову А.В. в передаче жалобы, поданной в организацию почтовой связи 15 февраля 2012г., на решение Бутырского районного суда г.Москвы от 01 июля 2011г., определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 ноября 2011г. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья

Н.С. Кирпикова