Кассационное (надзорное) определение Московского городского суда от 19 апреля 2012 г. N 4г/2-2164/12 (ключевые темы: возраст 18 лет - право пользования - договор безвозмездного пользования - снятие с регистрационного учета - пользование жилым помещением)

Кассационное (надзорное) определение Московского городского суда от 19 апреля 2012 г. N 4г/2-2164/12

Судья Московского городского суда Князев А.А., рассмотрев кассационную (надзорную) жалобу ответчика М.А.Г., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего М.Д.А., поступившую в суд кассационной (надзорной) инстанции 19 марта 2012 года, на решение Коптевского районного суда города Москвы от 14 декабря 2011 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 февраля 2012 года по гражданскому делу по иску А.Г.А., Ф.П.Г. А.О. к М.Т.Г., М.А.Г., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего М.Д.А., УФМС по городу Москве о признании прекратившими право пользования квартирой, снятии с регистрационного учета, по встречному иску М.Т.Г. к А.Г.А., Ф.П.Г. А.О. о признании права пользования квартирой, по встречному иску М.А.Г. к А.Г.А., Ф.П.Г. А.О. о признании права пользования квартирой, установил:

А.Г.А., Ф.П.Г. А.О. обратились в суд с иском к М.Т.Г., М.А.Г., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего М.Д.А., УФМС по городу Москве о признании прекратившими право пользования квартирой, снятии с регистрационного учета, ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчиков.

М.Т.Г. обратилась в суд со встречным иском к А.Г.А., Ф.П.Г. А.О. о признании права пользования квартирой.

М.А.Г. обратилась в суд со встречным иском к А.Г.А., Ф.П.Г. А.О. о признании права пользования квартирой.

Решением Коптевского районного суда города Москвы от 14 декабря 2011 года постановлено:

- исковые требования А.Г.А., Ф.П.Г. А.О., М.Т.Г., М.А.Г. действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего М.Д.А., УФМС России по городу Москве о признании прекратившими право пользования квартирой и снятии с регистрационного учета - удовлетворить;

- признать М.Т.Г., М.А.Г., М.Д.А. прекратившими право пользования квартирой N ... дома ... по ... города Москвы;

- вынесенное по делу решение является основанием для снятия М.Т.Г., М.А.Г., М.Д.А. с регистрационного учета по адресу: город Москва ...;

- в удовлетворении встречных исковых требований М.Т.Г. к А.Г.А., Ф.П.Г. А.О. о признании права пользования квартирой - отказать;

- в удовлетворении встречных исковых требований М.А.Г. к А.Г.А., Ф.П.Г. А.О. о признании права бессрочного пользования квартирой с правом регистрации по месту жительства - отказать.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 февраля 2012 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной (надзорной) жалобе ответчик М.А.Г., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего М.Д.А., ставит вопрос об отмене решения суда и определения судебной коллегии, считая их незаконными и необоснованными.

Изучив кассационную (надзорную) жалобу, исследовав представленные документы, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 1 ГПК РФ гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных постановлений (судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции), постановлений других органов.

Федеральным законом от 09 декабря 2010 года N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" изменен порядок пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений и принята новая редакция ГПК РФ, в рамках которой надзорный порядок обжалования в порядке гл. 41 ГПК РФ изменен на кассационный.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 09 декабря 2010 года N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" настоящий Федеральный закон вступает в силу с 01 января 2012 года, за исключением положений, для которых настоящей статьей установлен иной срок вступления их в силу.

Таким образом, настоящая жалоба подлежит рассмотрению в новом кассационном (ранее - надзорном) порядке по правилам главы 41 ГПК РФ в редакции Федерального закона от 09 декабря 2010 года N 353-ФЗ.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Подобных нарушений в настоящем случае по доводам кассационной (надзорной) жалобы не усматривается.

Из представленных документов следует, что спорное жилое помещение представляет собой трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: город Москва, ...; собственником данной квартиры являлся А.А.А., который проживал в ней и был зарегистрирован по месту жительства с 05 июня 1991 года; 01 мая 2009 года А.А.А. умер; после его смерти право собственности на означенную квартиру в порядке наследования перешло к его детям - А.Г.А., Ф.П.Г. А.О. в равных долях - по ... доле в праве собственности на квартиру у каждого; 31 января 2008 года А.А.Л. заключил с М.Т.Г. договор безвозмездного пользования названным жилым помещением; к указанному договору М.Т.Г. дано обязательство, согласно которому она в случае смерти А.А.А. не претендует на спорную квартиру и сразу фактически ее освобождает без предоставления ей наследниками А.А.А. иного жилого помещения; также договоры безвозмездного пользования спорной квартирой были заключены 16 апреля 2008 года между А.А.А. и М.А.Г., 13 ноября 2008 года между А.А.А. и М.А.Г. в качестве законного представителя М.Д.А., ...; данными договорами предусмотрено условие об оплате коммунальных платежей за пользование жилым помещением М.Т.Г., М.А.Г.; по условиям данных договоров, М.Т.Г., М.А.Г., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего М.Д.А., обязуются по требованию владельца квартиры А.А.А. освободить указанную квартиру и сняться с регистрационного учета, а А.А.А. обязан предупредить пользователя о прекращении договора пользования за три месяца; М.Т.Г. зарегистрирована в спорной квартире по месту жительства с 14 февраля 2008 года; дочь М.Т.Г. - М.А.Г. зарегистрирована в спорной квартире по месту жительства с 24 апреля 2008 года, сын М.А.Г. - несовершеннолетний М.Д.А., ... зарегистрирован в данной квартире по месту жительства с 13 ноября 2008 года; А.Г.А., Ф.П.Г. А.О. обратились в суд с настоящим иском 16 апреля 2010 года.

Рассматривая настоящее дело, суд, на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности, пришел к выводу об удовлетворении заявленных А.Г.А., Ф.П.Г. А.О. исковых требований и об отказе в удовлетворении заявленных М.А.Г., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего М.Д.А., М.Т.Г. встречных исковых требований; при этом, суд исходил из того, что в соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом; согласно ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника; другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи; в силу ст. 700 ГК РФ в случае смерти гражданина-ссудодателя либо реорганизации или ликвидации юридического лица - ссудодателя права и обязанности ссудодателя по договору безвозмездного пользования переходят к наследнику (правопреемнику) или к другому лицу, к которому перешло право собственности на вещь или иное право, на основании которого вещь была передана в безвозмездное пользование; после смерти А.А.А. сособственниками квартиры, расположенной по адресу: город Москва, ..., в равных долях в порядке наследования стали его дети А.Г.А. и Ф.П.Г. А.О.; М.Т.Г., М.А.Г. и ее несовершеннолетний сын М.Д.А. членами семьи А.Г.А. и Ф.П.Г. А.О. не являются; каких-либо самостоятельных соглашений между М.Т.Г., М.А.Г., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего М.Д.А., и А.Г.А., Ф.П.Г. А.О. о сохранении права пользования жилым помещением после смерти А.А.А. не имеется; согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; согласие на продолжение занятия М.Т.Г., М.А.Г., М.Д.А. спорной квартирой со стороны А.Г.А. и Ф.П.Г. А.О. не имеется; данное М.Т.Г. обязательство, согласно которому она в случае смерти А.А.А. не претендует на спорную квартиру и сразу фактически ее освобождает без предоставления ей наследниками А.А.А. иного жилого помещения, М.Т.Г. в добровольном порядке не исполнено; названными договорами безвозмездного пользования спорным жилым помещением М.Т.Г., М.А.Г., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего М.Д.А., также предусмотрено обязательство по требованию владельца квартиры освободить указанную квартиру и сняться с регистрационного учета с предупреждением пользователя о прекращении договора пользования за три месяца; тем самым, данными договорами право бессрочного пользования М.Т.Г., М.А.Г., несовершеннолетним М.Д.А. спорной квартирой не предусмотрено; право пользования М.Т.Г., М.А.Г., М.Д.А. носило временный характер; регистрация по месту жительства сама по себе о наличии у М.Т.Г., М.А.Г., М.Д.А. права пользования спорным жилым помещением после смерти А.А.А. не свидетельствует; данные договоры безвозмездного временного пользования жилым помещением в качестве договоров найма рассматриваться не могут; согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон; само по себе условие об оплате коммунальных платежей за пользование жилым помещением не свидетельствует о возмездности заключенных между сторонами договоров пользования жилым помещением; никаких объективных доказательств, могущих с достоверностью свидетельствовать о том, что между А.А.А. и М.Т.Г., М.А.Г., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего М.Д.А., заключались договоры найма жилого помещения, суду не представлено; тем самым, М.Т.Г., М.А.Г., несовершеннолетний М.Д.А. подлежат признанию утратившими право пользования спорным жилым помещением и снятию с регистрационного учета по адресу спорной квартиры; вышеуказанными договорами безвозмездного пользования квартирой предусматривалось, что А.А.А. обязан предупредить пользователя о прекращении договора пользования за три месяца; решение по настоящему гражданскому делу постановлено судом 14 декабря 2011 года, то есть спустя более, чем три месяца после обращения в суд А.Г.А., Ф.П.Г. А.О. с настоящим иском; поскольку правовых оснований для занятия спорного жилого помещения у М.Т.Г., М.А.Г., несовершеннолетнего М.Д.А. не имеется, постольку заявленные М.Т.Г., М.А.Г., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего М.Д.А., встречные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Данные выводы суда являются правильными, в решении судом мотивированы и в кассационной (надзорной) жалобе по существу не опровергнуты, так как никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда и судебной коллегии из представленных документов по доводам кассационной (надзорной) жалобы не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной (надзорной) инстанции не наделен.

Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в порядке надзора (ранее - кассационном порядке). Как неоднократно указывал Европейский Суд по правам человека в своих постановлениях, касающихся производства в порядке надзора (ранее - кассационном порядке) по гражданским делам в Российской Федерации, иной подход приводил бы к несоразмерному ограничению принципа правовой определенности.

Доводы кассационной (надзорной) жалобы требованиям принципа правовой определенности не отвечают.

При таких данных, вышеуказанные решение суда и определение судебной коллегии сомнений в их законности с учетом доводов кассационной (надзорной) жалобы ответчика М.А.Г., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего М.Д.А., не вызывают, а предусмотренные ст. 387 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 381, 383 ГПК РФ, определил:

в передаче кассационной (надзорной) жалобы ответчика М.А.Г., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего М.Д.А., на решение Коптевского районного суда города Москвы от 14 декабря 2011 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 февраля 2012 года по гражданскому делу по иску А.Г.А., Ф.П.Г. А.О. к М.Т.Г., М.А.Г., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего М.Д.А., УФМС по городу Москве о признании прекратившими право пользования квартирой, снятии с регистрационного учета, по встречному иску М.Т.Г. к А.Г.А., Ф.П.Г. А.О. о признании права пользования квартирой, по встречному иску М.А.Г. к А.Г.А., Ф.П.Г. А.О. о признании права пользования квартирой - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда - отказать.

Судья

А.А. Князев