Определение Московского городского суда от 9 апреля 2012 г. N 4г/5-2248/12 (ключевые темы: общественный контроль - инвестиционный договор - неустойка - защита прав потребителей - завершение строительства)

Определение Московского городского суда от 9 апреля 2012 г. N 4г/5-2248/12

Судья Московского городского суда Кучерявенко А.А.,

ознакомившись с кассационной жалобой представителя МОО ОЗПП "Общественный контроль в действии" - Давыдкина А.Н., поступившей в Московский городской суд 13 марта 2012 года, на решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 01 июня 2011 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 августа 2011 года по гражданскому делу по иску Межрегиональная общественная организация Общество защиты прав потребителей "Общественный контроль в действии" в интересах Богомазова Д.С. к ООО "Инвестиционно-строительная компания "Славянская" о расторжении договора инвестирования, взыскании денежных средств, убытков, неустойки, процентов, компенсации морального вреда, установил:

МОО ОЗПП "Общественный контроль в действии" обратилась в суд с иском в интересах Богомазова Д.С. к ООО "Инвестиционно-строительная компания Славянская" о расторжении договора инвестирования, взыскании денежных средств, убытков, неустойки, процентов, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что 22 апреля 2008 года Богомазов Д.С. заключил с ответчиком договор инвестирования на участие в строительстве жилого дома. В результате заключения данного договора истец должен приобрести в собственность однокомнатную квартиру N 105 по адресу: Московская область, г. А., мкр. Южный, корп. В. Инвестор в соответствии с п. 7.1 указанного договора запланировал завершить строительство объекта в 4 квартале 2009 года. Общая сумма инвестирования составляет 4 713 487 рублей. Истец свои обязательства по договору выполнил, уплатив ответчику вышеуказанную денежную сумму. В связи с невыполнением ответчиком договорных обязательств 21 октября 2010 года истцом было направлено ООО "ИСКС" заявление о расторжении вышеуказанного договора.

Представитель МОО ОЗПП "Общественный контроль в действии" и Богомазов Д.С. в суд явились, иск поддержали.

Представитель ООО "Инвестиционно-строительная компания Славянская" в суд явился, иск не признал.

Решением Тимирязевского районного суда г. Москвы от 01 июня 2011 года иск удовлетворен частично. Договор расторгнут. С ответчика в пользу истца взысканы денежные средства по договору в размере 4 713 487 рублей, неустойка в размере 100 000 рублей, моральный вред в размере 15 000 рублей, почтовые расходы в сумме 786,50 рублей, судебные расходы в размере 17 500 рублей. В остальной части иск оставлен без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 августа 2011 года решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 01 июня 2011 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции и отмене определения судебной коллегии по гражданским делам в части отказа в удовлетворении требований о взыскании с ответчика штрафа.

В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Таких нарушений судами при рассмотрении дела допущено не было.

22 апреля 2008 года ООО "ИСК "Славянская" и Богомазов Д.С. заключили договор инвестирования, по которому соинвестор получает имущественное право на однокомнатную квартиру N 105, расположенную по адресу Московская область, г. А., мкр. Южный, корп. В.

Общая сумма инвестиции определена сторонами в размере 4 713 487 рублей, которую Богомазов Д.С. оплатил полностью 13 мая 2008 года.

Согласно п. 7.1 договора инвестирования инвестор планирует завершить строительство объекта в 4 квартале 2009 года.

Положением п. 10.11 договора предусмотрено, что в случае одностороннего отказа соинвестора от исполнения Договора, последний прекращается со дня получения инвестором уведомления соинвестора об этом.

В силу п. 10.17 указанного договора изменение сроков строительства, установленных договором, вызванное изменением проекта или инвестиционного контракта не является нарушением договора и основанием возникновения ответственности инвестора за несвоевременное завершение строительства. В указанном случае стороны заключают дополнительное соглашение к договору с указанием нового срока завершения строительства.

Истец направил ответчику заявление о расторжении договора в связи с нарушением ответчиком обязательств по договору.

Завершение строительства объекта планировалось в 4 квартале 2009 года. Квартира подлежала передаче истцу не позднее 31 декабря 2009 года, однако объект на момент рассмотрения дела введен в эксплуатацию не был.

Таким образом, суд, применительно к положениям ст.ст. 309, 310, 450, 457, 463 ГК РФ, ст. 23.1 ФЗ от 07 февраля 1999 года N 2300-I "О защите прав потребителей" пришел к обоснованному выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, а именно: договор инвестирования подлежит расторжению, уплаченные Богомазовым Д.С. денежные средства в размере 4 713 487 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Суд обоснованно применил положения ст. 333 ГК РФ уменьшив подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца неустойку, ввиду ее несоразмерности последствиям нарушенного обязательства, а также расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде.

Отказывая в удовлетворении требований истца в части взыскания штрафа предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", суд, правомерно, указал, что неисполнение обязательств по договору ответчиком, а именно нарушение сроков исполнения обязательств, связано и с действиями иных лиц, а потому возможность применения в отношении ответчика дополнительной ответственности в виде штрафа исключается.

Доводы кассационной жалобы направлены на ошибочное толкование закона, оспаривание выводов суда, кроме того, одним из принципов верховенства права является принцип правовой определенности, который предусматривает недопустимость пересмотра окончательного решения суда исключительно в целях проведения повторного слушания по делу и постановления нового решения. Пересмотр окончательного решения суда возможен лишь с целью исправления судебных ошибок при неправильном применении правовых норм. Отклонение от данного принципа допустимо исключительно при наличии существенных и неоспоримых обстоятельств. Указанные обстоятельства в жалобе не приведены, в связи с чем оснований для отмены или изменения состоявшихся по данному делу судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 381 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил:

в передаче жалобы представителя МОО ОЗПП "Общественный контроль в действии" - Давыдкина А.Н. на решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 01 июня 2011 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 августа 2011 года по гражданскому делу по иску Межрегиональная общественная организация Общество защиты прав потребителей "Общественный контроль в действии" в интересах Богомазова Д.С. к ООО "Инвестиционно-строительная компания "Славянская" о расторжении договора инвестирования, взыскании денежных средств, убытков, неустойки, процентов, компенсации морального вреда - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского городского суда

Кучерявенко А.А.